№

УИД № 34RS0002-01-2025-002022-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сурковой Е.В.,

помощника судьи Хлюстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Попове В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г.Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование требований указали, что ФИО3 признан нанимателем 

<

адрес>, в которой зарегистрирован и проживает с 22 января 1985 года. Правоотношения по социальному найму возникли с момента вселения и действуют по настоящее время. Также в квартире зарегистрирована и проживает ФИО4 с 08 февраля 1986 года, истцы ранее участия в приватизации не принимали. В процессе проживания без получения разрешения была выполнена перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие работы: в жилой комнате № установлена новая перегородка из гипсокартона толщиной 0,1 м. для устройства жилой комнаты № в новых размерах и коридорах №; между жилой комнатой № и жилой комнатой № заложен дверной проем гипсолитом и пробит новый дверной проему между вновь образованным коридором № и жилой комнатой №; между коридором № и коридором № пробит дверной проем. Изложенные обстоятельства, по мнению истцов, препятствуют реализации право на приватизацию квартиры, поскольку перепланировка данной квартиры произведена без надлежащего оформления. С учетом изложенного, просят суд сохранить жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в перепланированном состоянии, признать за ФИО3 и ФИО4 право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, доверили представление интересов представителю.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков администрации Волгограда и администрации Дзержинского района г.Волгограда ФИО6, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования в части признания за истцами права собственности на жилое помещение в порядке приватизации не признала, просила в удовлетворении требований отказать, в части требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии полагалась на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица МКУ "Служба по обеспечению реализации жилищной политики" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права, в суд за защитой нарушенного права вправе обратиться лицо, чье право нарушено. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита права осуществляется, в том числе и путем его признания. 

По настоящему делу судом установлено, что истцы ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в 

<

адрес>, с 22 января 1985 года и с 08 февраля 1986 года, соответственно, что подтверждается представленными копиями паспортов истцов. Иных лиц, зарегистрированных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Согласно Письма МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от 13 октября 2023 года №06-02/2213 ФИО3 признан нанимателем по договору социального найма 

<

адрес>.

Истцы обратились в Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда с целью приватизации квартиры. 

Согласно письму Департамента муниципального имущества администрации Волгограда № 12534 от 11 июня 2024 года истцам отказано в передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда Волгограда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по тем основаниям, что в квартире произведена перепланировка, разрешительная документация на которую не представлено, для внесения изменений в сведения об указанном объекте в реестре муниципального имущества Волгограда указано на необходимость предоставить документы, подтверждающие получение в установленном порядке разрешения на произведенную перепланировку (или решение суда об узаконивании перепланировки).

Главой 4 Жилищного кодекса РФ регулируется порядок проведения переустройства и перепланировки жилого помещения, при этом переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, а под перепланировкой понимается изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК (решения о согласовании проекта) или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 4 указанной нормы закона, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если при этом не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Наличие произведенной истцами перепланировки подтверждается Заключением «О техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу 

<

адрес>», составленным ООО «Центральное межрайонное БТИ».

По результатам обследования указанного жилого помещения установлено, что перепланировка заключается в следующем: в жилой комнате № установлена новая перегородка из гипсокартона толщиной 0,1 м. для устройства жилой комнаты № в новых размерах и коридорах №; между жилой комнатой № и жилой комнатой № заложен дверной проем гипсолитом и пробит новый дверной проему между вновь образованным коридором № и жилой комнатой №; между коридором № и коридором № пробит дверной проем. 

В соответствии с Заключением общая площадь квартиры до произведенной перепланировки составляла 59,7 кв.м., жилая площадь – 42,1 кв.м. балкон - 0,6 кв.м., после перепланировки общая площадь составляет 59,2 кв.м., жилая площадь 37,4 кв.м., балкон – 0,6 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 09 сентября 2021 года.

Согласно Заключению установлено, что техническое состояние конструкций жилого помещения работоспособное, выполненная перепланировка не нарушает права и интересы граждан и не оказала влияния на основные несущие конструкции здания и его безаварийную дальнейшую эксплуатацию.

Как следует из ответа на обращение Администрации Дзержинского района г.Волгограда от 28 февраля 2025 года № 01-21-Ж/519-25, орган местного самоуправления не обладает полномочиями по согласованию самовольно произведенных переустройства и (или) перепланировки, реконструкции помещений в многоквартирном доме, сохранение выполненных истцом перепланировки и переустройства возможно при обращении в суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч. 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что сохранение произведенной перепланировки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истцов в части признания права, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Истцы ФИО3 и ФИО4 участия в приватизации жилья не принимали, что подтверждается представленными сведениями ООО «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» 

<

адрес> жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> они имеют намерение приватизировать данную квартиру, однако, лишены возможности реализовать свое право на бесплатное получение квартиры в собственность (приватизация), поскольку выполненная перепланировка спорной квартиры, не узаконена, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования указанной части также подлежат удовлетворению и, считает необходимым признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в общей площадью 59,2 кв.м., в порядке приватизации. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) к администрации Волгограда, администрации Дзержинского района г.Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации – удовлетворить.

Сохранить выполненную перепланировку жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., заключающуюся в следующем:

- в жилой комнате № установлена новая перегородка из гипсокартона толщиной 0,1 м. для устройства жилой комнаты № в новых размерах и коридорах №;

- между жилой комнатой № и жилой комнатой № заложен дверной проем гипсолитом и пробит новый дверной проему между вновь образованным коридором № и жилой комнатой №;

- между коридором № и коридором № пробит дверной проем.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м., в порядке приватизации. 

Признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 59,2 кв.м., в том числе жилой площадью 37,4 кв.м., в порядке приватизации. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2025 года.

Судья Е.В.Суркова