Дело № 2-4/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Брейтово 22 марта 2021 г.

Мотивированное решение 

изготовлено 26.03.2021 г.

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Желтовой О.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», предъявленному к ФИО1 о расторжении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженность по кредитным договорам в сумме 2322 221 рубль 33 копейки, государственной пошлины в размере 40011 рублей 10 копеек и судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исками к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по договору в сумме 1090290 рублей 50 копеек, государственной пошлины в размере 19 651 рубль 45 копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме 1231 930 рублей 83 копейки, государственной пошлины в размере 20 359 рублей 65 копеек.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк России» соединены в одно производство (т. 1 л.д. №).

Иски мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Г.К.Ш. был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору введено обеспечение обязательств в виде залога земельного участка в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ПАО «Сбербанк России» и ИП Г.К.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ИП Г.К.Ш. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты>% годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору введено обеспечение обязательств в виде залога земельного участка в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств по заключенным кредитным договорам Банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности по кредитным договорам не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии со свидетельством о смерти Заемщик Г.К.Ш. умер. Близким родственником умершего является его супруга ФИО1 Просит расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договорам в размере 2322221 рубль 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40011 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявил дополнительное требование о взыскании с ответчика ФИО1 расходов за производство судебной экспертизы по оценке наследственного имущества в размере 25000 рублей.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В предыдущих судебных заседаниях представитель ФИО2 исковые требования признал частично, факт заключения кредитных договоров и образовавшейся задолженности не оспаривал. Не согласился с суммой заявленных требований, так как она превышает стоимость перешедшего к ФИО1 имущества. Возражал против удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, так как она была назначена по ходатайству истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Г.К.Ш. заключил с Банком кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита перечислена Г.К.Ш. в безналичной форме на счет заемщика, заемщиком получена.

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1231930 рублей 83 копейки, из них: просроченный основной долг - 1042601 рубль 19 копеек, просроченные проценты - 189329 рублей 64 копейки.

Также между ИП Г.К.Ш. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Суммы кредитов перечислены ИП Г.К.Ш. в безналичной форме на счет заемщика, и им получены.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 23 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами 05 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств в погашение задолженности прекратилось.

Согласно свидетельству о смерти Г.К.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжения заключенных между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Г.К.Ш. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному банком расчету размер задолженности по обоим кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2322 221 рубль 33 копейки, из них: просроченный основной долг - 1951 233 рубля 09 копеек, просроченные проценты - 370 988 рублей 22 копейки.

Ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти супруга Г.К.Ш. путем подачи заявления о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельства о праве на наследство по закону выдано нотариусом Брейтовского нотариального округа Ярославской области В.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как видно из расчета задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1231930 рублей 83 копейки, из них: просроченный основной долг - 1042601 рубль 19 копеек, просроченные проценты - 189329 рублей 64 копейки, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1090 290 рублей 50 копеек, из них: просроченный основной долг - 908 631 рубль 90 копеек, просроченные проценты - 181 658 рублей 58 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и процентам признаются судом верными, ответчиком не оспариваются.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С вычетом супружеской доли ФИО1, составляющей 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, размер наследственного имущества, перешедшего после смерти Г.К.Ш. к ответчику составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Заемщика к ответчику по настоящему делу, суду представлено не было.

Таким образом, как следует из представленных сторонами в материалы дела доказательств, размер задолженности, как по каждому кредитному договору, так и по обоим в совокупности превышает рыночную стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику как наследнику. 

Поскольку стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя, не превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти, с данного наследника задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № в размере 1231 930 рублей 83 копейки не может быть взыскана в полном объеме в связи с недостаточностью наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 

Исходя из того, что стоимость наследованного ответчиком имущества после смерти супруга составляет 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что заявленное стороной истца требование о взыскании с ответчика, как наследника заемщика, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1231 930 рублей 83 копейки подлежит удовлетворению частично, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именно в сумме 464700 рублей.

Задолженность в размере 1090 290 рублей 50 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана с ответчика в связи с недостаточностью наследственного имущества, перешедшего к ФИО1.

Требования Банка о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы, подлежат удовлетворению частично. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, стоимость экспертного заключения, проведенного ООО «Яр-Оценка», составила 25 000 руб.

Исходя из пропорциональности удовлетворенных исковых требований, процент ответственности ФИО1 составляет (464 700 x 100 / 2322221.33 = 20.011) ~ 20.01%.

Таким образом, за проведение экспертизы с ФИО1 подлежит взысканию 5002, 50 (25 000 x 20.01%) руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 19 847 рублей (5200 (от 464700) + 2647 (1% от 264700) + 12000 (госпошлина за требования о расторжении кредитных договоров)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем Г.К.Ш..

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в размере 464700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 847 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5002 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ярославского областного суда в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Брейтовский районный суд.

Судья Т.С. Ухова