Р Е Ш Е Н И Е

г. Братск 09 июля 2020 года

Судья Братского районного суда Иркутской области Иващенко О.А., 

рассмотрев дело № 12-65/2020 по жалобе главы администрации Вихоревского городского поселения ФИО1 на постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 от 27 мая 2020 года о привлечении юридического лица – Администрации Вихоревского городского поселения к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 от 27 мая 2020 года юридическое лицо – Администрация Вихоревского городского поселения - привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо, не согласившись с данным постановлением, путем подачи жалобы законным представителем, главой администрации Вихоревского городского поселения ФИО1, обратилось в Братский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что о проведении проверки надзорным органом администрация не была уведомлена, в связи с чем ее результаты не являются доказательством. Первичные меры пожарной безопасности на территории Вихоревского городского поселения полностью соблюдаются, следовательно, нет виновного поведения. Территории, на которых выявлено правонарушение, не являются собственностью Администрации Вихоревского городского поселения – казанного учреждения, эти земли находятся в границах Вихоревского муниципального образования, следовательно, к административной ответственности привлечено не надлежащее лицо. 

Законный представитель юридического лица и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, что позволяет рассмотреть жалобу в их отсутствие. От заместителя главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору поступили письменные возражения по доводам жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из поступившего в распоряжении судьи дела об административном правонарушении № 2-11-18-1658, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, заключается в нарушении требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 мая 2020 года № 2-11-18-158, при проведении проверки 12 мая 2020 года по фактам сообщений о возгорании сухой растительности и мусора, на открытой территории Вихоревского городского поселения, по адресам: ул. Щетинкина, ул. Горького, 15, ул. Мостовая, ул. Байкальская, 11, ул. Мирная в районе дома 18, ул. Железнодорожная, ГСК «Таежный», ГСК «Водяник», район Мостоотряда (указаны географические координаты) выявлено, что не обеспечена очистка объекта защиты и прилегающей территории от мусора и сухой растительности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Поскольку территории, на которых произошли возгорания, находятся в ведении Вихоревского городского поселения, что подтверждается актом обследования и информацией с сайта публично кадастровой карты, и недостаточно осуществлен контроль за их состоянием, в отношении указанного юридического лица в составлен протокол.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении от 18 мая 2020 года № 2-11-18-158, главный государственный инспектор г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 вынес 27 мая 2020 года обжалуемое постановление, которым признал юридическое лицо – Администрацию Вихоревского городского поселения – виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, администрация Вихоревского городского поселения признана виновной за то, что, в нарушение требований п. 77 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», на землях, расположенных в границах Вихоревского городского поселения, государственная собственность на которые не разграничена, не обеспечила очистку от сухой травянистой растительности, мусора, что привело к возникновению пожаров.

В соответствии с п. 77 указанных Правил, руководитель организации обеспечивает очистку объекта защиты и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами защиты, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Несмотря на то, что указанным пунктом 77 Правил противопожарного режима, в качестве субъекта указан руководитель организации, в данном случае к административной ответственности привлечено юридическое лицо, при этом не учтено, что для правообладателей земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, обязанность производить регулярную уборку мусора и покос травы предусмотрена пунктом 17.1 указанных Правил. Границы уборки территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Таким образом, указанным пунктом Правил соответствующая обязанность возлагается на конкретную категорию субъектов - правообладателей земельных участков - их собственников, землепользователей, землевладельцев и арендаторов.

Согласно ст. 5 Земельного Кодекса РФ: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

В представленном суду деле нет документов, подтверждающих, что администрация Вихоревского городского поселения наделена полномочиями собственника в отношении перечисленных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении земельных участков, вправе ими распоряжаться, является правообладателем по отношению к ним. Нет в деле и распечаток кадастровой карты, протокола осмотра места происшествия (дата не указана), на которые ссылается должностное лицо при вынесении постановления. При этом при рассмотрении дела не учтено, что в целом все адреса, которые указаны в протоколе, находятся в границах муниципального образования «Братский район», а только потом в границах Вихоревского муниципального образования. 

В соответствии со ст. 39 Устава Вихоревского муниципального образования, администрация Вихоревского городского поселения – это исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления. К полномочиям администрации муниципального образования относится обеспечение исполнительно-распорядительных и контрольных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения муниципального образования, в пределах полномочий. 

Земельные участки по указанным в протоколе и постановлении адресам относятся к территории неразграниченной государственной собственности, данных, кто является распорядителем этих участков, представленный материал не содержит. 

Однако, оценка вышеуказанным обстоятельствам при разрешении дела должностным лицом ФИО2 не дана. Представленными административным органом материалами не подтверждено, что именно администрация Вихоревского городского поселения является правообладателем указанных в постановлении земельных участков и допустила нарушения требований пункта 77 Правил противопожарного режима.

Кроме того, в качестве доказательств вины администрации в совершении правонарушения в постановлении указывается акт обследования территории (дата не указана). В материалах дела имеется Акт обследования от 12 мая 2020 года, составленный единолично государственным инспектором ФИО3, однако, вопреки протокола об административном правонарушении и письменных возражений органа, вынесшего обжалуемое постановление, сведений в нем, что при его составлении, а соответственно, при проведении самой процедуры обследования, присутствовали представители администрации Вихоревского городского поселения, - нет. Фактически осмотр (обследование) проведено с нарушением, так как в Акте отсутствуют сведения об участвующих лицах, не применялась видеозапись, что противоречит требованиям статьи 27.8 КоАП РФ. Кроме того, данный Акт вообще не содержит сведений, что по перечисленным в нем адресам выявлено наличие сухой растительности и мусора, к данному Акту не представлены объективные доказательства, подтверждающие вывод должностного лица, что не произведена очистка объекта защиты (нет фотографий, объяснений участвующих лиц). 

Выводы о наличии или отсутствии административного правонарушения, вине лица, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 КоАП РФ. 

Исходя из материалов дела, событие административного правонарушения зафиксировано протоколом об административном правонарушении. Однако, в протоколе об административном правонарушении от 18.05.2020 не отражены факты и не названы доказательства, позволяющие сделать достоверный вывод о наличии в действиях администрации Вихоревского городского поселения признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не составлялись, а Акт обследования не содержит информации о наличии нарушений пожарных правил. Представленные материалы дела не содержат сведений о правообладателе земельных участков, что не позволяет сделать вывод о субъекте административной ответственности.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении администрации Вихоревского городского поселения - не содержат безусловных доказательств, подтверждающих виновность в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 от 27 мая 2020 года № 2-11-18-158, вынесенное в отношении администрации Вихоревского городского поселения подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся постановление.

Жалоба юридического лица подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору ФИО2 от 27 мая 2020 года № 2-11-18-158, вынесенное в отношении администрации Вихоревского городского поселения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Вихоревского городского поселения - прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Жалобу юридического лица - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья О.А.Иващенко