Уголовное дело № 1-4/2026

Поступило в суд 12.02.2025

УИД 54RS0026-01-2025-000153-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Чистоозерное 27 января 2026 года.

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

государственных обвинителей Рехлинга И.А., Анцибор Г.А., Семилетко О.В.,

защитника адвоката Борцова В.С.,

при секретаре Жук Е.С.,

с участием

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил должностное преступление при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнений наказаний по 

<

...>» (далее – ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>) №

<

......> от 

<

.....> ФИО1 назначен на должность 

<

......> ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В силу ч.1 ст.1, ст.ст.8, 9 и ч.1 ст.13 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, стимулирование их правопослушного поведения, формирования у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и правилам, и традициям человеческого общежития и обеспечивать их личную безопасность в местах лишения свободы.

Статьями 82, 84 и 109 УИК РФ предусмотрено, что работники уголовно-исполнительной системы обеспечивают постоянный надзор за осужденными, исполнение возложенных на них обязанностей, их личную безопасность, выявляют и предупреждают совершение в учреждениях УИС преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также осуществляют с ними соответствующую воспитательную работу.

В соответствии с требованиями ч.ч.2, 4 ст.13 Закона РФ № от 

<

.....> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Закон) учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка, законности и безопасности осужденных.

Кроме того, согласно п.п.2, 3 и 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 

<

.....> №-дсп (далее – Инструкция), обеспечение надзора за осужденными является обязанностью всех сотрудников колонии. Надзор в колонии направлен на обеспечение порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала, в том числе с использованием аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Осуществление пропускного режима между жилой и производственной зонами, изолированными участками, контроль за соблюдением осужденными порядка передвижения.

В соответствии с должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>, утвержденной начальником Учреждения 

<

.....>, с которой ФИО1 ознакомлен 

<

.....>, ФИО1 подчиняется непосредственно дежурному помощнику начальника колонии и его заместителю, назначается на посты по надзору за осужденными: ПКТ, ШИЗО, запираемые помещения, по сопровождению транспорта, патрулированию внутренней запретной зоны, в жилой и производственных зонах, проведению свиданий, выдаче посылок, передач и бандеролей, по надзору за осужденными участка колонии-поселения, по медицинской части. Во время несения службы обязан: твердо знать и неукоснительно соблюдать обязанности по несению службы на назначенном посту, согласно инструкции из плана надзора на текущий год, других нормативных документов, в соответствии с которыми осуществляется несение службы; проявлять бдительность, решимость и находчивость, не отвлекаться, не оставлять свой пост и не вступать с осужденными во внеслужебные связи; обеспечивать изоляцию, не допускать общения между собой лиц, содержащихся в помещениях с различными условиями содержания, раздельных секторах; требовать от осужденных выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, формы одежды, предупреждать и решительно пресекать нарушения режима отбывания наказания. По незначительным недостаткам, выявленным при обходе отрядов, требовать устранения выявленных нарушений, доводить информацию до начальника отряда. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника колонии; обыск осужденных, их вещей и помещений производить тщательно, соблюдая меры личной безопасности, не допускать приобретения и хранения осужденными запрещенных предметов, при изъятии запрещенных предметов оформлять материалы и передавать в дежурную часть. Кроме того, младший инспектор по жилой зоне при несении службы на посту обязан: знать обстановку в жилой зоне, при ее изменениях незамедлительно докладывать дежурному помощнику начальника колонии, заместителю дежурного помощника начальника колонии; постоянно знать численность осужденных в жилой зоне, в изолированных объектах и на объектах работ, а также места нахождения осужденных, склонных к совершению побега; знать по фамилиям и в лицо осужденных, склонных к совершению побега, иных лиц, состоящих на профилактических учетах, проверять осужденных, склонных к совершению побега через каждые два часа по карточкам (планшету), с фотографиями и установочными данными и докладывать о результатах дежурному помощнику начальника колонии или его заместителю, результаты проверки записывать в суточную ведомость надзора; организовывать передвижение групп осужденных по территории строем, пропускной режим осужденных между изолированными участками, контроль за порядком выдачи (сдачи), использованием и хранением рабочего инструмента, выдаваемого осужденным для хозяйственных работ в жилой зоне.

Таким образом, ФИО1 при нахождении на службе и выполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных нормативно-правовыми актами, является сотрудником мест лишения свободы, должностным лицом, наделенным распорядительно–властными полномочиями в отношении осужденных учреждения.

В соответствии с суточной ведомостью надзора за осужденными в ФКУ ИК-

<

......>, утвержденной 

<

.....> начальником ФКУ ИК-

<

......>, ФИО2 в период с 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

......> до 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

......> находился на суточном дежурстве и исполнял обязанности 

<

......> ФКУ ИК-

<

......>

В период времени с 

<

......> часов 

<

......> минут по 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

.....> 

<

......> ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...> ФИО1, находился на рабочем месте, на территории ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...> (далее – исправительная колония) при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 

<

......> часов 

<

......> минут по 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

.....> ФИО1, являясь представителем власти, сотрудником уголовно-исполнительной системы, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в качестве 

<

......> ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>, находясь на территории исправительного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, проявив ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) – причинения тяжкого вреда здоровью осужденному 

<

Е.Ю.Н.......>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение своей должностной инструкции, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и, не производя обязательный неполный обыск, проверку осужденных по контрольной картотеке, допустил вывод из столовой в локальный изолированный сектор банно-прачечного комбината осужденного 

<

Е.Ю.Н.......>., не имеющего оснований там находиться и укрывшего под своей верхней одеждой металлическую трубу.

Вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе со стороны ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации им вывода осужденных на работы в локальный изолированный сектор банно-прачечного комбината, в непринятии им мер к осуществлению должного надзора за осужденными при выводе на работы, неосуществлении неполного обыска осужденных, в том числе 

<

Е.Ю.Н.......>., в период времени с 

<

......> часов 

<

......> минут по 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

.....> 

<

Е.Ю.Н.......> пользуясь отсутствием контроля и надзора со стороны 

<

......> ФИО1, осуществление которого входит в служебные и должностные обязанности последнего, прошел вместе с иными осужденными, выводимыми на работы в локальный изолированный сектор банно-прачечного комбината, скрыв под своей верхней одеждой металлическую трубу, и в период с 

<

......> часов 

<

......> минут по 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

.....> на почве личных неприязненных отношений к осужденным 

<

П.А.В.......> и 

., 

<

Е.Ю.Н.......>. применил скрытую в одежде металлическую трубу в качестве оружия, нанеся ею удар осужденному 

., после чего осужденные 

<

П.А.В.......> и 

. отобрали у него металлическую трубу, которую осужденный 

<

П.А.В.......>. стал использовать в качестве оружия, причинил осужденному 

<

Е.Ю.Н.......>. тяжкий вред здоровью. По данному факту 

<

.....> в отношении осужденного ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...> 

<

П.А.В.......> СО ОМВД России по 

<

...> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

......> УК РФ, которое относится к категории 

<

......>

Обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления в отношении 

<

Е.Ю.Н.......> явились ненадлежащее исполнение младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО1 своих должностных и служебных обязанностей, недобросовестное и небрежное отношение к службе, которые выразились в его бездействии по контролю передвижения осужденных и переносимых ими при себе предметов; отсутствие контроля за ненадлежащим соблюдением режимных требований осужденными с его стороны, хотя ФИО1 имел реальную возможность для исполнения своих должностных и служебных обязанностей для принятия данных мер.

В результате ненадлежащего исполнения должностных и служебных обязанностей ФИО1 по организации им вывода осужденных на работы в локальный изолированный сектор банно-прачечного комбината, в принятии им мер к осуществлению должного надзора за осужденными при выводе на работы, осуществлении неполного обыска осужденных, существенно нарушены конституционные права и интересы осужденного 

<

Е.Ю.Н.......> на жизнь, обеспечение личной безопасности при отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, что привело к причинению ему тяжкого вреда здоровью другим осужденным, тем самым существенно нарушены права и законные интересы граждан по исполнению целей и задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации по исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, регулированию порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охране их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал полностью, суду показал, что 

<

.....> в 

<

......> часов он по суточной ведомости надзора заступил на пост № в отряд со строгими условиями содержания, находящийся в закрытом помещении на 

<

......> этаже, прошел общий инструктаж. Ближе к обеду поступила команда ДПНУ 

<

М.В.А.......> помочь в дежурной части. ФИО1 пришел в дежурную часть, там 

<

М.В.А.......> сказал, помочь на плацу, конкретной задачи не ставилось. С помощником ДПНУ 

<

С.М.Ю.......> они вышли на плац, где уже были построены осужденные. ФИО1 утренние разводы осужденных в тот день не производил, поэтому не знал, кто из них где был. Они сопроводили осужденных в сторону хоздвора, помощник ДПНУ 

<

С.М.Ю.......> сказал ему завести их в хоздвор, где также находится банно-прачечный комбинат (БПК), после чего приступить к построению отряда №, сам пошел в данный отряд. ФИО1 вывел группу осужденных, человек 

<

......>, на территорию хоздвора. Сколько их было точно, не считал, по спискам не сверял, списки ему никто не предоставил, сам он списки не просил. Считает, что сверку осужденных должен был провести помощник ДПНУ, так как это его непосредственные обязанности. От него такой команды ФИО1 не было. Досмотр выводимых осужденных ФИО1 не производил, так как их построение и досмотр должен осуществлять помощник ДПНУ, тем более, что досмотр должен проводиться не менее чем двумя сотрудниками, а он был один. После того, как ФИО1 завел группу осужденных на территорию хоздвора, начал построение выходящих из отряда № осужденных. В это время увидел, что по территории хоздвора бежит осужденный 

<

Е.Ю.Н.......>, за ним бежали осужденные 

<

П.А.В.......> и 

, между которыми произошел инцидент. ФИО1 по рации сообщил дежурному, дождался резервной группы, вместе прибыли к группе осужденных, пресекли нарушение. Как оказались осужденные 

<

П.А.В.......> и 

 на территории БПК, не знает, возможно они зашли туда до него. 

<

Е.Ю.Н.......> в тот день он увидел только когда тот бежал от 

<

П.А.В.......> и 

. Допускает, что это он его запустил на территорию хоздвора вместе с другими осужденными. Он его лично знал, но в строю не видел, думает, что тот прятался.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 от 

<

.....> установлено, что он состоит в должности 

<

......> ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...> с 

<

......> года, общий стаж работы в системе УИС около 

<

......> лет. В его должностные обязанности осуществление надзора за осужденными, пресечение совершения ими правонарушений, вывод осужденных на работу в зависимости от поста. 

<

.....> он должен бы находится на посту №, но в связи с нехваткой личного состава ему было устно указано нести службу на посту №, в жилой зоне. Таким образом, в 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

.....> он находился в жилой зоне, где нес службу. Он не выводил осужденных с работы и на работу утром. В 

<

......> часов 

<

......> минут он вместе с младшим инспектором 

<

В.М.С.......> осуществлял вывод из столовой осужденных отрядов № и 

<

......> и рабочих хозяйственного обеспечения – последние должны были следовать на территорию БПК. Осужденные становились следующим образом: осужденные из хозобеспечения становились в колонну по двое, их было примерно 

<

......> человек (не помнит, кто именно); и 

<

......> отряда по 

<

......> человек в каждом. 

<

В.М.С.......>. занимался двумя отрядами, он – осужденными из хозобеспечения. Он с осужденными из хозяйственного обеспечения вышел и сопроводил их на территорию БПК. По разнарядке осужденных он не сверял, так как никто никогда такого не делал. Он также полагал, что, если эти осужденные уже выведены были утром, то значит, присутствуют именно те, кто должны были там быть. Около 

<

......> часов 

<

......> минут он завел осужденных на территорию БПК, закрыл за ними отсекательную решетку и приступил к выводу в столовую отрядов 

<

......> и 

<

......> На территории БПК уже были 

<

П.А.В.......> и 

, он их не выводил из колонны, и почему те были там, не знает, он не занимался их выводом из БПК в столовую. Около 

<

......> часов 

<

......> минут он увидел бегущего 

<

Е.Ю.Н.......> за которым бежали 

 и 

<

П.А.В.......> с палками. Он сообщил об этом по рации, вызвал резервную группу. Он побежал к 

, 

<

П.А.В.......>, которые, как он увидел, наносили удары 

<

Е.Ю.Н.......> палками по различным частям тела, и потребовал прекращения противоправных действий. 

 и 

<

П.А.В.......> проигнорировали его требование, и по прибытию помощи со стороны учреждения, 

 и 

<

П.А.В.......> прекратили свои действия самостоятельно. 

<

П.А.В.......> и 

 были доставлены в дежурную часть, 

<

Е.Ю.Н.......> – в медицинскую часть для оказания медицинской помощи. Вопрос следователя: «Откуда на территории БПК появился 

<

Е.Ю.Н.......>? Выводился ли тот из столовой на территорию БПК?». Ответ: «

<

Е.Ю.Н.......> должен был находится в столовой, однако прошел к отряду хозяйственного обеспечения, слился с толпой, я на него даже внимания не обратил, не заметил. 

<

Е.Ю.Н.......> не должен был там находится, не должен был выводиться в БПК, но незаметно для меня встал среди остальных осужденных». Вопрос следователя: «Что Вы знаете об осужденном 

<

Е.Ю.Н.......>?». Ответ: «

<

Е.Ю.Н.......> имеет психическое заболевание, конфликтен, склонен к проявлению немотивированной агрессии. Ранее его привлекали на работы в учреждении, но впоследствии ввиду его поведения его вывод на работу прекратили». Вопрос следователя: «Подвергался ли 

<

Е.Ю.Н.......> или другие осужденные обыску при выводе из столовой в БПК?». Ответ: «Нет, так как 

<

Е.Ю.Н.......> я не заметил. Остальные досмотру не подвергались, так как не вызывали подозрений. Никогда не обыскивались осужденные ранее из-за нехватки личного состава, обыск каждого осужденного в обязательном порядке вызвал бы срыв распорядка дня осужденных». Вопрос следователя: «Вы полагаете, что если при следовании приказу № 

<

......> от 

<

.....> нарушается распорядок дня осужденных, то это является основанием для игнорирования положений данного приказа?». Ответ: «Я полагаю, что да, так нарушается распорядок дня, установленный в исправительном учреждении». Вопрос следователя: «Должны ли досматриваться осужденные при выводе и должны ли Вы контролировать перемещение осужденных в жилой зоне? Знаете ли Вы положения приказа №

<

......> от 

<

.....> и свою должностную инструкцию?». Ответ: «Согласно приказа № 

<

......> от 

<

.....>, да, должны подвергнуты обыску, и положения приказа и его должностной инструкции я знаю, но согласно положению данного приказа, я не имею права подвергать обыск осужденных единолично, то есть несколько инспекторов должны подвергать обыску осужденного». Вопрос следователя: «Вы сообщали 

<

В.М.С.......> или кому-либо еще из сотрудников учреждения, о том, что Вам необходимо произвести обыск? Вы запрашивали помощь от кого-либо из сотрудников учреждения для производства обыска осужденных?». Ответ: «Нет, 

<

В.М.С.......> ушел со своими осужденными первым. Никому из сотрудников учреждения я не сообщал о том, что мне необходимо произвести обыск и требуется помощь». Вопрос следователя: «Вы намеревались произвести обыск 

<

Е.Ю.Н.......> или иных осужденных?». Ответ: «Нет, не намеревался, так как была нехватка личного состава, я видел, сколько инспекторов на смене, и их было недостаточно, мне бы не предоставили усиление в виде других сотрудников». Вопрос следователя: «Является ли нарушением Вашей должностной инструкции то, что Вы допустили присутствие 

<

Е.Ю.Н.......> при выводе в БПК?». Ответ: «Нет, я не выводил их на работу и не выводил в столовую ранее, я не знал, кто должен присутствовать из лиц при выводе на работу». Вопрос следователя: «Должны ли Вы контролировать передвижение осужденных по жилой зоне учреждения, в том числе 

<

Е.Ю.Н.......>? Проводили ли Вы сверку по осужденным, кто должен был находится при выводе в БПК? Если нет, то почему не проводили?». Ответ: «Да, должен, сверку он не проводил, потому что те уже были построены в шеренгу, почему не сверял – не знаю. 

<

Е.Ю.Н.......> я не увидел, потому что тот смешался в строю. Если я его бы увидел, то не допустил бы его присутствие, если тот вел бы себя неадекватно». Вопрос следователя: «

<

Е.Ю.Н.......> прошел вместе с осужденными, которых Вы должны были вывести на территорию БПК, так?». Ответ: «Да, так». Вопрос следователя: «Были ли Вы обязаны увидеть каждого из осужденных, и таким образом, осужденного 

<

Е.Ю.Н.......>, при выводе их в БПК?». Ответ: «Нет, я считаю, что проконтролировал движение осужденных должным образом». Вопрос следователя: «Были ли Вы обязаны не допустить перемещение 

<

Е.Ю.Н.......> на локальную территорию БПК, если тот не имел каких-либо оснований находится на территории БПК?». Ответ: «Я полагал, что тот вышел на работу в БПК». Вопрос следователя: «Согласно Вашей должностной инструкции, Вы были обязаны контролировать перемещение осужденных. Вы полагаете, вы не должны были знать, кто подлежит выводу на работу в БПК? Производили ли Вы какие-либо действия для того, чтобы узнать, кто подлежит выводу, и кто из осужденных перед Вами находился?». Ответ: «

<

М.В.А.......> должен был предоставить мне информацию о том, кто выводится на работу в БПК. Нет, не производил. Осужденные, когда я вышел к тем, уже передвигались в сторону БПК. Я их не останавливал, и не узнавал, кто там находится и кто подлежит выводу.». Вопрос следователя: «Обязаны ли вы были подвергнуть 

<

Е.Ю.Н.......> обыску?». Ответ: «Осужденные подвергаются обыску только при их выводе в столовую и их сверка, при выводе из столовой на работу сверка и обыск не производится». Вопрос следователя: «То есть, если бы Вы увидели 

<

Е.Ю.Н.......>, то не подвергли бы его обыску?». Ответ: «Никто из осужденных не давал повода для проведения обыска». Вопрос защитника: «Кто-то проводил инструктаж младшим инспекторам перед заступлением на службу? Имелась ли какая-либо информация о том, что на осужденного 

<

Е.Ю.Н.......> необходимо обратить внимание?». Ответ: «Нет, инструктаж не проводился, информации такой не поступало» (т. 2 л.д. 45-50).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 от 

<

.....> установлено, что инструктажа с ним 

<

.....> не проводили. Он находился 

<

.....> по суточной ведомости на посту № СУС (Строгие условия содержания), но по устному указанию ДПНУ 

<

М.В.А.......>. он был поставлен в помощь по жилой зоне на другой пост для вывода осужденных со столовой на работы. Инструктажа в связи с направлением его на жилую зону не проводилось. Оперативная информация не доводилась. То, что осужденные будут работать на БПК и убирать территорию, ему не довели. Около 

<

......> часов 

<

......> минут при выводе осужденных со столовой на плац он построил осужденных в колонну по двое и сопроводил до участка хозяйственного двора. После этого подошел к расположению отряда № и с помощником 

<

С.М.Ю.......>. занялись выводом осужденных из этого отряда на плац для их сопровождения в столовую. Спустя пару минут он увидел, как двое осужденных бежали за 

<

Е.Ю.Н.......>, после чего нагнали его и начали избивать палками. Он незамедлительно сообщил ДПНУ об этом, вызвал резервную группу и выдвинулся к осужденным, сказал им: «Прекратите противоправные действия!», потребовав таким образом прекращения их противоправных действий, и сказал: «Палки бросаем!». Через секунд 

<

......> прибыл ЗДПНУ 

<

С.М.Ю.......> По его прибытию осужденные выкинули палки. Сообщил ДПНУ о необходимости вызвать медработников для 

<

Е.Ю.Н.......>, и сопроводил двух осужденных в дежурную часть. 

<

Е.Ю.Н.......> увели 

<

С.М.Ю.......>. и 

<

В.М.С.......>. Вопрос следователя: «Вы в своей работе на любом посту руководствуетесь положениями приказа 

<

......>? Проводили ли обыск? Если нет, то почему?». Ответ: «Да, на любом посту руководствуюсь этим приказом, но обыск не проводился, так как я был один». Вопрос следователя: «Вы были один на плацу во время вывода осужденных при указанных событий?». Ответ: «Был еще 

<

В.М.С.......> и 

<

С.М.Ю.......>., который прошел сразу в сторону отряда №». Вопрос следователя: «Что Вам мешало провести обыск совместно с указанными сотрудниками, находившимися на плацу с Вами в одно время?». Ответ: «

<

В.М.С.......>. не мог участвовать в обыске, он занимался выводом своих осужденных. 

<

С.М.Ю.......>. просто прошел в сторону 

<

......> отряда». Вопрос следователя: «У Вас была цель произвести неполный обыск осужденных?». Ответ: «Нет, не было, так как я не имел права проводить обыск, если я один». Вопрос следователя: «Вы предпринимали какие-либо действия для того, чтобы у Вас была возможность провести обыск? Вы говорили кому-либо о том, что невозможно произвести обыск? Вы просили 

<

В.М.С.......>., 

<

М.В.А.......> или 

<

С.М.Ю.......>. помочь Вам для проведения неполного обыска?». Ответ: «Нет, не предпринимал никаких действий для этого. Никому не говорил, что я не могу произвести обыск. ДПНУ сам это видел в окно. Никого в помощь я не просил, так как все были заняты. Считаю, что никого попросить о помощи я не мог». Вопрос следователя: «У Вас в должностных обязанностях имеется положение о том, что Вы выполняете свои должностные обязанности на основании понимания занятости иных сотрудников учреждения? Должны ли Вы знать, кто из сотрудников учреждения занят?». Ответ: «Нет, такого положения нет. Нет, не должен знать о занятости. Я действую по указанию ДПНУ. Кто из сотрудников чем занят, не входит в мои должностные обязанности». Вопрос следователя: «Вы обязаны знать положения должностной инструкции 

<

......>, или только отдельные положения инструкции?». Ответ: «Считаю, что только отдельные ее части. Общие положения и та часть, которая касается моего поста». Вопрос следователя: «Вы ознакомлены со всеми положениями должностной инструкции, или с отдельными какими-либо ее положениями?». Ответ: «С отдельными положениями, с общей частью и касаемо поста №». Вопрос следователя: «Вы сообщали кому-либо о том, что не знаете положений своей должностной инструкции при работе в жилой зоне?». Ответ: «Нет, не сообщал». Вопрос следователя: «Каким образом Вы собирались исполнять свои обязанности, не зная этих обязанностей?». Ответ: «Действуя по указанию ДПНУ. Задача проводить обыск не ставилась». (т. 2 л.д. 59-62).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена материалами уголовного дела:

- приказом начальника ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИ России по 

<

...>» № 

<

......> от 

<

.....> согласно которому ФИО1 назначен на должность 

<

......> ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>. (т. 1 л.д. 41);

- должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность 

<

......> ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>, утвержденной начальником ИК-

<

......> 

<

.....>, с которой ФИО1 ознакомлен 

<

.....>, в соответствии с которой ФИО1 подчиняется непосредственно дежурному помощнику начальника колонии и его заместителю, назначается на посты по надзору за осужденными: ПКТ, ШИЗО, запираемые помещения, по сопровождению транспорта, патрулированию внутренней запретной зоны, в жилой и производственных зонах, проведению свиданий, выдаче посылок, передач и бандеролей, по надзору за осужденными участка колонии-поселения, по медицинской части. Во время несения службы обязан: твердо знать и неукоснительно соблюдать обязанности по несению службы на назначенном посту, согласно инструкции из плана надзора на текущий год, других нормативных документов, в соответствии с которыми осуществляется несение службы; проявлять бдительность, решимость и находчивость, не отвлекаться, не оставлять свой пост и не вступать с осужденными во внеслужебные связи; обеспечивать изоляцию, не допускать общения между собой лиц, содержащихся в помещениях с различными условиями содержания, раздельных секторах; требовать от осужденных выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения, формы одежды, предупреждать и решительно пресекать нарушения режима отбывания наказания. По незначительным недостаткам, выявленным при обходе отрядов, требовать устранения выявленных нарушений, доводить информацию до начальника отряда. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости задерживать и доставлять их к дежурному помощнику начальника колонии; обыск осужденных, их вещей и помещений производить тщательно, соблюдая меры личной безопасности, не допускать приобретения и хранения осужденными запрещенных предметов, при изъятии запрещенных предметов оформлять материалы и передавать в дежурную часть. Кроме того, младший инспектор по жилой зоне при несении службы на посту обязан: знать обстановку в жилой зоне, при ее изменениях незамедлительно докладывать дежурному помощнику начальника колонии, заместителю дежурного помощника начальника колонии; постоянно знать численность осужденных в жилой зоне, в изолированных объектах и на объектах работ, а также места нахождения осужденных, склонных к совершению побега; знать по фамилиям и в лицо осужденных, склонных к совершению побега, иных лиц, состоящих на профилактических учетах, проверять осужденных, склонных к совершению побега через каждые два часа по карточкам (планшету), с фотографиями и установочными данными и докладывать о результатах дежурному помощнику начальника колонии или его заместителю, результаты проверки записывать в суточную ведомость надзора; организовывать передвижение групп осужденных по территории строем, пропускной режим осужденных между изолированными участками, контроль за порядком выдачи (сдачи), использованием и хранением рабочего инструмента, выдаваемого осужденным для хозяйственных работ в жилой зоне. (т. 1 л.д. 43-50);

- суточной ведомостью надзора № за осужденными в ФКУ ИК-

<

......>, утвержденной 

<

.....> начальником ФКУ ИК-

<

......>, согласно которой ФИО2 в период с 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

.....> до 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

.....> находился на суточном дежурстве и исполнял обязанности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-

<

......>. (т. 1 л.д. 67-72);

- разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...> на 

<

.....>, согласно которой 

<

.....> на участок БПК подлежат выводу осужденные 

<

М.М.В.......> и 

., осужденный 

<

Е.Ю.Н.......> как подлежащий выводу на работу в производственно-хозяйственные объекты, в том числе на участок БПК, в списках не значится. (т. 1 л.д. 93-94);

- выпиской из плана надзора ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...> на 

<

......> год, в соответствии с которой 

<

......> обязан постоянно иметь при себе выданные специальные средства и средства связи, использовать портативный видеорегистратор; знать обстановку в жилой зоне, при ее изменениях незамедлительно докладывать дежурному помощнику начальника учреждения (далее – ДПНУ) (заместителю дежурного помощника начальника учреждения (далее – ЗДПНУ)); в ночное время (по обычному варианту несения службы) совместно с ЗДПНУ и в определенное ДПНУ время, осуществлять надзор в производственной зоне учреждения, руководствуясь Инструкцией младшего инспектора по производственной зоне (пост №); в обязательном порядке фиксировать на портативный видеорегистратор участие в следующих мероприятиях: организация и проведение подъема, отбоя, проверки наличия осужденных (особенно осужденных, состоящих на профилактическом учете) и других мероприятий согласно распорядка дня ИУ); проверка КСП, состояния заградительных устройств подземных сооружений, коммуникаций и других вероятных мест совершения побегов; проведение технических осмотров ШИЗО, ИКТ, ОСУОН, применение к осужденным специальных средств и физической силы; проведение запланированных обыскных мероприятий; срабатывание рубежей обнаружения и СТС; при возникновении чрезвычайных обстоятельств; следить за выполнением осужденными распорядка дня и требовать от них соблюдения правил поведения; организовать передвижение групп осужденных по территории строем, а также пропускной режим осужденных между изолированными участками; совместно с ЗДПНУ в определенное ДПНУ время обходить территорию жилой зоны и следить за поведением осужденных. Лицам, допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания, делать замечания, а при необходимости – задерживать и доставлять их в помещение ДПНУ; постоянно знать численность осужденных в жилой и производственных зонах, изолированных участках и на объектах работ, а также места нахождения осужденных, склонных к совершению побега; знать по фамилиям и в лицо осужденных, склонных к совершению побега, и иных лиц, состоящих на профилактических учетах, проверять осужденных, склонных к совершению побега, через каждые два часа по карточкам (планшету) с фотографиями и установочными данными, использовать портативный видеорегистратор, о результатах докладывать ДПНУ или его заместителю; согласно суточной ведомости надзора проверять не менее трех раз в смену (шести раз в сутки) состояние заградительных устройств, подземных сооружений, коммуникаций, целостность замков специального типа, установленных на калитках изолированных участков, дверях камерных помещений, дверях КПП, калитках локальных ограждений, ограждений просматриваемых коридоров, ограждений внутренней запретной зоны, нулевого рубежа обнаружения, которые должны постоянно находиться в закрытом состоянии на два оборота ключа и на всю длину ригеля. Особое внимание при проверках обращать на места, опасные в побеговом отношении и оборудование «нулевого» рубежа; результаты проверок отражать в разделе № суточной ведомости надзора. Принимать меры к устранению недостатков; по указанию ЗДПНУ совместно с младшим инспектором по ПКТ, ШИЗО, запираемым помещениям выводить на прогулку и работу содержащихся в этих объектах осужденных; проверку наличия осужденных, выведенных на объекты работ в жилой зоне, осуществлять ежечасно, с отметкой в соответствующем журнале. При заполнении журнала указывать: дату, время проверки, количество осужденных, находящихся на объекте работы на момент проверки, должность, звание, фамилию, роспись лица, проводившего проверку. Организовывать проведение обысков рабочих мест осужденных; осуществлять контроль за порядком выдачи (сдачи), использования и хранения инструмента, выдаваемого осужденным для работ в жилой зоне, в том числе для проведения хозяйственных работ; обеспечивать недопущение использования технологического оборудования, инструмента не по назначению; принимать меры по изъятию неклейменого инструмента либо не соответствующего описи; при нарушении осужденными установленного порядка отбывания наказания потребовать от них прекращения нарушения, а при необходимости – задерживать и сопровождать в служебное помещение ДПНУ. Если осужденные, несмотря на предупреждение, не выполняют эти требования, то о происшествии немедленно доложить ДПНУ, задержание нарушителей в этом случае производить усиленным нарядом под руководством ДПНУ; при задержании лиц, употребивших спиртные напитки, либо наркотические средства или психотропные вещества, находящихся в состоянии душевного волнения, проявлять сдержанность и осмотрительность с тем, чтобы не спровоцировать с их стороны противоправных действий. Не допускается демонстративное сопровождение этих лиц в штрафной изолятор; при обнаружении пожара или признаков горения (задымление, запах гари, повышение температуры и т.п.) незамедлительно сообщить об этом ДПНУ (при этом необходимо назвать наименование объекта, место возникновения пожара, а также сообщить свою фамилию); принять меры по эвакуации людей, тушению пожара и сохранности материальных ценностей. Запрещается: вступать с осужденными, их родственниками и иными лицами в неслужебные связи; проносить на территорию учреждения запрещенные предметы, вещи, продукты питания, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в том числе средства мобильной связи и комплектующие к ним; использовать в личных целях деньги, ценности, изъятые у осужденных; использовать специальные средства в нарушение требований законодательства. (т. 1 л.д. 109-114);

- выпиской из порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях УИС и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

.....> №дсп, согласно которому (п. 10) неполный обыск проводится при выводе и возвращении осужденных с работы, после вывода в производственную зону по поручению администрации учреждения УИС. Полный обыск проводится в обязательном порядке в (п. 9) случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов, готовящемся или совершаемом осужденным правонарушении. (т. 1 л.д. 145-150);

- протоколом осмотра предметов от 

<

.....>, в ходе которого осмотрены три оптических диска, предоставленные ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>, содержащие видеозаписи событий, произошедших 

<

.....> на территории ИК-

<

......> (т. 1 л.д. 161-167);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

.....>, в ходе которого осмотрена жилая зона ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, в частности плац, ограждение, изолирующее плац от хозяйственного двора, на территории которого расположен БПК. (т. 1 л.д. 175-180);

- копией постановления от 

<

.....> о возбуждении уголовного дела №, согласно которому возбуждено уголовное дело по 

<

......> УК РФ в отношении 

<

П.А.В.......>. по факту нанесения им 

<

......> вреда здоровью 

<

Е.Ю.Н.......>. около 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

......> на территории хозяйственного двора в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

......> с использованием предмета в качестве оружия. (т. 1 л.д. 182);

- копией заключения эксперта № от 

<

.....>, согласно выводам которого у 

<

Е.Ю.Н.......> имелось повреждение в виде 

<

......>, включающей в себя: 

<

......>. Указанное повреждение является 

<

......> для жизни, таким образом, расценивается как 

<

......> вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Кроме этого, у 

<

Е.Ю.Н.......> имелись повреждения в виде 

<

......> Указанные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок более 

<

......> дня (срок необходимый для заживления 

<

......>), таким образом, расцениваются как 

<

......> тяжести вред здоровью, как в совокупности, так и по отдельности. У 

<

Е.Ю.Н.......> также имелись повреждения в виде 

<

......>. Указанные повреждения не влекут за собой 

<

......> здоровья или 

<

......> общей трудоспособности, таким образом, расцениваются как 

<

......>. Все вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть 

<

.....>. (т. 1 л.д. 187-197);

- копией протокола осмотра места происшествия от 

<

.....>, в ходе которого осмотрена территория хозяйственного двора жилой зоны ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...> по адресу: 

<

...>, изъяты фрагмент металлической трубы, палка с металлическим наконечником. (т. 1 л.д. 199-208);

- копией протокола осмотра предметов от 

<

.....>, в ходе которого осмотрены пакеты с изъятыми предметами в ходе осмотра места происшествия 

<

.....>. (т. 1 л.д. 209-212).

Также виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего 

<

Е.Ю.Н.......>., а также показаниями свидетелей, как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший 

<

Е.Ю.Н.......>. суду показал, что 

<

.....> его на хозяйственном дворе у локального сектора избили осужденные 

<

П.А.В.......> и еще один, фамилии которого он не помнит. В тот день он после столовой пошел в баню, но не со своим отрядом, так как не успел. Кто из сотрудников их сопровождал, не помнит, возможно и ФИО3. 

<

Е.Ю.Н.......>. с собой трубу или еще что-нибудь не проносил. При выходе на хоздвор его досматривал сотрудник учреждения, «прощупывал» и смотрел пакет. Выходили они примерно около 

<

......> человек, кто ранее работал на хоздворе. На территории хоздвора, на рабочем месте, куда он зашел, как они называют «кильдим», у него произошел словесный конфликт с другими осужденными, его ударили трубой. Происходившее он помнит смутно, у него плохая память из-за опухоли в голове. Где были сотрудники колонии, когда его били, не знает, вроде бы они прибежали, когда его повели в санчасть. Считает, что они могли и раньше прийти к нему на помощь, так как у них есть видеокамеры, они должны видеть все.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

М.М.В.......> установлено, что он содержится в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...> в отряде №

<

......> работает на БПК. Утром 

<

.....> он был выведен на работу в БПК вместе с осужденными 

<

Р.С.В.......>, 

<

К.А.С.......>, 

, 

<

П.А.В.......>, не помнит, с кем еще. Кто точно должен был выводиться на работы, он не знает. Около 

<

......> часов 

<

......> минут его вывели в столовую, выводил его 

<

В.М.С.......> инспектор колонии, он последний заходил в столовую, один, так как не успел по работе в БПК уйти вместе с остальными. 

<

П.А.В.......> и 

 в столовой он не помнит, 

<

Е.Ю.Н.......> видел, насколько он знает, тот имеет 

<

......> заболевание, про отношения того с сотрудниками колонии и другими осужденными он не знает. Одно время, точно до 

<

......> года, 

<

Е.Ю.Н.......> выводился на работу в хоздвор, но более того не привлекали к работе, и 

<

.....> тот нигде в ИК-

<

......> работать не должен был, то есть должен был находится в бараке. 

<

Е.Ю.Н.......> не ел в столовой, был напряженным по виду, но он его сильно не рассматривал, тот был в куртке, при нем каких-либо предметов, металлических труб он не видел. Со столовой, ближе к 

<

......> часам 

<

......> минутам, может, чуть раньше – на обед выделяется 

<

......> минут – всех выводили из столовой, кто должен был идти работать на участок ИК-

<

......> Они построились перед столовой в шеренгу по двое, их было около 

<

......> человек всего. Никто никого из осужденных не досматривал, обычно досматривали, но не в этот раз почему-то. Кто из инспекторов его и других выводил в БПК, он точно не помнит, не исключает, что это мог быть инспектор ФИО3. ФИО4 встал вместе с ними, выводившимися в БПК, просто в шеренгу встал, не прятался никак, тот достаточно высокий, его трудно не заметить. Инспектор Савастенков внимания на того не обратил и, так как никого не досматривали, то его тоже не досматривали, не обыскивали, и 

<

Е.Ю.Н.......> вместе с ними был выведен в БПК. На территории БПК далее произошло происшествие, 

<

Е.Ю.Н.......> пошел в подсобное помещение, и далее, как ему стало известно, между 

<

Е.Ю.Н.......> 

<

П.А.В.......> и 

 произошел конфликт, 

<

Е.Ю.Н.......> получил телесные повреждения, и что 

<

Е.Ю.Н.......> пронес с собой под одеждой металлическую трубу. (т. 2 л.д. 6-11).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Р.С.В.......> установлено, что он содержится в ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>, работает в хоздворе, в БПК не работает. Он относится к отряду №, где также есть и 

<

Е.Ю.Н.......>, который конфликтует с администрацией колонии, постоянно в бараке сидит, нигде не работал. 

<

.....> нигде 

<

Е.Ю.Н.......> работать не должен был, и никуда не должен был выводиться. 

<

.....> утром его и других осужденных вывели на работы на территории ИК-

<

......>, в хоздвор. В 

<

......> часов 

<

......> минут их вывели по расписанию в столовую, 

<

П.А.В.......> и 

, насколько он помнит, оставались в хоздворе, просили сказать 

<

Е.Ю.Н.......>, чтобы тот к ним пришел для разговора. 

<

Е.Ю.Н.......> был в столовой, не ел, не хотел, сидел в куртке, какой-либо трубы при нем не видел. Когда их выводили, его определили на работу в БПК зачем-то, они строились в шеренгу. Их выводил ФИО3, 

<

......>. 

<

Е.Ю.Н.......> тоже вышел со столовой на вывод в БПК, хотя и не должен был. Никто их не досматривал, Савастенков внимания на 

<

Е.Ю.Н.......> не обратил, никто их не пересчитывал, никак не проверял. Обычно их досматривали, но не всегда, на выводе в 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

.....> их не досматривали, не обыскивали, и таким образом 

<

Е.Ю.Н.......> прошел в БПК. Спустя примерно 

<

......> минут, 

<

Е.Ю.Н.......> зашел куда-то в БПК, и потом он увидел, как 

<

П.А.В.......> и 

 побежали за 

<

Е.Ю.Н.......>, и причинили тому телесные повреждения. Потом от осужденных ему стало известно, что с собой под одеждой 

<

Е.Ю.Н.......> пронес металлическую трубу. (т. 2 л.д. 12-16).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Б.Д.В.......> установлено, что 

<

.....> в 

<

......> часов 

<

......> минут его с рабочими вывели в столовую, в столовой был 

<

Е.Ю.Н.......>, который не ел, сидел в застегнутой куртке. Когда они пошли на работу, то 

<

Е.Ю.Н.......> пошел с ними, шел первым быстрым шагом, и тот направился в комнату уборщиков, зашел в ту комнату, закрыв за собой дверь. Он услышал за дверью шум, отошел от двери, дверь резко открылась и из комнаты выбежал 

<

Е.Ю.Н.......>, за ним побежал 

, в руках у которого была металлическая труба, далее выбежал 

<

П.А.В.......>, в руках у того была деревянная палка, 

<

П.А.В.......> и 

 наносили удары 

<

Е.Ю.Н.......>, они побежали в сторону жилой зоны. Первым из той комнаты вышел 

<

Е.Ю.Н.......>, у которого в руке находилась металлическая труба, следом за ним выскочил 

, который пытался отобрать данную трубу. (т. 1 л.д. 217-219, 220-222).

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

С.М.Е.......> установлено, что 

<

.....> в 

<

......> часов 

<

......> минут его с рабочими вывели в столовую, в столовой был 

<

Е.Ю.Н.......>, который спросил, где 

<

П.А.В.......> и 

 он сказал, что где-то здесь. 

<

Е.Ю.Н.......> был одет в робу, застегнутую. Когда пошли обратно на работу в хозяйственный двор, он увидел, что 

<

Е.Ю.Н.......> тоже был в строю. В столовой 

<

Е.Ю.Н.......> проговаривал «хотел по-хорошему, но видимо не получится», он не стал на это обращать внимания. Он пошел в хоздвор, слышал какие-то крики, но не обратил внимания. (т. 1 л.д. 229-231, 232-234).

Из оглашенных показаний свидетеля 

. установлено, что 

<

.....> находился на рабочем месте, в хозяйственном дворе, на обед не ходил, остался вместе с 

<

П.А.В.......> Примерно в 

<

......> часов 

<

......> минут в комнату уборщиков, где они находились, зашел 

<

Е.Ю.Н.......>, который достал из левого рукава своей куртки-робы металлическую трубу 

<

......> цвета, взял трубу в правую руку и нанес ему один удар в лоб, он схватил металлическую трубу руками, побежал за 

<

Е.Ю.Н.......>, тот выбежал из комнаты уборщиков и направился в сторону жилой зоны, и он нанес 

<

Е.Ю.Н.......> не менее 

<

......> ударов по ногам, не менее 

<

......> ударов по рукам не менее 

<

......> ударов, по спине не менее 

<

......> удара. (т. 1 л.д. 235-237).

Свидетель 

<

П.А.В.......> суду показал, что он отбывал наказание в ИК-

<

......> В 

<

......> года он находился в подсобном помещении на хоздворе вместе с 

, 

<

К.А.С.......>, 

<

С.М.Е.......>, 

<

И.И.А.......>, 

<

Р.С.В.......>, 

<

Б.Д.В.......>, 

<

......>. Когда они проходили на хоздвор, их досматривали, кто не помнит, но не ФИО3. Позже к ним в подсобное помещение зашел 

<

Е.Ю.Н.......>, из рукава достал трубу длиной 

<

......> см и ударил ею 

 в лоб. 

<

П.А.В.......> взял ледоруб, повернул его другой стороной – черенком и начал отмахиваться. 

 взялся за трубу, 

<

Е.Ю.Н.......> вытащил его на улицу. Там 

<

Е.Ю.Н.......> стал убегать, 

<

П.А.В.......> и 

 побежали за ним к локальному сектору, где 

<

П.А.В.......> ударил его 

<

......> по голове и 

<

......> по телу. Потом туда же прибыли сотрудники колонии. 

<

Е.Ю.Н.......> на хоздворе не мог находиться вообще, так как не работал, думает, что он обманул сотрудников колонии и прошел из столовой на хоздвор вместе с рабочими. Кто из сотрудников колонии его пропустил, не знает.

Свидетель 

<

И.И.А.......> суду показал, что он отбывал наказание в ИК-

<

......>. 

<

.....> работал в районе столовой. Примерно в 

<

......> часов осужденный 

<

Е.Ю.Н.......> пришел в столовую, не раздевался, сидел на лавочке в куртке. 

<

И.И.А.......>. два раза предлагал ему поесть, тот отказался, сказал, что был на свидании, есть не хочет. В руках у 

<

Е.Ю.Н.......> 

<

И.И.А.......> ничего не видел, было ли что-то в рукаве, не знает. 

<

Е.Ю.Н.......> был в столовой примерно 

<

......> минут, вышел вместе с отрядом, когда обед закончился, куда он пошел, 

<

И.И.А.......> не знает, он оставался в столовой. В то время 

<

Е.Ю.Н.......> нигде не работал. В столовой в то время он видел сотрудников колонии 

<

В.М.С.......> и ФИО3.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

И.И.А.......> установлено, что около 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

.....> в столовую привели осужденных с работ на различных участках колонии. Из всех осужденных он помнит только 

<

Е.Ю.Н.......>, от обеда тот отказался. 

<

Е.Ю.Н.......> сказал ему, что собирается идти на хозяйственный двор, не пояснив зачем. (т. 2 л.д. 1-5).

Оглашенные показания 

<

И.И.А.......>. подтвердил в целом, но пояснил, что 

<

Е.Ю.Н.......> о том, что собирается идти на хоздвор, говорил ему примерно за час до столовой, в отряде.

Свидетель 

<

К.А.С.......> суду показал, что он отбывал наказание в ИК-

<

......>. 

<

.....> примерно в 

<

......> часов он с другими осужденными вышел на работу на хоздвор, при выходе их досматривали. Примерно в 

<

......> часов пошли на обед. В столовой он видел 

<

Е.Ю.Н.......>, тот не обедал, сидел одетый на лавочке у выхода. Из столовой 

<

К.А.С.......> вышел последний, хоздвор уже прошел, досматривали их или нет, он не видел. Его досмотрели, он прошел на территорию хоздвора и направился в сторону банно-прачечного комбината (БПК). В это время он увидел, как из комнаты подсобных рабочих спиной вперед выходит 

<

Е.Ю.Н.......>, тащит за собой 

, за ними вышел 

<

П.А.В.......>. Потом 

<

Е.Ю.Н.......> побежал в сторону локального сектора, 

 и 

<

П.А.В.......> побежали за ним.

Свидетель 

<

М.В.А.......>. суду показал, что в 

<

......> году он работал 

<

......> ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>. В его должностные обязанности входит контроль, надзор за осужденными, за соблюдением ими распорядка дня. 

<

.....> начальника ИК на месте не было, в его отсутствие 

<

М.В.А.......> 

<

......>, выполняет часть его функций. На службу заступил к 

<

......> часам, провел инструктаж смены, вооружил спецсредствами. ФИО1 заступил на пост № в отряд со строгими условиями содержания, который находится на 

<

......> этаже, над дежурной частью. Так как дежурная смена была не полностью укомплектована, то на обед ФИО1 им был снят с поста № для помощи. С ним был проведен общий инструктаж: соблюдение законов, распорядка дня, надзор за осужденными. ФИО1 была поставлена задача помочь завести осужденных в столовую, и потом вывести их. Выводом осужденных занимались сотрудники ИК ФИО3, 

<

В.М.С.......> 

<

......>. На территорию БПК должны были выводиться осужденные 

<

Р.С.В.......> 

, 

<

М.М.В.......>, 

<

К.А.С.......>, 

<

Б.Д.В.......> 

<

П.А.В.......>. Осужденный 

<

Е.Ю.Н.......> не должен был выходить на территорию БПК, его никуда не выводят, он не работает, так как 

<

......> нездоров. Обычно на территорию БПК должны были выводить вроде бы по 

<

......> человека, но в случае необходимости можно выводить больше. Как раз в то время выводили больше после снегопада. Также уже давно, когда 

<

......> был заместителем начальника, он дал указание, чтобы не трогали рабочих, говорил «пусть работают», чтобы к ним не придирались, при этом запрета на их личный обыск не было. При выводе осужденных с обеда на работы должен производиться их личный обыск, строй должен проверяться. ФИО1 выводил осужденных из столовой на территорию БПК. Примерно в 

<

......> он по рации стал вызывать помощь. 

<

М.В.А.......> вышел из дежурной части, увидел, что 

<

В.М.С.......> бежит в сторону отряда №, часть осужденных на улице смотрела в сторону БПК, он понял, что там что-то случилось, потом уже по камерам увидел, что произошло. Он вызвал медика из санчасти, скорую помощь, осужденных 

 и 

<

П.А.В.......> изолировал в дежурной части. Как оказалось, когда ФИО1 выводил осужденных на территорию хоздвора, в колонне оказался и осужденный 

<

Е.Ю.Н.......>. ФИО1 должен был проверить выводимых лиц, лишних отправить обратно. Разнарядка на осужденных находилась в дежурной части. ФИО1 не спрашивал у 

<

М.В.А.......>., кого выводить, работают одни и те же, сотрудники знают их в лицо, поэтому 

<

М.В.А.......> посчитал, что ФИО3 знает, кого выводить.

Из оглашенных частично в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

М.В.А.......>. установлено, что 

<

.....> в дежурной смене были 

<

С.М.Ю.......>., ФИО1 и 

<

В.М.С.......> кто еще был, он не помнит. Насколько он помнит, на работу в БПК осужденных выводил 

<

В.М.С.......>. 

<

В.М.С.......>., ФИО1 и 

<

С.М.Ю.......> - кто-то из них занимался проверкой осужденных, не помнит, кто точно. Около 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

В.М.С.......> и ФИО1 осуществляли вывод из столовой осужденных отрядов № и 

<

......>. При выводе осужденных те построились в две колонны, первая – для дальнейшего следования в отряд № и 

<

......>, ее повел 

<

В.М.С.......> вторая – для работы на хозяйственном дворе БПК, которую повел ФИО1 (т. 2 л.д. 28-31).

Оглашенные показания свидетель 

<

М.В.А.......>. подтвердил.

Свидетель 

<

Ф.О.В.......> суду показал, что с 

<

......> года он работал 

<

......> ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>. Должностные обязанности инспекторов отдела безопасности зависят от поста и указаны в должностной инструкции. Посты ШИЗО, СУОН при наличии менее 

<

......> осужденных несут службу дистанционно, то есть снимаются со своих постов и переводятся на другой пост по указанию ДПНУ. При смене поста инструктаж не производится, он производится утром при заступлении на смену. За перемещение осужденных отвечает сотрудник, несущий службу на плацу. О происшествии 

<

.....> он узнал в тот же день. Может пояснить, что осужденный 

<

Е.Ю.Н.......> состоял на профучетах по 

<

......> расстройству с 

<

......>, он проблемный осужденный, ранее его привлекали к работам по ст.106 УИК РФ, потом старались к работам не привлекать. В БПК осужденные выводятся согласно графика, разнарядка находится в дежурной части, с утра с ней знакомится дежурный наряд. После столовой осужденные должны идти в свой отряд, а в другие места – только по разнарядке. В тот день 

<

Е.Ю.Н.......> никто не досматривал. При перемещении между секторами должен производиться неполный личный обыск осужденных, при выводе в столовую обыск не обязателен. По проведению неполного личного обыска, досмотра не менее чем двумя сотрудниками – это рекомендации. В день происшествия построением занимались три сотрудника. Об устном указании 

<

......> в части запрета личного обыска осужденных ему ничего неизвестно.

Свидетель 

<

В.М.С.......> суду показал, что в 

<

......> году он работал 

<

......> ФКУ ИК-

<

......>. В его обязанности входит осуществление надзора за осужденными в местах их работ. При выводе на работы осужденных должны сверять по картотеке (разнарядке), также должны их досматривать. 

<

.....> он заступил на смену в 

<

......> часов, вывел группы осужденных из отрядов №, 

<

......> № на работы на хоздвор (БПК), промзону. В БПК по разнарядке были два человека, плюс еще несколько человек, которые работали по указанию руководства – 

, 

<

П.А.В.......>, еще кто-то, он не помнит, руководство сказало их не трогать, пусть работают. 

<

Е.Ю.Н.......> в основном находился в отряде, работал редко, на территории хоздвора его не должно было быть. После обеда из столовой осужденных выводили 

<

В.М.С.......>, ФИО3, 

<

С.М.Ю.......>. 

<

В.М.С.......> выводил отряды №, 

<

......> в локальный сектор по отрядам, Савастенков выводил в хоздвор, вроде бы вместе со 

<

С.М.Ю.......>. Он обыски своих отрядов не производил, так как не было доля этого оснований. Через некоторое время 

<

В.М.С.......> увидел, что на хоздворе машут палками. Он побежал туда, увидел, что 

<

Е.Ю.Н.......> лежит на земле, рядом с ним стояли 

<

П.А.В.......> и 

 с палками или трубами. Он им сказал бросить палки, потом привел их в дежурную часть.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

В.М.С.......> установлено, что 

<

.....> по устному приказу ДПНУ он выводил осужденных отрядов № и 

<

......> на работу в БПК в жилой зоне, в разнарядке были только 

<

М..М.В.......> и 

, однако по приказу ДПНУ дополнительно были выведены 

<

Б.Д.В.......>, 

<

К.А.С.......>, 

<

Р.С.В.......>. 

<

С.М.Е.......> и 

<

П.А.В.......> на работу он не выводил. Проверку осужденных в самом БПК осуществлял, насколько он помнит, но точно не может сказать. ФИО3 также в первой половине дня работал в жилой зоне по указанию ДПНУ. Дежурный помощник начальника учреждения также указал ему ближе к обеду произвести вывод осужденных отрядов №, 

<

......> в столовую, со столовой в расположение отряда. 

<

Е.Ю.Н.......> он не помнит среди осужденных в отрядах. Ближе к 

<

......> часам 

<

......> минутам он совместно с 

<

......> ФИО1 осуществлял вывод из столовой осужденных отрядов №, 

<

......>, он выводил осужденных, которые направлялись обратно в расположение отрядов, ФИО1 – осужденных, подлежащих выводу на работы в БПК. Осужденные построились сами в две колонны, одна на работы в БПК, вторая на вывод в расположение отрядов. Он знал, кто точно выводился на работы, так как выводил их сам в первой половине дня на работы, остальные осужденные строились для вывода в расположение отряда. Он неполный обыск осужденных не производил, он не видел, чтобы ФИО1 производил неполный обыск осужденных при выводе их на работы. ФИО1 не обращался к нему за помощью для проведения неполного обыска осужденных. 

<

Е.Ю.Н.......> он не припоминает, не обратил на него внимания, он был занят его осужденными и обращал внимание только на них, он их не сверял по картотеке или как-то иначе, построил и повел строем до расположения отрядов. Около 

<

......> часов 

<

......> минут он завел осужденных в локальный сектор и услышал, что ФИО1 по рации вызвал резервную группу, он обратил взгляд на вход в локальный сектор БПК, где увидел, что осужденные машут палками, после чего он побежал в данный сектор. Зайдя в данный сектор, он увидел, что осужденные 

<

П.А.В.......> и 

 стоят над 

<

Е.Ю.Н.......> с палками, момента нанесения ударов по 

<

Е.Ю.Н.......> он не видел. Рядом с осужденными стоял 

<

......> ФИО1, тот и он потребовали от осужденных бросить палки и прекратить противоправные действия. После этого 

<

П.А.В.......> и 

 выполнили их требования и проследовали в дежурную часть. Он и 

<

С.М.Ю.......>. повел 

<

Е.Ю.Н.......> в медчасть для оказания помощи. (т. 2 л.д. 40-42).

Оглашенные показания 

<

В.М.С.......> в целом подтвердил, пояснил, что по радиостанции были шумы и он точно не слышал, что сообщалось.

Свидетель 

<

Р.А.С.......> суду показал, что в 

<

......> года он исполнял обязанности начальника ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>. 

<

......>, была 

<

......> ему позвонил дежурный 

<

М.В.А.......>, сообщил что осужденный 

<

Е.Ю.Н.......> получил телесные повреждения от осужденных 

<

П.А.В.......> и 

. Было установлено, что осужденный 

<

Е.Ю.Н.......> зашел на территорию БПК, хотя его там не должно быть, в разнарядке его не было. Он пронес в рукаве куртки металлическую трубу, которой нанес удар 

, тот выхватил трубу и с 

<

П.А.В.......> стали догонять 

<

Е.Ю.Н.......> и избили. На территорию БПК должны были выйти осужденные по разнарядке или по приказу. Их вышло больше по указанию ДПНУ. Выводили из столовой осужденных инспектор ФИО3 и еще кто-то, уже не помнит. При выводе из столовой, перемещении между секторами осужденных должны были досматривать. Все сотрудники ознакомлены со своими должностными обязанностями. ФИО4 пронес трубу из-за ненадлежащего досмотра дежурной сменой. С чьего разрешения осужденные без разнарядки оказались на территории БПК, не знает, за это отвечает дежурный, он такого распоряжения дежурному не давал. Ему 

<

М.В.А.......> причину вывода пояснить не смог, ни на какие указания не ссылался. Про указания 

<

......> относительно некоторых осужденных ему ничего неизвестно.

Из оглашенных частично в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

Р.А.С.......> установлено, что 

<

......> ФИО1 была допущена халатность, выраженная в нарушениях в его работе, а именно отсутствие контроля передвижения осужденных, из-за чего 

<

Е.Ю.Н.......> прошел на территорию БПК учреждения, где его не должно было быть, а также непроведение обыска 

<

Е.Ю.Н.......>., из-за чего 

<

Е.Ю.Н.......> смог скрытно пронести с собой металлическую трубу на территорию БПК, и которая была использована в дальнейшем в ходе конфликта с иными осужденными. При должном отношении к службе и к своим должностным обязанностям такого происшествия возможно было избежать. (т. 2 л.д. 22-24).

Оглашенные показания 

<

Р.А.С.......>. в целом подтвердил, пояснил, что по смыслу записано правильно, но именно слова халатность он не говорил.

Свидетель 

<

С.М.Ю.......> суду показал, что ранее он работал в ФКУ ИК-

<

......> 

<

......>, исполнял обязанности 

<

......>. При выводе осужденных на работы их досматривают, если есть основания полагать, что при них имеются запрещенные предметы. При перемещении в другие локальные сектора осужденные должны досматриваться, но досматриваются от случая к случаю, на постоянной основе никогда не досматриваются. 

<

.....> после окончания обеда 

<

......> зашел в столовую выводить осужденных, ФИО3 и 

<

В.М.С.......> остались на выходе из столовой. 

<

В.М.С.......> должен был выводить осужденных в 1 отряд, ФИО3 – на хоздвор. 

<

С.М.Ю.......>. оставался в столовой, проверял, чтобы никого не осталось. Кто из осужденных должен был идти в БПК, не помнит. Осужденного 

<

Е.Ю.Н.......> в то время не видел. Из столовой 

<

С.М.Ю.......> вышел, сказал ФИО3, что можно выводить в БПК, сам пошел в 

<

......>-й отряд за осужденными. При этом кого и как выводить, 

<

......> ФИО3 не говорил, так как это решает дежурный. Он не обращал внимания, досматривал ли осужденных ФИО3. Когда он шел, в это время включилась рация, он увидел, что 

<

В.М.С.......> побежал в локальный сектор. Там он увидел, что 

<

Е.Ю.Н.......> лежит на земле, 

<

П.А.В.......> и 

 стояли над ним. Позже узнал, что изначально 

<

Е.Ю.Н.......> ударил трубой 

. Как он пронес трубу и где ее взял, не знает. Указания не досматривать осужденных никто не давал.

Из оглашенных частично в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 

<

С.М.Ю.......> установлено, что 

<

.....> около 

<

......> часов 

<

......> минут он был в столовой, контролировал, все ли осужденные выходили из столовой. 

<

В.М.С.......> и ФИО1 осуществляли непосредственно сам вывод из столовой осужденных в отрядах №, 

<

......> и рабочих БПК, которые обедали в одно время. Из столовой все осужденные вышли, никого там не оставалось. После этого он пошел в отряд №. Мимо шеренг осужденных, которыми занимались ФИО1 и 

<

В.М.С.......> он не проходил. Осужденные должны быть подвергнуты обыску при выводе их из одного участка на другой, то есть при выводе из столовой на территорию БПК все осужденные должны были быть подвергнуты обыску. Фактически обыск в учреждении осужденных в таких случаях проводился время от времени, то есть не всегда, инспектора обыскивали осужденных при возникновении у них подозрений. В дальнейшем ему стало известно, что осужденный ФИО4, не имевший оснований находиться на территории БПК, не привлекаемый к работам, прошел на территорию БПК, где применив скрытую им металлическую трубу, начал конфликт с осужденными 

<

П.А.В.......> и 

. Каких-либо документов, рапортов о выводе 

<

Е.Ю.Н.......> на территорию БПК, вообще на работы в учреждении, 

<

.....> он не видел. 

<

Е.Ю.Н.......> по характеру неуравновешенный, агрессивный, и потому все сотрудники учреждения знают его. Как это происшествие случилось, ему неизвестно, 

<

Е.Ю.Н.......> мог пройти на территорию БПК с металлической трубой только по невнимательности младшего инспектора, который занимался выводом осужденных и допустил присутствие 

<

Е.Ю.Н.......>, и не обыскал того. Около 

<

......> часов 

<

......> минут 

<

......> ФИО1 по рации вызвал резервную группу, он выдвинулся из отряда № в локальный сектор БПК, где он увидел, что осужденные 

<

П.А.В.......> и 

 стоят над ФИО4 с палками, нанесения ударов он не видел. Рядом были инспектора 

<

В.М.С.......> и ФИО1, которые потребовали прекратить противоправные действия осужденных, и осужденные подчинились их требованиям. Он и 

<

В.М.С.......>. повел 

<

Е.Ю.Н.......> в медчасть для оказания помощи. (т. 2 л.д. 25-27).

Оглашенные показания 

<

С.М.Ю.......> подтвердил.

Суд исключает из перечня доказательств стороны обвинения постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 168, 213), поскольку указанные документы не отвечают принципам относимости и являются по своей сути процессуальными документами.

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Судом установлено, что младший инспектор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...> ФИО1, являющийся представителем власти, сотрудником мест лишения свободы, должностным лицом, наделенным распорядительно–властными полномочиями в отношении осужденных учреждения, находясь на службе и выполняя свои должностные обязанности, предусмотренные нормативно-правовыми актами, 

<

.....> с 

<

......> по 

<

......> часов, находясь на территории исправительного учреждения, расположенного по адресу: 

<

...>, проявив ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) – причинения тяжкого вреда здоровью осужденному 

<

Е.Ю.Н.......>., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение своей должностной инструкции, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности и, не производя обязательный неполный обыск, проверку осужденных по контрольной картотеке, допустил вывод из столовой в локальный изолированный сектор банно-прачечного комбината осужденного 

<

Е.Ю.Н.......> не имеющего оснований там находиться и укрывшего под своей верхней одеждой металлическую трубу, при помощи которой впоследствии 

<

Е.Ю.Н.......> другим осужденным был причинен тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.1, ст.ст.8, 9 и ч.1 ст.13, 82, 84 и 109 УИК РФ, ч.ч.2, 4 ст.13 Закона РФ № от 

<

.....> «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п.п.2, 3 и 4 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 

<

.....> №

<

......>, должностной инструкции сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещающего должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...>, утвержденной начальником Учреждения 

<

.....>, суточной ведомости надзора №, утвержденной 

<

.....> начальником ФКУ ИК-

<

......> разнарядкой на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны ФКУ ИК-

<

......> ГУФСИН России по 

<

...> на 

<

.....> в их совокупности, ФИО1, халатно исполняя 

<

.....> свои должностные обязанности, не произведя неполный личный обыск либо досмотр осужденного 

<

Е.Ю.Н.......> не сверив списки осужденных по утвержденной разнарядке, пропустил его на территорию локального сектора банно-прачечного комбината, куда тот не имел права проходить. Последовавшая после этого на территории БПК ссора 

<

Е.Ю.Н.......>. с другими осужденными привела к причинению ему тяжкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства в совокупности подтверждаются письменными доказательствами и показаниями допрошенных судом свидетелей, приведенными выше.

Показания допрошенных свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, несущественные разногласия суд считает связанными с давностью событий и особенностями их личного восприятия.

Доводы подсудимого ФИО1 в части того, что он не обязан был проводить сверку осужденных, подлежащих выводу на хоздвор и территорию БПК, судом отвергаются, так как, по мнению суда, именно ФИО1, как единолично выводивший осужденных на изолированную территорию локального сектора банно-прачечного комбината, обязан был проверить, все ли из выводимых им осужденных лиц включены в соответствующую утвержденную разнарядку либо приказ, и имеют право на выход туда. Данная обязанность прямо следует из должностной инструкции ФИО1, согласно которой он обязан обеспечивать изоляцию осужденных и организовывать пропускной режим.

Этой же инструкцией предусмотрена возможность назначения ФИО1 на различные посты, в том числе в жилой и производственной зонах, следовательно дежурный помощник начальника учреждения 

<

М.В.А.......> обоснованно привлек его к работе на другом посту для помощи дежурной смене при выводе осужденных из столовой. При этом, вопреки доводам стороны защиты, не требовалось проведения особо инструктажа ФИО1 ввиду прямого указания в должностной инструкции возможности несения службы на различных постах.

Также судом отвергаются доводы подсудимого о том, что он не имел права единолично проводить личный обыск осужденных, поскольку запрета в нормативных документах на это не имеется, кроме того, даже если ФИО1 так полагал, то ничто не мешало ему обратиться за помощью к другим сотрудникам исправительного учреждения, находившихся в непосредственной близости с ним, в одном секторе, либо к дежурному помощнику начальника учреждения лично или по радиосвязи, что им не было сделано, а напротив, ФИО1 без проведения личного обыска либо досмотра приступил к выводу осужденных.

Кроме этого, к показаниям потерпевшего 

<

Е.Ю.Н.......> в части того, что при выходе на территорию БПК он подвергался личному досмотру, суд относится критически и отвергает их, поскольку, как установлено из совокупности показаний свидетелей и подсудимого, личный обыск либо досмотр 

<

Е.Ю.Н.......> никем не проводился.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 293 УК РФ как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время совершения преступления и после него, то есть обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося положительно, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, не назначать ему дополнительное наказание в виде с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и применить к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Вещественные доказательства – три оптических диска – подлежат хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ, назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – три оптических диска – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<

Председательствующий: судья Ю.П. Баев ......>