ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 22 декабря 2020 г.

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Жогина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Астраханской области ФИО2,

потерпевшей И.Е.В.,

лица, уличаемого в совершении запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, ФИО3,

защитника в лице адвоката 

<

данные изъяты> ФИО4,

законного представителя лица, уличаемого в совершении запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, К,С,Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- уличаемого в совершении запрещенных уголовным законом общественноопасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 уличается в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также в умышленном причинении смерти другому человеку, с особой жестокостью, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2020 г. в период с 9 часов 0 минут до 12 часов 0 минут, находясь 

<

адрес>, ФИО3 встретил супруга своей родной сестры И.Е.В. - И.В.Г., который проживал совместно с И.Е.В. по месту регистрации ФИО3., 

<

адрес>, создавая тем самым некомфортные для ФИО3 условия проживания в указанной квартире. Не желая, чтобы И.В.Г. продолжал проживать в указанной квартире, ФИО3, испытывая к нему личную неприязнь, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, находясь 

<

адрес>, подбежал к И.В.Г. и ударил его ногой в спину, после чего ладонью своей левой руки ударил И.В.Г. в лоб, отчего последний упал на калитку указанного домовладения, которая открылась и И.В.Г. упал на спину во двор указанного домовладения.

Далее ФИО3, не желая, чтобы И.В.Г. продолжал проживать 

<

адрес>, начал требовать от И.В.Г. не являться по указанному адресу, а также начал искать в карманах его одежды ключи от входной двери указанной квартиры с целью их изъятия, в результате чего обнаружил связку ключей от указанной квартиры, а также принадлежащий И.В.Г. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, который открыто похитил у находящегося в сознании и лежащего перед ним на земле указанного двора И.В.Г., причинив последнему ущерб в размере 1500 рублей, после чего, подавляя сопротивление И.В.Г., для удержания указанного имуществе, ФИО3 применил к нему насилие опасное для его здоровья, а именно, нанес ему не менее 15 ударов своими ногами в область головы, причинив ему травматический отек мягких тканей головы слева и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой и правой затылочных долей, которые в совокупности составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась прижизненно, незадолго до наступления смерти и не состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО3, в период с 9 часов 0 минут до 12 часов 0 минут 11 сентября 2020 г., не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, испытывая к И.В.Г. личную неприязнь и не желая, чтобы И.В.Г. продолжал проживать 

<

адрес>, направился к месту своего проживания, в 1/6 домовладения 

<

адрес>, где взял полимерную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью, содержащей в своем составе светлый среднедистиллятный нефтепродукт (далее - жидкость) и коробку со спичками, и вернулся во двор указанного домовладения 

<

адрес>, схватил И.В.Г. за горло, от чего последний захрипел, после чего облил указанной жидкостью лежащего на земле И.В.Г., который находился в сознании, и при помощи спичек поджег И.В.Г., в результате чего осуществил сожжение последнего заживо, проявив тем самым особую жестокость и причинив И.В.Г. особые страдания.

Своими действиями ФИО3 причинил И.В.Г. следующие телесные повреждения:

ожоги пламенем 3-4 степени головы, туловища, конечностей площадью около 95%, термоингаляционную травму (ожог слизистой гортани и трахеи), которые образовались прижизненно, в результате воздействия огня, осложнились развитием угрожающего жизни состояния - ожоговым шоком и расцениваются как тяжкий вред здоровью человека.

От полученных телесных повреждений И.В.Г. скончался на месте, смерть И.В.Г. наступила от ожогового шока вследствие ожогов пламенем 3-4 степени головы, туловища, конечностей площадью около 95%, ожога слизистой гортани и трахеи.

Факт совершения ФИО3 запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмопренных ч. 1 ст. 162, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей И.Е.В. в судебном заседании, согласно которым она проживает 

<

адрес> с мужем И.В.Г. и младшей дочерью И.М.В. 10.09.2020 в вечернее время И.В.Г. ушел на работу в ночную смену. Следующим утром, в 6 часов 30 минут, на работу ушла она. Примерно в 10 часов, она пошла домой, так как ее дочь является инвалидом. Проходя рядом с 

<

адрес>, она увидела во дворе указанного дома двух дерущихся мужчин, однако не рассмотрела их ввиду плохого зрения. Пройдя дальше, по голосу, она узнала в одном из них своего родного брата ФИО3, который кричал второму мужчине, что тот испортил ему жизнь. Опасаясь брата, она не стала задерживаться, и пришла домой. Мужа дома по-прежнему не оказалось, она попыталась ему позвонить, но телефон у него был отключен. Беспокоиться она не стала, потому что накануне вечером муж по телефону сообщил, что получил заработную плату, поэтому она решила, что он мог пойти к товарищу употреблять спиртные напитки. Примерно в 11 часов она вновь пошла на работу. Далее, примерно в 15 часов, возвращаясь с работы, она решила заглянуть в проем в калитке 

<

адрес>, так как ей стало интересно, что там делал брат. Заглянув в проем, она увидела потухший костер, на котором лежало обгоревшее тело мужчины в брюках, приняв его сначала за манекен. Испугавшись, она дошла до своего дома, где попросила соседа Г.С.В., пройти и посмотреть на тело. Придя на место, они обнаружили труп И.В.Г., которого она узнала по татуировкам на руке и форме головы, после чего они вызвали сотрудников полиции. Ранее, до 2016 года, с ними по вышеуказанному адресу проживал ФИО3, имевший заболевания и проходивший стационарное лечение в психиатрической больнице. После смерти их матери, брат стал агрессивным, высказывал недовольство тем, что ее семья мешает ему проживать в вышеуказанной квартире, а также выгоняет его из дома, хотя такого не было. ФИО3, Н.В. на почве неприязненных отношений пытался поджечь входную дверь указанной квартиры, о чем сам впоследствии признался ее дочери И.К.В., писал ей об этом сообщения, также в сообщениях угрожал сжечь их. После того, как ФИО3 пытался поджечь дверь, на месте, рядом с дверью они нашли связку ключей от их квартиры, которые принадлежали ФИО3 Она обратилась в полицию с соответствующим заявлением по данному факту, после чего от ФИО3 стали поступать угрозы, если она не заберет заявление обратно. Помимо ФИО3, иных недоброжелателей у И.В.Г. не было, равно как и конфликтов с иными лицами. И.В.Г. пользовался мобильным телефоном, который приобрел незадолго до случившегося, документы и упаковку от телефона она в дальнейшем передала следователю, и они находятся в материалах дела, которые были исследованы в судебном заседании. В ходе расследования, на видеозаписи из магазина, она опознала ФИО3, который покупал жидкость для розжига.

Показаниями свидетеля Г.С.В. на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.09.2020 примерно в 15 часов 30 минут соседка И.Е.В. попросила сходить с ней и посмотреть на человека или манекен, который лежит во дворе 

<

адрес>. Подойдя к калитке указанного дома, в которой имелось отверстие, он увидел, что на земле, на спине лежит труп обгоревшего мужчины. Он обратил внимание на татуировку на левой руке трупа и предположил, что это И.В.Г., посоветовав позвонить в полицию (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Д.М.С. на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.09.2020 примерно в 9 часов 50 минут он проходил по ул. 

<

данные изъяты> к магазину «

<

данные изъяты>». Проходя мимо 

<

адрес> он увидел на тротуаре разбросанные хинкали, также он обратил внимание на открытую калитку указанного домовладения, посмотрев в которую, увидел лежащего во дворе мужчину. Рядом с указанным мужчиной находился еще один мужчина, который кричал на лежавшего, что тот ему всю жизнь испортил. Он решил, что идет какая-то бытовая ссора, не стал вмешиваться и пошел дальше. Возвращаясь обратно мимо указанного дома, примерно в 10 часов 20 минут, калитка была закрыта, а за калиткой во дворе что-то горело, шел сильный дым, при этом никаких криков уже не было. Он решил, что между указанными мужчинами конфликт уже закончился, в связи с чем он пошел дальше (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Б.А.А. на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с семьей в 

<

адрес>. 11.09.2020 примерно в 7 часов 30 минут он вернулся к себе домой и лег спать, после чего проснулся. Примерно в 18 часов 2 минуты, он открыл входную дверь домовладения и увидел, что на расстоянии полутора метров от входа в дом на земле лежит обгоревший труп неизвестного мужчины, рядом с которым лежала буханка хлеба и пельмени, о чем он сообщил в службу спасения (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля З.И.А., данными в судебном заседании, и свидетеля Т.В.В., данными на стадии предварительного расследования (

<

данные изъяты>), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.09.2020 примерно в 9 часов 20 минут 

<

адрес> они встретили И.В.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и имевшего при себе бутылку водки. С И.В.Г. они направились домой к Т.В.В. распивать спиртные напитки. По дороге, примерно в 9 часов 30 минут, И.В.Г. зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный 

<

адрес> по той же улице, чтобы приобрести пельмени и хлеб. Когда И.В.Г. зашел в магазин, к ним подошел родственник И.В.Г. - ФИО3, который сказал, чтобы они шли дальше сами, а он проводит И.В.Г., поскольку последний уже находился в сильном опьянении. Они не предали этому значения, и ушли домой к Т.В.В.

Показаниями свидетеля И.К.В., согласно которым 11.09.2020 примерно в 16 часов 30 минут ей позвонила мать И.Е.В. и рассказала, что проходила мимо двора 

<

адрес> и увидела двух дерущихся мужчин, в одном из которых по голосу узнала своего брата ФИО3 Позже, возвращаясь с работы, И.Е.В. заглянула во двор указанного дома и увидела обгоревшее тело, похожее на манекен, предположив, что это ее муж И.В.Г., позвонила в полицию и сообщила об увиденном. Вместе с сожителем Г.Э.Ф. они приехали к указанному дому, через калитку которого увидели обгоревший труп. ФИО3 проживал в одной квартире с И. Е.В. и В.Г. На фоне употребления И.В.Г. спиртного у них с ФИО3 случались конфликты, после чего ФИО3 стал проживать отдельно, высказывая недовольство тем, что их семья выгнала его из квартиры и не дает спокойно там проживать, хотя, на самом деле, такого не было. В социальной сети «

<

данные изъяты>» он писал ей угрозы убийством, также угрожал сжечь И.В.Г. Когда подожгли входную дверь их квартиры, данную переписку в социальной сети они передали с заявлением в полицию. Позже, в переписке ФИО3 признался, что поджег дверь и хотел включить газ, но «пожалел» соседей. В дальнейшем переписку она также предоставила следователю, который производил осмотр переписки с ее участием. ФИО3 имел какие-то заболевания, о чем ей известно со слов И.Е.В., которая говорила, что ФИО3 необходимо лечиться в больнице.

Показаниями свидетеля Г.Э.Ф. на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля И.К.В. об обстоятельствах обнаружения трупа И.В.Г. (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля С.Р.В. на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 11.09.2020 в вечернее время, знакомый ФИО3 пришел к нему домой и попросил остаться ночевать, а также постирал свои вещи: джинсовые штаны, шорты, футболку и трусы, которые повесил сушиться на балконе, после чего лег спать на полу в спальне его квартиры. Характеризует ФИО3, как умного, честного, но легко возбуждающегося человека, неуравновешенного и ранимого. На протяжении последних пяти лет ФИО3 поддерживал с ним тесные отношения, приходил переночевать, иногда распивал спиртные напитки. ФИО3 жаловался на то, что его сестра и ее муж И.В.Г. выжили его с принадлежащей ему квартиры, при этом ФИО3 говорил, что хочет выгнать И.В.Г. со своей квартиры, потому что последний там не зарегистрирован (

<

данные изъяты>).

Показаниями свидетеля Н.Д.Г. на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в июне 2020 года он встретил знакомого ФИО3, который рассказал, что сестра выгнала его из дома, у сестры из тюрьмы вернулся муж, а мать умерла. Пожалев ФИО3, он предоставил ему для проживания 

<

адрес>, где был сам зарегистрирован, но не проживал. В июле 2020 года, от своего дяди, который также проживает в вышеуказанном доме, он узнал, что ФИО3 жжет дрова, в результате чего идет дым и имеется открытый огонь, в связи с чем запретил ФИО3 разжигать открытый огонь. До настоящего времени, по вышеуказанному адресу, хранятся кроссовки ФИО3, которые он сложил в коробки и не выбрасывал (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра придомовой территории 

<

адрес>, на участке которой обнаружен обгоревший труп И.В.Г., рядом с которым обнаружен оплавленный фрагмент бутылки, зажигалка, пятна и капли темно-бурого цвета, а также булка хлеба (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра участка местности в 50 метрах 

<

адрес>, на котором обнаружена бутылка с этикеткой «То, что надо! Жидкость для розжига» (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра участка местности в 50 метрах 

<

адрес>, на котором обнаружена связка ключей и коробок со спичками (

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки у И.Е.В. упаковки и документов от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты>: коробки, кассового чека; гарантийного талона, руководства пользователя, зарядного устройства (

<

данные изъяты>), а также протоколом их осмотра, согласно которому телефон был приобретен 9.08.2020 по цене 1500 рублей (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра интернет-страницы И.К.В. в социальной сети «

<

данные изъяты>», на которой имеется переписка с ФИО3, содержащая сообщения последнего о том, что он поджег дверь квартиры и выбросил ключи от них, о негативном отношении к И. К.В., Е.В., В.Г., обвиняя их в том, что вынужден проживать в другой квартире, о возможном сожжении И.В.Г., о своем желании сделать это при помощи воспламеняющейся жидкости, а также изображения открытого пламени, на котором сжигают людей, бутылки с этикеткой «То, что надо! Жидкость для розжига» и упаковки со спичками, сопровождающейся сообщением от 11.05.2020, - «это специально для него приготовил и уже опробовал во дворе...» (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра 

<

адрес>, в котором проживав ФИО3 Участвующий в осмотре Н.Д.Г. указал на спальное место ФИО3, а также участок местности во дворе дома, где ФИО3 готовил еду на открытом огне (

<

данные изъяты>).

Протоколами выемки и осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, на которой зафиксировано приобретение 9.09.2020 ФИО3 коробки спичек и легковоспламеняющейся жидкости в бутылке с этикеткой «То, что надо! Жидкость для розжига» (

<

данные изъяты>).

Протоколами выемок одежды и обуви ФИО3: джинсов, шорт, трусов, футболки, кроссовок (

<

данные изъяты>).

Протоколами получения образцов буккального эпителия ФИО3 (

<

данные изъяты>), а также выемки образцов крови И.В.Г. (

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра фрагментов одежды и обуви И.В.Г., марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, бутылки со следами термического повреждения, зажигалки, обнаруженных на месте происшествия, одежды и обуви ФИО3, бутылки с этикеткой «То, что надо! Жидкость для розжига», связки ключей, коробки спичек и других, предметов обнаруженных и изъятых в ходе расследования по уголовному делу (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта, согласно которому смерть И.В.Г. наступила от ожогового шока вследствие ожогов пламенем 3-4 степени головы, туловища, конечностей площадью около 95 %, ожога слизистой гортани и трахеи, которые образовались прижизненно, в результате воздействия огня и осложнились развитием угрожающего жизни состояния - ожоговым шоком, они расцениваются как тяжкий вред здоровью человека. Также у И.В.Г. обнаружены травматический отек мягких тканей головы слева и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой и правой затылочных долей, которые составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась прижизненно, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), незадолго до наступления смерти, не стоит в причинной связи о наступлением смерти. Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека в результате получения данных повреждений, не представляется возможным. Возможность образования данных повреждений в результате падения на поверхности одного уровня - следует исключить. При исследовании крови от трупа И.В.Г. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,12 промилле, что может соответствовать опьянению средней степени (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта, согласно которому на поверхности джинсовых шорт, трусах и футболке ФИО3 обнаружены клетки эпителия. Клетки эпителия на джинсовых шортах происходят от И.В.Г., в следе на джинсовых шортах выявлен смешанный генетический материал, происходящий от ФИО3 и неизвестного лица. Клетки эпителия на трусах и футболке происходят от ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта, согласно которому на фрагментах ткани с трупа И.В.Г., тампонах со смывами бурого вещества, изъятого рядом с его трупом, обнаружены следы крови человека, которые происходят от И.В.Г., а также клетки эпителия, в которых обнаружен смешанный генетический материал, происходящий от И.В.Г. и неизвестного лица (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта, согласно которому в клетках эпителия, обнаруженных на бутылке с этикеткой «То, что надо! Жидкость для розжига», связке ключей, коробке спичек, выявлен смешанный генетический материал, происходящий от ФИО3 и неизвестного лица. Следы крови на поверхности правого кроссовка ФИО3 происходят от И.В.Г. (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта, согласно которому в бутылке с этикеткой «То, что надо! Жидкость для розжига» обнаружены следы жидкости, содержащей светлый среднедистиллятный нефтепродукт, вероятно - керосин (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил обстоятельства совершения им запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, изложенные в постановлении о направлении в отношении него уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера и, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, показал, что 11.09.2020 примерно в 11 часов 0 минут он увидел на 

<

адрес> И.В.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в компании двух знакомых. Когда И.В.Г. зашел в продуктовый магазин, он подошел к знакомым И.В.Г. и попросил их уйти, после чего указанные лица ушли. Дождавшись, когда И.В.Г. выйдет из магазина с покупками, а именно пельменями и половинкой буханки хлеба, он разогнался и ударил И.В.Г. ногой в спину, в результате чего последний отлетел спиной на калитку забора 

<

адрес>. Он стал требовать от И.В.Г. ключи от квартиры, в которой он зарегистрирован, однако И.В.Г. ответил, что у него ключей нет. Он не поверил и ударил ладонью левой руки И.В.Г. в лоб, отчего последний упал на калитку указанного домовладения, которая открылась, и И.В.Г. упал на спину во двор указанного домовладения. Он начал искать в карманах одежды И.В.Г. указанные ключи, однако И.В.Г. сопротивлялся. Обнаружив у И.В.Г. мобильный телефон и указанные ключи, он забрат их себе и стал требовать, чтобы И.В.Г. убирался из его жизни, в том числе с указанной квартиры. Мобильный телефон он забрал у И.В.Г., чтобы последний не смог им воспользоваться и позвонить своим криминальным друзьям, которые могли причинить ему вред. Также он нанес примерно 15-20 ударов своими ногами в область головы И.В.Г.. Далее он стал требовать от И.В.Г., чтобы тот уходил с указанного двора, где они находились, однако И.В.Г. находился на том же месте. Он сказал И.В.Г., что если тот не уйдет с указанного двора, то он его сожжет. Далее он направился к месту своего жительства, а именно, в 1/6 домовладения 

<

адрес>, где взял полимерную бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью для розжига и коробку со спичками, которые накануне приобрел в магазине «

<

данные изъяты>», после чего вернулся во двор домовладения 

<

адрес> и обнаружил И.В.Г. на том же месте, после чего облил последнего указанной жидкостью, вылив всю бутылку. В тот момент И.В.Г. лежал на земле и находился в сознании. Предупредив

И.В.Г., что сейчас сожжет его, он зажег и бросил спичку на И.В.Г., однако спичка погасла. Он сказал И.В.Г., что это последнее предупреждение, однако И.В.Г. не хотел уходить, после чего он зажег и бросил вторую спичку, которую И.В.Г. успел потушить. Он зажег третью спичку и бросил ее на И.В.Г.;, отчего» последний загорелся, а сам он ушел. В содеянном он не раскаивается, так как И.В.Г. своим поведением вынудил его это сделать, при этом на просьбы покинуть его квартиру не реагировал. Пустую бутылку от легковоспламеняющейся жидкости он выбросил в мусорный контейнер, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, а мобильный телефон И.В.Г. в акваторию левого берега «

<

данные изъяты>», расположенного у 

<

адрес>. Связку ключей и коробку спичек он спрятал около гаража, расположенного в 50 метрах от берега реки «

<

данные изъяты>» и в 30 метрах от 

<

адрес>, и направился к знакомому

С.Р.В. Свой поступок связывает с тем, что И.В.Г. на протяжении длительного времени оскорблял его, проживал в его квартире, чем создавал некомфортные условия для жизни и вынудил его покинуть указанную квартиру.

Вышеуказанные показания ФИО3 согласуются с доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, в том числе:

заявлением ФИО3 о явке с повинной и протоколом явки с повинной, согласно которым последний признался, что нанес телесные повреждения И.В.Г. и отобрал ключи, после чего облил жидкостью и поджег (

<

данные изъяты>);

протоколом проверки показаний ФИО3, согласно которому последний на месте происшествия показал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений И.В.Г. и последующего поджога, которые являются идентичными ранее данным им показаниям. В ходе проверки показаний ФИО3 указал на участок местности у 

<

адрес>, где оставил бутылку с воспламеняющейся жидкостью (

<

данные изъяты>);

протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «

<

данные изъяты>» ТРЦ «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>, на которой зафиксировано приобретение 9.09.2020 ФИО3 коробки спичек и легковоспламеняющейся жидкости в бутылке с этикеткой «То, что надо! Жидкость для розжига». Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что при помощи указанных предметов поджег И.В.Г. (

<

данные изъяты>).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО3 совершены общественно-опасные деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 162 УК РФ, -.разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, - по деянию, связанному с нападением на И.В.Г. в целях хищения мобильного телефона последнего;

п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, - по деянию, связанному с причинением смерти И.В.Г. путем сожжения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, не осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, напал на И.В.Г., ударив его ногой в спину, затем, ладонью руки ударил И.В.Г. в лоб, отчего последний упал на спину, после чего открыто похитил у находящегося в сознании и лежащего перед ним на земле И.В.Г., принадлежащий последнему мобильный телефон, стоимостью 1500 рублей. Далее, подавляя сопротивление И.В.Г., для удержания указанного имущества, ФИО3 применил к нему насилие, опасное для здоровья, а именно, нанес И.В.Г. не менее 15 ударов ногами в область головы, причинив ему травматический отек мягких тканей головы слева и кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку левой и правой затылочных долей, которые в совокупности составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы.

Квалифицирующий признак «применения насилия, опасного для здоровья» нашел свое подтверждение, поскольку в момент применения насилия, оно создавало реальную опасность для здоровья И.В.Г.

ФИО3 наносились неоднократные удары ногами, одетыми в обувь, в голову И.В.Г., то есть жизненно-важный орган и причинили телесные повреждения.

Вместе с тем, квалифицирующий признак применения насилия, опасного для жизни, подлежит исключению, как излишне вмененный, поскольку определить степень тяжести вреда здоровью не представилось возможным, и вышеуказанные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти И.В.Г.

После совершения разбоя, ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, не осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, облил легковоспламеняющейся жидкостью лежащего на земле И.В.Г., который находился в сознании, и поджег И.В.Г., в результате чего осуществил сожжение последнего заживо, проявив тем самым особую жестокость и причинив И.В.Г. особые страдания и смерть И.В.Г.

Способ убийства путем сожжения свидетельствует о проявлении ФИО3 особой жестокости.

Вопреки доводам защитника, оснований для оправдания ФИО3 по ч. 1 ст. 162 УК РФ не имеется.

Доводы защитника о том, что ФИО3 изъял у И.В.Г. мобильный телефон без корыстной цели, ссылка на показания

ФИО3 о том, что последний изъял у И.В.Г. телефон и впоследствии его выбросил, по причине того, что ранее дарил ему телефон, являются необоснованными.

В судебном заседании потерпевшая И.Е.В. показала, что действительно ранее ФИО3 приносил И.В.Г. бывшие в употреблении телефоны в неисправном состоянии, но телефон, похищенный у И.В.Г., являлся новым, и его И.В.Г. приобрел сам, что подтверждается документами и упаковкой на данный телефон, выданными потерпевшей следователю. Кроме того, сам по себе факт дарения телефона не может являться основанием для оправдания ФИО3 по ч. 1 ст. 162 УК РФ и не свидетельствует об отсутствии корыстной цели завладения имуществом И.В.Г.

О необоснованности доводов защитника свидетельствует и нелогичность показаний ФИО3 о том, что он выбросил подаренный телефон, который изъял у И.В.Г.

Показания ФИО3 о том, что телефон был изъят им у И.В.Г. лишь с целью предотвратить сообщение иным лицам о факте нападения, суд отвергает, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не имел постоянного и законного источника дохода, согласно показаниям свидетелей Ч.А.Н. в судебном заседании и К.Е.Г. на предварительном следствии (

<

данные изъяты>), ФИО3". безвозмездно проводил занятия по боевым единоборствам, в связи с чем, К.Е.Г. передавал ему деньги для аренды зала. Сам ФИО3 показал, что работал в храме, чтобы питаться, после убийства И.В.Г. пошел к бывшему школьному учителю С.Р.В., на денежные средства которого приобрел продукты питания. Изъятый у И.В.Г. ФИО3 телефон обнаружен не был. Данные обстоятельства в совокупности с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также обстоятельствами совершенного ФИО3 деяния, приводят суд к убеждению о том, что изъятие ФИО3 телефона у И.В.Г. было совершено с корыстной целью.

Свидетели защиты С.А.Н., Б.Р.М., Ч.А.Н., К.Е.Г., охарактеризовавшие ФИО3 с положительной стороны, очевидцами запрещенных уголовным законом деяний, совершенных ФИО3, не являлись, о фактах конфликтной ситуации в семье И. им известно лишь со слов ФИО3, в связи с чем, их показания в данной части не опровергают выводы о совершении ФИО3 указанных деяний.

Согласно заключению комиссии экспертов от 3.11.2020 №, ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у ФИО3 грубые нарушения психической деятельности не позволяли ему при совершении общественно-опасных деяний и не позволяют в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая характер общественно-опасных деяний, наличие у ФИО3 стойкой психотической симптоматики, выраженных изменений личности, отсутствие критики к болезненности своего состояния и совершенным общественно-опасным деяниям, он как лицо, страдающее психическим расстройством, связанным с возможностью причинения существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, представляет особую опасность и поэтому нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением (

<

данные изъяты>).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд признает его допустимым, достоверным и достаточным, полностью отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона к доказательствам по уголовному делу. Сомнений в правильности выводов комиссии экспертов у суда не имеется, они сделаны несколькими врачами судебно-психиатрическими экспертами первой, второй и высшей категорий, имеющих стаж работы от 12 до 35 лет, данные выводы основаны на исследовании состояния ФИО3 в стационарных условиях, детальном и полном изучении медицинских документов, имеющихся в отношении ФИО3

В соответствии со ст. 21 УК РФ не подлежат уголовной ответственности лица, которые во время совершения общественно-опасного деяния находились в состоянии невменяемости, то есть не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими вследствие временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 97, п. «г» ч. 1 ст. 99, ч. 4 ст. 101 УК РФ, к ФИО3 необходимо применить принудительную меру медицинского характера, в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением, поскольку ФИО3 в настоящее время в связи со значительной выраженностью имеющихся у него расстройств, представляет особую опасность, как для себя, так и для других лиц, а также способен причинить иной существенный вред.

Суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу:

упаковку и документы от мобильного телефона 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты>, а именно: коробку, кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя, зарядное устройство, а также связку ключей, - возвратить по принадлежности И.Е.В., сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела;

оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле;

полимерную бутылку с этикеткой «То, что надо! Жидкость для розжига», коробок со спичками, - уничтожить, поскольку они являются орудиями деяния, запрещенного уголовным законом;

фрагменты ткани, марлевые тампоны, полимерный пакет; фрагмент бутылки, фрагменты подошвы от обуви, - уничтожить, поскольку они не представляют ценности и не истребованы сторонами;

одежду ФИО3: джинсы, шорты, трусы, футболку, кроссовки, - возвратить по принадлежности ФИО3, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 442-444 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 невменяемым в отношении совершенных им запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершение запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 162, п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Применить в отношении ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу и помещения ФИО3 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: упаковку и документы от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», модели 

<

данные изъяты>, а именно: коробку, кассовый чек, гарантийный талон, руководство пользователя, зарядное устройство, а также связку ключей, - возвратить по принадлежности И.Е.В., сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; оптический диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, - хранить при уголовном деле; полимерную бутылку с этикеткой «То, что надо! Жидкость для розжига», коробок со спичками, фрагменты ткани, марлевые тампоны, полимерный пакет; фрагмент бутылки, фрагменты подошвы: от обуви, - уничтожить; одежду ФИО3: джинсы, шорты, трусы, футболку, кроссовки, - возвратить по принадлежности ФИО3, сняв ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий Апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его вынесения, а ФИО3, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий