Дело № 2а-1100/2021

УИД № 51RS0002-01-2021-001612-73

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 марта 2021 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Мурманск 22 марта 2021 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Кузьминой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** УФССП России по *** ФИО1, *** ОСП *** УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по *** о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** УФССП России по *** ФИО1, *** ОСП *** УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по *** о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявленных требований указано, что мировым судьей судебного участка *** выдан судебный приказ по делу №*** в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 5488 рублей. Исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП *** УФССП России по ***, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. *** возбуждено исполнительное производство №*** судебным приставом исполнителем ФИО1 Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №*** административный истец не получал. Постановление об объединении исполнительных производств в сводное не было направлено взыскателю.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, заявлено ходатайство о направлении запросов: в Центр занятости населения региона; ЗАГС региона об изменении фамилии, имени, отчества должника; адресное бюро, ГУ МВД России целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения; ПФ России и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; ИФНС для установления всех счетов должника; органы ГИБДЦ с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них. В случае выявления имущества должника, совершить все необходимые действия по наложению ареста на имущество, в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»; В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество. По истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку, ООО Микрокредитная компания «Конга» не было получено постановление о разрешении данных ходатайств, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проигнорировала данные ходатайства. Нарушено право взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительному документу.

*** исполнительное производство №*** окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства №***.

Таким образом, ООО Микрокредитная компания «КОНГА» считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с Законом.

Учитывая, что исполнительное производство №*** окончено ***, следовательно, направить в адрес взыскателя такое постановление судебный пристав- исполнитель должен был в срок до ***.

Согласно почтовому конверту судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства лишь ***, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, на своевременное обращение в суд за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Копию постановления об окончании исполнительного производства, с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с подлинником судебного приказа, административный истец получил ***.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не воспользовался всеми правами предоставленными законом, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** ФИО1, по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №*** от *** в отношении должника ФИО3, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не воспользовался всеми правами предоставленными законом.

Обязать *** ОСП *** УФССП России по *** ФИО2 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** ФИО1 об окончании исполнительного производства от ***, в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не воспользовался всеми правами предоставленными законом. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП *** УФССП России по *** ФИО1, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении. В случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, подвергнуть должника к приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №***, путём направления запросов: во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по ***, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП, в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника; в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава - исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника. В случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Представитель административного истца ООО «Микрокредитная компания «Конга» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 по доверенности от УФССП России по *** в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных требований.

*** ОСП *** УФССП России по *** ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Материалами дела установлено, что мировым судьей судебного участка *** выдан судебный приказ №*** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Конга» задолженности в размере 5488 рублей.

*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №***.

Заявление взыскателя, сопровождающее исполнительный документ содержало ходатайство о направлении соответствующих запросов, наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения требований и об установлении для должника ограничения на выезд из РФ.

*** судебным приставом-исполнителем заявленные ходатайства рассмотрены.

Постановлением от *** ходатайство взыскателя о направлении запросов в регистрирующие и контролирующие органы удовлетворено.

Постановлением от *** ходатайство взыскателя о наложении ареста на имущество должника оставлено без удовлетворения, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства сведения об имуществе должника и месте его нахождения отсутствуют (заявителем сведения об имуществе на которое необходимо наложить арест не предоставлено).

Постановлением от *** ходатайство о розыске имущества должника оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания полагать, что исполнение требований исполнительного документа в отсутствие должника невозможно, а также отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, место нахождения которого не известно.

Постановлением от *** в удовлетворении заявления взыскателя об ограничении выезда должника за пределы РФ отказано, ввиду того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, не превышают 10 000 рублей.

Постановления направлены в адрес взыскателя простой корреспонденцией. 

Постановлением судебного пристава- исполнителя от ***, исполнительное производство от *** №*** и исполнительное производство от *** №*** объединены в сводное исполнительное производство №***

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные и организационные функции для установления имущества и места работы должника.

Согласно поступивших из регистрирующих и контролирующих право собственности органов установлено, что должнику на праве собственности какое-либо имущество не принадлежит, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не значится, на учете в центре занятости не состоит.

В ходе совершения исполнительных действий установить местонахождение должника по адресу, указанному в исполнительном документе не представилось возможным.

Согласно сведениям отдела адресно-справочного Управления по вопросам миграции УМВД России по ***, ФИО3 снята с регистрационного учета *** по решению суда, новой регистрации нет.

В рамках исполнительного производства №*** в ОСП *** заявления, ходатайства о совершении отдельных исполнительных действий со стороны взыскателя не поступали.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что приставом- исполнителем проведен комплекс мероприятий, направленных на исполнение судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В виду вышеприведенных обстоятельств судебный пристав-исполнитель ОСП *** ФИО1 правомерно приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства в связи с тем, что невозможно исполнить исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена, о чем *** вынесла оспариваемое постановление. 

Постановление об окончании исполнительного производства, акт о возвращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Конга» задолженности в размере 5488 рублей направлен в адрес взыскателя по адресу: ***, посредством заказной почтовой корреспонденции ШПИ №***. *** отправление получено адресатом.

Таким образом, суд приходит к мнению, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, игнорировании ходатайств взыскателя, преждевременном вынесении оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства необоснованны, поскольку опровергаются приведенными обстоятельствами и материалами исполнительного производства №***

При этом, суд соглашается с позицией стороны административного ответчика, что перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно, что им и было сделано в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Взыскатель вправе ходатайствовать перед судебным приставом - исполнителем о направлении запросов в иные органы и организации, мотивируя свое ходатайство имеющейся у него информацией. 

Федеральным законом не установлены конкретные сроки совершения определенных исполнительных действий, направленных на выяснение финансового и имущественного положения должника, поэтому они совершаются в последовательности, установленной самим судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, периодичность, равно как и повторное дублирование направления таких запросов в регистрирующие, контролирующие органы, банки и кредитные организации, законодательством об исполнительном производстве не установлена, в связи с чем, направление повторных запросов, судебным приставом-исполнителем определяется по мере необходимости.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты все зависящие от нее меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Материалы дела не содержат, а судом не установлено не совершения перечисленных в ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» действий, способных повлечь незаконное бездействие судебного пристава.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель принял процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель приступил к совершению исполнительных действий, в частности, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных действий, направленных на удовлетворение требований взыскателя. Однако, их нерезультативность не может являться безусловным основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем неправомерном бездействии. 

Таким образом, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Таким образом, проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства и приведенные выше положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», прихожу к выводу, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями статей 64, 68, Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были получены административным истцом, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению постановления в адрес взыскателя в установленные сроки.

При этом суд учитывает, что этой связи не были оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, либо созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какие-либо обязанность.

Двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 8 указанной статьи не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебного пристава-исполнителя не может служить основанием для констатации бездействия указанного должностного лица, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Также стоит отметить, что в соответствии п. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец как взыскатель не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа в случае вновь образовавшейся необходимости совершения исполнительных действий и применения, в том числе мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В связи с указанным иск не подлежит удовлетворению и по тем основаниям, что судом не установлено ни факта совершения оспариваемого бездействия, ни факта нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Микрокредитная компания «Конга» к судебному приставу-исполнителю ОСП *** УФССП России по *** ФИО1, *** ОСП *** УФССП России по *** ФИО2, УФССП России по *** о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Председательствующий Г.Ю. Мишина