КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2026 года по делу №33-180/2026 (33-4372/2025)

1 инстанция - судья Колодкин В.И. Дело №2-781/2025

УИД 43RS0034-01-2025-001089-16

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Лысовой Т.В., Шишкина А.В.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» на решение Слободского районного суда Кировской области от 03 октября 2025 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований В.Н.Ф. и В.О.В. и возложении на МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» обязанности по предоставлению истцам по договору социального найма вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего требованиям жилищного законодательства, находящегося в границах г.Слободского Кировской области, общей площадью не менее 32,2 кв.м. в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Лысовой Т.В., судебная коллегия

установила:

В.Н.Ф., В.О.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «город Слободской Кировской области» в лице администрации о предоставлении жилого помещения. В обоснование своих требований указывали, что В.Н.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 32,2 кв.м. Совместно с ней в данное жилое помещение был вселен ее сын В.О.В. Заключением межведомственной комиссии от 14.01.2021 многоквартирный дом, в котором расположена данная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Истцы неоднократно обращались в администрацию г.Слободского с заявлениями о предоставлении им жилого помещения, однако в этом им было отказано, в связи с отсутствием жилья. В связи с указанным просили суд обязать ответчика предоставить по договору социального найма жилое помещение, являющееся благоустроенным, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в черте г.Слободского Кировской области.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что вывод суда об удовлетворении требований сделан при неправильном применении норм материального права. Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, в частности, муниципального жилищного фонда, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Однако в настоящем споре ни один из истцов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущими в установленном порядке не признаны, имеют постоянный доход, т.е. объективную нуждаемость в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, соответственно и право на предоставление такого жилого помещения во внеочередном порядке, не подтвердили. Данным обстоятельствам не дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В возражениях В.Н.Ф. и В.О.В. доводы жалобы опровергают, полагают решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МКУ «Администрация города Слободского Кировской области» ФИО1, поддержавшую изложенное в жалобе, проверив материалы дела, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что В.Н.Ф. и членам ее семьи - сыну В.О.В. на основании договора социального найма, заключенного 

<

дата> с МУП «Управляющая компания» г.Слободского, в бессрочное владение и пользование было предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 32,2 кв.м, по адресу: 

<

адрес>

Данные лица были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства: В.Н.Ф. – с 

<

дата>, В.О.В. – с 

<

дата>.

Актом обследования многоквартирного дома от 14.01.2021 установлено, что реконструкция или капитальный ремонт обследуемого многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> целом или отдельных частей, с учетом технического состояния его конструктивных элементов экономически нецелесообразна. Процент физического износа здания составляет 74,9%. Дальнейшая эксплуатация здания в существующем техническом состоянии не возможна.

Постановлением администрации г.Слободского от 14.01.2021 №19 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу ввиду экономической нецелесообразности проведения восстановительных работ, в связи с физическим износом.

Согласно представленной ответчиком информации плановая дата окончания расселения граждан, проживающих в вышеуказанном многоквартирном доме, - 01.01.2030, плановая дата сноса - 01.01.2035.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным, дальнейшее проживание в этом доме создает угрозу для их жизни и здоровья, предоставление жилья имеет целью возмещение утраты безопасности жилища.

С выводами суда о наличии основания для удовлетворения исковых требований судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения в частности муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 Жилищного кодекса РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

В соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

В соответствии со ст.52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст.ст.53 и 55 ЖК РФ).

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч.3 ст.40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

При этом закон не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд РФ в постановлении от 25.04.2023 №20-П признал ч.ч.1, 8 и 10 ст.32 и п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда (п.1).

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из названного выше постановления, при применении ч.ч.1, 8 и 10 ст.32 и п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ следует исходить из того, что граждане, указанные в п.1 резолютивной части этого постановления, подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей (абз.2 п.2 постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 №20-П).

Учитывая изложенное, приведенные выше нормативные положения и правовая позиция Конституционного Суда РФ, судом первой инстанции применены к спорным отношениям неправильно, поскольку наличие одного лишь факта признания предоставленного истцам жилого помещения по договору социального найма непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания граждан малоимущими органом местного самоуправления в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Как следует из материалов дела, В.Н.Ф. и В.О.В. малоимущими не признаны, на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не принимались.

Письмом администрации г.Слободского от 26.03.2025 (л.д.36-38) истцам разъяснялся порядок получения временного благоустроенного жилья из маневренного фонда, а также порядок обращения и пакет документов, необходимый для подачи в администрацию заявления для постановки на учет в качестве нуждающихся и признании малоимущими.

Вместе с тем, истцы с указанными заявлениями в администрацию не обращались, доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, поскольку законодательство связывает право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, оснований для удовлетворения заявленных В.Н.Ф. и В.О.В. требований у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Слободского районного суда Кировской области от 03 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований В.Н.Ф., В.О.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация города Слободского Кировской области» об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма отказать.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026г.