№ 10-30/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Оренбург 18 сентября 2018 года.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Бахаревой И.А., 

защитника - адвоката Глазевой С.А., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 20.08.2018г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>; гражданин 

<

адрес> владеющий русским языком, 

<

данные изъяты>; временно проживающий по адресу: 

<

адрес>; ранее судимый: 08.07.2015г. - 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.06.2017г. - освобожден по отбытии срока наказания. Осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 исчисляется с 20.08.2018г. В срок лишения свободы зачтен период задержания и содержания под стражей с 04.06.2018г. по 19.08.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 20.08.2018г. ФИО1 осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с данным приговором мирового судьи, считает его суровым, просит снизить назначенное ему наказание, т.к. у него имеются такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины, наличие тяжких заболеваний, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Глазева С.А., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объёме. Просили приговор мирового судьи изменить, снизить ФИО1 назначенное наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель Бахарева И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Приговор мировым судьёй по делу постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступного действия, указанного в приговоре, подтверждаются материалами дела. 

Преступные действия осужденного ФИО1 по всем эпизодам преступленной деятельности мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ) и имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении подсудимому наказания мировой судья обоснованно учел совокупность смягчающих его наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, 

<

данные изъяты> Оснований для повторного их учета, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, мировой судья обоснованно признал - рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступления.

При назначении подсудимому наказания мировой судья обоснованно учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Мировой судья не нашел оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ч.2 ст.53-1 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, т.е. в исправительной колонии строгого режима, т.к. в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в части назначенного наказания. 

Как установлено в судебном заседании, в ходе личного досмотра ФИО1 изъята часть похищенного имущества - джемпер «Boys Jumper» и ветровка «Endless Explorer Jacket», которые возвращены представителю потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО5 Следовательно, материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» частично возмещен (Т-1, л.д.173, 174, 175).

Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей при назначении наказания ФИО1, поэтому, суд апелляционной инстанции признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений - обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1месяц по эпизоду по ч.1 ст.158 УК РФ (от 27.05.2018г.). 

Иных оснований и обстоятельств для смягчения наказания осужденному ФИО1 по делу не установлено.

Нарушение норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено, и оснований для отмены приговора у суда не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 20.08.2018г. в отношении ФИО1 изменить, а его апелляционную жалобу - удовлетворить частично. 

Смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27.05.2018г.), снизить размер наказания до 09 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №12 Промышленного района г.Оренбурга от 20.08.2018г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий / И.В. Измайлов /