Дело №2-3938/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Бостановой С.Б.

при секретаре Чистопольский В.В.

с участием представителя истца ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество по защите прав потребителей» обратилось в суд в интересах ФИО2 с исковыми требованиями к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Немецкая деревня» был заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с данным договором ООО «Немецкая деревня» обязалось построить многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном законом порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является 

<

данные изъяты> квартира № на 3-м этаже по адресу: 

<

адрес>. Свои обязательства по договору ФИО2 выполнила в полном объеме, оплатив сумму по договору, однако, в установленный договором срок, ООО «Немецкая деревня» обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнило, в связи с чем общество просит взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 75 164 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в пользу истца и в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель КРОО «Общество по защите прав потребителей» заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила размер неустойки снизить, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, указав на то, что ответчик не окончил строительство вовремя и не передал квартиру в собственность истцу, поскольку не имел технической возможности, ввод дома в эксплуатацию административными органами по различным предлогам затягивался, не по вине АО «Немецкая деревня».

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» по 

договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Немецкая деревня» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик брал на себя обязательства выполнить все работы по постройке многоквартирного дома, отделке, получении в установленном порядке разрешения на ввод его в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок — не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.4 договора следует, что общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, указанная сумма оплачена ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п. 9.1 заключенного между ООО «Немецкая деревня» и ФИО2 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая обязательства, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенного договора следует, что ответчик должен был окончить строительство и передать квартиру истцу до 31.12.2016 года, однако квартира до настоящего времени истцу не передана. 

Согласно требований истца с ответчика подлежит к взысканию неустойка за период с 01.01.2017 г. по 16.03.2017 г. которая составляет 75 164,00 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом того обстоятельства, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства являются мерой ответственности застройщика и носят характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по передаче дольщику в установленный срок объекта долевого строительства, с учетом ст. 333 ГК РФ, а так же сроков и обстоятельств нарушения обязательства, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон полагает, что необходимо снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следуя данным положениям закона, суд считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, снизив компенсацию вреда до 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 32 500 рублей, из них 8 750 руб. в пользу истца и 8 750 руб. в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от оплаты госпошлины, в силу действующего законодательства с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 775,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 к ООО «Немецкая деревня» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 8 750 рублей.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» штраф в размере 8 750 рублей.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» государственную пошлину в доход государства в размере 1 775,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: