УИД 50RS0015-01-2019-006401-45 Дело № 1-27/20 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"30" января 2020 г. г. Истра 

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Истринского городского прокурора Орехова Е.П.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Луканкина Ю.И.,

переводчика ФИО2,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так он, в ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время (точная дата и время дознанием не установлены), находясь в лесопарковой зоне, расположенной вблизи 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, в нарушении ст.13 Федерального закона Российской Федерации №150 от 13.12.2996 г. «Об оружии», запрещающей приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно приобрел, путем присвоения, найденные 4 патрона, относящиеся к категории боеприпасов и пригодные для производства выстрела, после чего, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, положил их в свою куртку и незаконно перенес их в свой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором незаконно хранил данные патроны.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, взяв вышеуказанную куртку, в которой находились четыре вышеуказанных патрона, и, не имея разрешения на хранение и ношение боеприпасов, выйдя из дома на улицу, незаконно хранил данные патроны, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в общественном месте, был остановлен сотрудником полиции вблизи магазина «Райпо», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в кабинете № ФИО3 ОМВД России по г.о.Истра, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> оперуполномоченным ФИО3 ОМВД России по городскому округу Истра РАА в куртки принадлежащей и находящейся на ФИО1 были обнаружены и изъяты вышеуказанные патроны.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу четыре патрона, являются промежуточными патронами образца 1943 г., калибра 7,62*39 мм, и относятся к категории боеприпасов. Патроны предназначены для стрельбы винтовок, карабинов и пулеметов калибра 7,62*39 мм, а так же другого оружия сконструированного под эти патроны. Представленные на экспертизу четыре промежуточных патрона образца 1943 г. калибра 7,62*39 мм, для стрельбы пригодны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал показания (л.д.36-39), согласно которым в середине ДД.ММ.ГГГГ года в лесу, расположенном недалеко от 

<

адрес>, он нашел 4 патрона, которые положил себе в куртку и отнес домой. ДД.ММ.ГГГГ указанные патроны были обнаружены в его куртке сотрудниками полиции при его личном досмотре. Патроны собирался сдать в полицию, но забыл про них. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая оглашенные показания ФИО1, суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они непротиворечивы, объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. Оснований полагать, что подсудимый по каким-либо причинам оговаривает себя, суд не усматривает.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается представленными суду доказательствами.

Так, в ходе дознания свидетель РАА пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ФИО3 ОМВД России по г.о. Истра. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>, им был выявлен ФИО1, в ходе личного досмотра которого были обнаружены 4 патрона калибра 7,62 мм. ФИО1 пояснил, что ранее нашел их в лесу. 

Свидетель КДА в стадии дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра в куртке ФИО1 были обнаружены и изъяты 4 патрона. 

Оценивая оглашенные показания свидетелей РАА и КДА, суд находит их достоверными и соответствующими действительными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого и другими доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, в их числе:

- рапорт оперуполномоченного ФИО3 ОМВД России по г.о. Истра лейтенанта полиции РАА об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д.4);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого у ФИО1 в правом кармане куртки находящейся при нем были обнаружены и изъяты 4 патрона (л.д.5);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на экспертизу четыре патрона, являются промежуточными патронами образца ДД.ММ.ГГГГ., калибра 7,62*39 мм, и относятся к категории боеприпасов. Патроны предназначены для стрельбы из винтовок, карабинов и пулеметов калибра 7,62*39 мм, а также другого оружия сконструированного под эти патроны. Представленные на экспертизу четыре промежуточных патрона образца 1943 г., калибра 7,62*39 мм, для стрельбы пригодны (л.д. 57-60);

Все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона, оснований признать какие-либо из них недопустимыми, у суда не имеется.

Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд находит её соответствующей требованиям УПК РФ. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и его выводах, у суда не имеется. Необходимости в назначении повторных, либо дополнительных экспертиз, суд не усматривает. 

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Данный вывод основан не только на показаниях самого ФИО1, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, но и на других доказательствах, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниях свидетелей, письменных материалах дела. Каких-либо сомнений в виновности подсудимого у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находя их достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту временного жительства характеризуется нейтрально, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, суд не усматривает.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии поселении.

В связи с тем, что ФИО1 является гражданином другого государства, он подлежит заключению под стражу в целях исполнения приговора суда, поскольку имеется реальная опасность, что к месту отбывания наказания он не сможет прибыть самостоятельно, и может скрыться от исполнения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 24 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: 4 гильзы – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников