Дело № 2а-1171/2025

УИД 32RS0027-01-2024-000510-55 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Петрачковой И.В., 

при секретаре Стёпиной Ю.Д., 

с участием представителя истца Бондаря А.В. – ФИО1, представителя ответчика Советской районной администрации г. Брянска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Советской районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения, понуждении к совершению действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что относится к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и выехавших добровольно из зоны отселения (

<

адрес>). Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 15 февраля 2021 г. №29-р был принят на учет нуждающихся с 26 января 2021 г. в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с составом семьи 1 человек. На основании распоряжения Советской районной администрации г. Брянска от 14 апреля 2022 г. №137-р снят с жилищного учета в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации; основанием для снятия с жилищного учета послужило то обстоятельство, что домовладение, расположенное 

<

адрес>, сдано семьей Бондарей как утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, компенсацию за утраченное имущество получила мать истца – Б.Е. Истец с данным решением ответчика не согласен, поскольку компенсация за утраченное имущество была выплачена Б.Е. во исполнение решения Советского районного суда г.Брянска от 22 октября 2009 г. по гражданскому делу №2-2739/2009, которым суд признал за Б.Е. право на получение компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС, расположенное 

<

адрес>, обязал администрацию Брянской области включить Б.Е. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на ЧАЭС в размере 1 775 000 рублей. При этом, в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2739/2009 остальные собственники жилого дома - ФИО3 (истец), Б.И. (сестра истца), Б.В. (отец истца) к участию в деле не привлекались. 

Ссылаясь на отсутствие оснований полагать, что истец воспользовался своим правом на улучшение жилищных условий на основании Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», просит суд признать незаконным распоряжение Советской районной администрации г. Брянска от 14 апреля 2022 г. № 137-р в части снятия с жилищного учета Бондаря А.В., 

<

дата> рождения, в качестве нуждающегося в жилом помещении; признать за ФИО3, 

<

дата> рождения, право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении и восстановить с составом семьи 1 человек в списке граждан, нуждающихся в жилом помещении в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с даты постановки на жилищный учет, с 26 января 2021 г.

В судебном заседании представитель истца Бондаря А.В. – ФИО1 исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Советский районной администрации г. Брянска ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, полагал, что решение Советской районной администрации г. Брянска о снятии Бондаря А.В. с жилищного учета является законным и обоснованным, так как своим правом на меры социальной поддержки, как лицо, подвергшееся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, истец уже воспользовался; домовладение, расположенное 

<

адрес>, сдано семьей Бондарь, в том числе, истцом, как утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; компенсацию за утраченное имущество получила мать истца Бондаря А.В. - Б.Е. При этом, в соответствии с действующим законодательством, одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину только по одному из оснований.

Истец ФИО3, представители третьих лиц Департамента строительства Брянской области, Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определена государственная политика в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы.

В силу пункта 6 части 1 статьи 13 названного Закона граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития, относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» определены меры социальной поддержки граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных из зоны отселения.

Одной из таких мер социальной поддержки в соответствии с пунктом 7 данной статьи им гарантировано обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. № 153 «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг» является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Правил № 153 право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках ведомственной целевой программы имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2013 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а также п. 6 Постановления от 10 ноября 2009 года № 17-П, установлено, что граждане, подвергшиеся воздействию радиации и добровольно выехавшие на новое место жительства, имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий без учета предписания части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, признанным малоимущими.

Указанные в статье 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» лица, ставятся на учет в качестве нуждающегося не как малоимущие, а как вынужденные переселенцы из зоны отселения, пострадавшие и выехавшие в чистую зону. 

Судом установлено, что ФИО3, 

<

дата> рождения, является лицом, добровольно выехавшим из зоны отселения; проживал 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата>, что подтверждается удостоверением серия №..., выданным 

<

дата> Департаментом строительства Брянской области.

Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 15 февраля 2021 г. №29-р ФИО3 с 26 января 2021 г. принят на учет нуждающихся в соответствии с ЗакономЗаконом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с составом семьи 1 человек.

Распоряжением Советской районной администрации г. Брянска от 14 апреля 2022 г. №137-р ФИО3 снят с жилищного учета в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом письма Департамента строительства Брянской области от 18 августа 2021 г. исх. №3794-ДС).

Согласно ответу Советской районной администрации г.Брянска №324 от 18 апреля 2022 г., основанием для снятия Бондаря А.В. с жилищного учета послужило то обстоятельство, что домовладение, расположенное 

<

адрес>, сдано семьей Бондарь (истец, отец, мать, сестра), как утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС. Компенсацию за утраченное имущество получила мать истца – Б.Е. в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.07.2013 № 154-ФЗ. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как следует из инвентарного дела на жилое помещение 

<

адрес>, жилой дом на основании договора на передачу дома в собственность от 

<

дата> находился в общей долевой собственности Б.В., Б.Е., Б.И., Бондаря А.В. (по 1/4 доли каждому); указанные собственники приняли участие в приватизации жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> №... жилое помещение, расположенное 

<

адрес>, находилось в общей долевой собственности у Б.В., Б.Е., Б.И., Бондаря А.В. (по 1/4 доли каждому). На основании заявления об отказе от права собственности каждого члена семьи жилое помещение принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости с даты государственной регистрации прекращения права – 

<

дата>

Выпиской из ЕГРН от 

<

дата> №... также подтверждено, что ФИО3 на основании договора на передачу дома (квартиры) в собственность от 

<

дата> являлся собственником 1/4 доли в общей долевой собственности в жилом доме, расположенном 

<

адрес>; дата государственной регистрации прекращения права – 

<

дата>

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 25 июня 2013 г. по гражданскому делу №2-442/2-2013 прекращено право собственности за Б.Е., Б.И., ФИО4 на жилой дом, расположенный 

<

адрес>; признано право муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – указанный дом за муниципальным образованием Уношевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области.

Из указанного решения суда следует, что по заявлению Уношевского сельского поселения за номером записи №...У в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принятии на учет 

<

дата> бесхозяйного объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) №... 

<

адрес>, наименование объекта: жилой дом; назначение объекта: жилое. Согласно заявлениям, владельцы указанного жилого дома Б.Е., Б.И., ФИО4 заявили отказ от принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества.

Согласно справке администрации Уношевского сельского поселения Гордеевского муниципального района Брянской области от 5 февраля 2021 г. № 92, жилой дом, расположенный 

<

адрес>, сдан Б.В., Б.Е., Б.И., ФИО3; компенсацию за утраченное имущество получила Б.Е.

Судом установлено, что компенсация за утраченное имущество получена Б.Е. на основании решения Советского районного суда г.Брянска от 22 октября 2009 г. по гражданскому делу №2-2739/2009, которым суд признал за Б.Е. право на получение компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС, расположенное 

<

адрес>, обязал администрацию Брянской области включить Б.Е. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на ЧАЭС в размере 1 775 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что домовладение 

<

адрес> сдано как утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и за данное имущество его сособственниками получена компенсация.

Вопреки доводам истца о том, что компенсация за утраченное имущество получена лишь Б.Е., истец не воспользовался своим правом на улучшение жилищных условий, суд отмечает, что компенсация за долю в праве собственности на жилое помещение, утраченное вследствие катастрофы на ЧАЭС, законом не предусмотрена, семьей Бондарей получена компенсация за утраченное домовладение в целом. То обстоятельство, что в ходе рассмотрения гражданского дела №2-2739/2009 к участию в деле не привлекались остальные собственники жилого дома, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора при установленном факте сдачи имущества и получения за него соответствующей компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», при наличии у гражданина Российской Федерации права на возмещение вреда и меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, по различным основаниям ему возмещается вред и предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные по всем имеющимся основаниям. При этом одинаковый вред возмещается, а одинаковые меры социальной поддержки предоставляются гражданину Российской Федерации только по одному из оснований по его выбору.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 марта 2019 г. № 688-О, закрепленное в части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» правило, предполагающее возмещение вреда гражданам, пострадавшим от воздействия радиации, и предоставление им мер социальной поддержки по всем имеющимся основаниям, а возмещение одинакового вреда и предоставление одинаковых мер социальной поддержки - по одному из оснований, по их выбору, направлено на максимально возможную компенсацию вреда и обеспечение наиболее выгодных условий их социальной защиты, а потому не может быть расценено как нарушающее их конституционные права. 

Таким образом, ФИО3, получивший компенсацию за утраченное домовладение вследствие катастрофы на ЧАЭС в составе семьи Бондарей, реализовал свое право, предусмотренное Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», что лишает его возможности претендовать на улучшение жилищных условий путем получения социальной выплаты, удостоверяемой государственным жилищным сертификатом. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаря А.В. в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Советской районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения, понуждении к совершению действий оказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Петрачкова

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2025 г.