Дело № 12-60/2023

16RS0049-01-2023-006350-86

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Буинск

Судья Буинского городского суда Республики ФИО2 Романчук, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес>, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Инфинити G25, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось под управлением гражданского мужа ФИО3, и фактически не могла ехать ДД.ММ.ГГГГ по автодороге Казань-Ульяновск, 134 км.

Просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, жалобу поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ГИБДД МВД по РТ, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут на автодороге Казань-Ульяновск, 134км водитель транспортного средства Инфинити G25, государственный регистрационный знак 

<

***> собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Ранее ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ была пордвергнута административному наказанию за совершнеие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт превышения ФИО1 допустимой скорости движения был выявлен специальным техническим средством КОРДОН-ТЕМП, заводской номер 

<

***> KD0489.

На основании выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем данным административным материалом не установлено, что при этом указанный автомобиль был под управлением ФИО1 ФИО1 не управляет данным автомобилем и как следует из полиса страхования ОСАГО ФИО1 не включена в число лиц, которые в силу этого договора имеют право управления данным автомобилем. Между тем в данный договор ОСАГО включен ФИО3, ФИО4 один из которых по утверждениям ФИО1 и управлял данным автомобилем в указанное время. 

Исходя из чего суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 состава данного правонарушения, так как доказательств причастности ее лично к данному правонарушению (а именно вины ФИО1) не имеется. 

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства автомобиля Инфинити G25, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут в пользовании другого лица - ФИО3, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья П.В. Романчук.

Копия верна: 

Судья П.В. Романчук.