Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-115/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 1-115/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 февраля 2019 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника Туктарова А.М., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юнусовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., содержащейся под стражей с 28.01.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

... около ... часов ФИО2 и ФИО3, осужденная приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ..., находясь возле универсама ... расположенного по адресу: ..., ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества ООО «Агроторг» из указанного выше универсама, и в этот же день около ... часов распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно пройти к стеллажам с алкогольной продукцией указанного универсама, откуда ФИО3 должна была похитить две бутылки водки и убрать их в рюкзак к ФИО2 Затем ФИО3 должна была похитить со стеллажа с алкогольной продукцией еще две бутылки водки и убрать их под свою одежду. Далее они должны были скрыться с похищенным имуществом, не оплатив за него.

После чего ... в период времени с ... часов до ... часов, находясь в торговом зале указанного универсама, ФИО3, действуя с ведома и согласия ФИО2, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью и согласно отведенным ролям, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитила со стеллажа с алкогольной продукцией ...

После чего ФИО2 и ФИО3, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1898,23 руб.

Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей стороны в заявлении, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО2 в молодом возрасте впервые совершила преступление, при этом вину признала в полном объеме, раскаивается в преступлении, явилась с повинной, намеревается и имеет реальную возможность возместить материальный ущерб, причиненный в результате преступления, кроме того, подсудимая на учете в ГНД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе, также судом учитываются семейное положение подсудимой, состояния ее здоровья и здоровья близких ей людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, в тоже время судом учитывается, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности, нарушила меру пресечения, что характеризует ее с отрицательной стороны. 

Оценив изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы ее действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний, при этом оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 76 УК РФ суд не находит. 

На основании статьи 1064 ГК РФ, абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ заявленный потерпевшей стороной иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 898,23 руб., поскольку преступными действиями ФИО2 потерпевшей стороне причинен вред, который в указанном размере не возмещен. В судебном заседании подсудимая исковые требования потерпевшей стороны признала и размер причиненного ущерба не оспаривала. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из под стражи в зале суда. 

Исковые требования ООО «Агроторг» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение вреда, причиненного преступлением, 898 (восемьсот девяносто восемь) рублей 23 копейки. 

Вещественные доказательства по делу: документы и диск, хранящиеся в уголовном деле, – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ей адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2019 года

Секретарь судебного заседания Юнусова А.Ф.

Судья: Ахмитзянов И.Д.