Дело № 1-232/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 13 ноября 2017 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Гуково Ростовской области помощника прокурораг. Гуково Ростовской области ФИО1, 

потерпевшей Г.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шульц И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

1. Гуковским городским судом Ростовской области 26.01.2011 по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30-п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 06 г. л/св. без штрафа и без ограничения свободы в ИК строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 14.01.2016;

2. Мировым судьей судебного участка №3 Гуковского судебного района Ростовской области 16.05.2017 по ч.1 ст.112 УК РФ к 01 г. 05 мес. л/св. условно с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119; ч.1 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО2 17.08.2017 примерно в 18 час. 00 мин., находясь по месту проживания в спальне кв. 

<

адрес>, имея умысел на угрозу убийством, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Г.Э. два удара рукой в теменную область головы, в результаты которых причинил Г.Э. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Затем продолжая свой преступный умысел с целью запугивания, словесно высказывал в адрес Г.Э. намерения лишить ее жизни, угрожал убийством, подтверждая реальность приведения угроз в исполнение, держа в руке газовый ключ, замахивался данным газовым ключом в ее сторону. При сложившихся обстоятельствах, Г.Э. восприняла угрозы убийством, высказанные ФИО2 как реально осуществимые, поскольку он был возбужден, агрессивен, не контролировал свои эмоции, использовал в качестве орудия газовый ключ.

Он же, 21.08.2017 примерно в 17 час. 00 мин., находясь в районе завода 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в нарушении требований ст. 10 Федерального Закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", путем 

<

данные изъяты>, сорвал, то есть незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительную массу зеленого цвета, которую перенес по месту жительства в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил в рассыпчатом виде на тумбочке до 16 час. 15 мин. 22.08.2017.

22.08.2017 примерно в 16 час. 15 мин. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате квартиры сотрудниками полиции обнаружена и изъята растительная масса зеленого цвета в сухом состоянии, находящаяся в рассыпанном виде на поверхности тумбочки, которая согласно заключению эксперта № от 14.09.2017 является наркотическим средством, именуемым -каннабис (марихуана) постоянной массой 11,6 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которым определен значительный размер для данного типа наркотического средства - каннабис (марихуана), в количестве более 6 грамм.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного следствия, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций со своим защитником и последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого также просит суд удовлетворить ходатайство своего подзащитного, пояснив суду, что ФИО2 консультировался с ним по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Г.Э. и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражают. 

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступлений, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций со своим адвокатом. Суть предъявленного обвинения ФИО2 понятна и он осознаёт последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом стороны не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Максимальное наказание за преступления, которые совершил ФИО2, предусматривает лишение свободы до двух и до трехлет. 

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья.

При этом, как явку с повинной, суд признает имеющееся в материалах дела объяснение ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, поскольку изложенные в данномобъяснении обстоятельства, содержат сведения изобличающие ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, состояние здоровья, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, мнением потерпевшей, полагавшей не лишать свободы ФИО2, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, в виде лишения свободы.

Применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 и ст.64УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства, совершенных им преступлений, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2, положений ст.73, и ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области 16.05.2017, суд руководствуется положениями ч.4 ст.74 УК РФ,указывающих на то, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и его личности, суд приходит к выводу о необходимости отмены ему условного осуждения назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 16.05.2017.

На основании ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 16.05.2017.

С учетом изложенного, наказание подсудимому ФИО2 назначается по правилам ст.70УК РФ.

Наличие у ФИО2 не погашенной судимости, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует определить вид исправительного учреждения, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и его действия, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 и ч.1 ст.228 УКРФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить наказание ФИО2 в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 16.05.2017.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Гуковского судебного района Ростовской области от 16.05.2017 и назначить окончательное наказание ФИО2 в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы,с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 13 ноября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Н. Авдиенко

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.