П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

г. Руза Московская область 07 апреля 2017 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В., защиты - адвоката Атякшева И.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Тимукиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ЧА, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (дата) года рождения, не работающего, военнообязанного, судимого (дата) Рузским районным судом (адрес) по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно (дата), не отбытый срок наказания 03 месяца 07 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 (дата) около (дата), будучи пассажиром автомобиля ... государственный регистрационный знак №, двигавшегося под управлением ФИО2 по 03 км автодороги А-108 «МБК Минско-Волоколамского направления» в (адрес), со стороны (адрес) в направлении (адрес), был задержан сотрудниками ОМВД России по (адрес), проводившими оперативно-розыскные мероприятия, направленными на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного (дата) в период времени с (дата), в сигаретной пачке, находящейся в правом кармане одетой на нем куртки, было обнаружено и изъято, находящееся в полимерном свертке порошкообразное вещество массой 2,57 грамма, которое, согласно заключения эксперта № от (дата) содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, ранее приобретенное ФИО1 в неустановленное следствием время и хранимое до момента изъятия.

Психотропное вещество - амфетамин, включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Психотропные вещества»). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», масса психотропного вещества – амфетамин, равная 2,57 грамма, соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал частично, мотивируя это тем, что он приобретал и хранил метадон, а не амфетамин.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, вина ФИО1 частично подтверждается его показаниями в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетелей: КБВ, ДПО., КАФ., ЯШК, БАА., ДИЛ., КБВ., материалами дела. 

Так, подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что утром (дата) он созвонился с Бычковым, и они договорился на автомобиле ФИО2 «Дэу Нексия» поехать и приобрести наркотическое средство. Они позвонили сбытчику и сказали, на какую сумму хотят приобрести наркотическое средство. У него было ... рублей, а у ФИО2 - ... рублей. Остановившись на заправке, они перевели ... рублей на указанный сбытчиком наркотических средств, счет, после чего им пришло смс-сообщение о том, что закладка с наркотическим средством находиться в (адрес). Примерно около 14-и часов в указанном месте они забрали закладку, которая лежала в пачке из-под сигарет. В пачке было два полиэтиленовых свертка, один был поменьше, другой побольше. После этого они на месте употребили приобретенное наркотическое средство, ФИО2 употребил все, что было в свертке, он только часть. Когда они ехали обратно, на переезде в (адрес) их задержали сотрудники полиции. Перед досмотром сотрудники полиции спросили, имеется ли у них при себе запрещенные вещества или предметы, и он добровольно выдал наркотическое средство, которое было у него. В ходе досмотра участвовали понятые. Изъятое у него наркотическое средство при нем не упаковывали. Последние четыре-пять лет он употребляет только метадон, раньше употреблял героин. Метадон более эффективный, одной инъекции хватает на 3-4 дня. Он уверен в том, что им продали метадон, амфетамин он не приобретал. ФИО2 он знает с детства, иногда они вместе употребляли наркотические средства. От (адрес) до (адрес) около 130 километров.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что (дата) ему и оперуполномоченным: Долгих и ФИО4 на основании постановления начальника полиции ОМВД России по (адрес) Лаврекетиса было поручено проведение ОРМ в отношении ФИО2 и ФИО1, которые по оперативной информации были причастны к незаконному обороту наркотических средств. В этот же день в поселке Дорохово ими был замечен автомобиль ...» с фрагментом номера «№», на котором передвигались ФИО2 и ФИО1 и который ехал со стороны (адрес). Они проследовали за данным автомобилем, и после железнодорожного переезда сотрудники ДПС, которые оказывали им помощь в проведении ОРМ, остановили этот автомобиль и они задержали ФИО2 и ФИО1. За рулем автомобиля был ФИО2, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье. По внешнему виду оба были в состоянии наркотического опьянения. Затем сотрудники ГАИ помогли им найти двух понятых, которым были разъяснены права, а также то, что они будут участвовать в досмотре лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Сначала они начали досматривать ФИО1. Когда ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у него при себе какие - либо запрещенные предметы или вещества, тот сказал, что у него в правом кармане куртки имеется пачка из - под сигарет, в которой находится наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО1 у него из правого кармана куртки был изъят сверток с наркотическим средством, а также в кармане, одетых на нем джинс, был обнаружен инъекционный шприц. Потом был досмотрен ФИО2, у которого также был найден шприц. При досмотре автомобиля ...» ничего запрещенного найдено не было. ФИО1 и ФИО2 говорили, что приобрели наркотическое средство в Москве, где конкретно не сказали. Изъятое у ФИО1 наркотическое средство в присутствии понятых было помещено в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, ФИО1 также расписался. Никаких замечаний по досмотру не было. После этого был составлен протокол, где все, кто участвовал в досмотре, расписались. Затем ФИО2 и ФИО1 были доставлены в Дороховское отделение полиции. Согласно экспертного заключения у ФИО1 был изъят амфетамин.

Свидетель ДПО в ходе судебного разбирательства пояснил, что (дата) им поступила информация в отношении ФИО1 и ФИО2 о том, что они могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств. Начальником полиции ОМВД по (адрес) Лаврекетисом было вынесено постановление о проведении ОРМ, которое было поручено ему, ФИО3 и ФИО4. Около 19-ти часов они находились в служебном автомобиле около железнодорожного переезда и вели наблюдение. У них была оперативная информация о том, что ФИО2 и ФИО1 могут передвигаться на автомобиле ... светлого цвета. Через некоторое время они увидели, что к железнодорожному переезду подъезжает данный автомобиль. Переезд был закрыт, поэтому автомобиль остановился, и было принято решение задержать пассажиров, находившихся в автомобиле. Они подбежали к автомобилю, он вытащил из автомобиля ФИО2, а ФИО4 вытащил из автомобиля ФИО1. После этого сотрудники ДПС, которые также были привлечены к участию в ОРМ, помогли им найти понятых. Сотрудники ДПС остановили несколько проезжающих машин и попросили, находящихся в них лиц поучаствовать в качестве понятых. После этого понятым были разъяснены их права. Затем они начали досмотр ФИО1 и ФИО2. Перед тем как начать личный досмотр, он спросил у них, имеются ли у них при себе какие - то запрещенные в свободном обороте предметы или вещества. ФИО1 сказал, что в кармане куртки в пачке из - под сигарет у него находится полимерный пакет с наркотическим средством, с каким наркотическим средством, тот не сказал. Он изъял у ФИО1 данное наркотическое средство и предоставил для обозрения понятым. Затем при понятых наркотическое средство было запечатано в конверт, на котором все расписались. Также при личном досмотре у ФИО1 и ФИО2 были обнаружены использованные шприцы. При досмотре автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. При задержании ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 еле держался на ногах, несколько раз падал на землю. ФИО1 сказал о том, что они с Бычковым употребили метадон.

Свидетель КАВ в ходе судебного разбирательства пояснил, что (дата) им поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО2, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств, едут со стороны (адрес) по направлению в (адрес) на автомобиле ...». Начальником полиции ОМВД по (адрес) было вынесено постановление о проведении ОРМ, которое было поручено ему, ФИО3 и Долгих. Около 19-ти часов, когда они находились вблизи железнодорожного переезда в (адрес), к переезду подъехал автомобиль ... Поскольку переезд был закрыт, ими было принято решение задержать пассажиров, находившихся в этом автомобиле. Они подбежали к автомобилю и вытащили из него находившихся там людей. За рулем автомобиля сидел ФИО2, рядом на пассажирским сиденьем находился ФИО1. Затем они попросили экипаж ДПС посодействовать нам в предоставлении понятых, и когда понятые были определены, они начали личный досмотр ФИО1 и ФИО2. Перед тем как начать личный досмотр Долгих спросил у ФИО1 и ФИО2, имеются ли у них при себе какие – либо запрещенные предметы или вещества, на что ФИО1 сказал, что у него в кармане куртки в пачке из-под сигарет лежит наркотическое средство. Они изъяли наркотическое средство у ФИО1, и в присутствии понятых и самого ФИО1, оно было запечатано в конверт, на котором затем все расписались. При личном досмотре ФИО1 и ФИО2 также были обнаружены использованные шприцы. После этого ФИО1 и ФИО2 были доставлены в Дороховское отделение полиции, откуда ФИО5 повез их на освидетельствование. ФИО2 и ФИО1 в момент задержания находились в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 даже плохо стоял на ногах и постоянно падал.

Свидетель ЯШК в ходе судебного разбирательства пояснил, что (дата) около 19-ти часов он ехал из (адрес) в сторону (адрес). Когда он проехал железнодорожный переезд в (адрес), его остановили сотрудники ДПС, которые представились и попросили поучаствовать в качестве понятого, при досмотре задержанных лиц. Сначала был досмотрен ФИО1, а затем ФИО2. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили у ФИО1 и ФИО2, имеется ли у них при себе, что - либо запрещенное в гражданском обороте. На что ФИО1 сказал о том, что в кармане куртки у него находится сверток с наркотическим веществом. Сотрудники полиции в ходе досмотра ФИО1 изъяли этот сверток с порошкообразным веществом. Также в ходе досмотра ФИО1 и ФИО2 у них были обнаружены шприцы, а у ФИО1 была еще обнаружена маленькая стеклянная баночка. В досмотре участвовал еще один понятой. Все изъятое в ходе досмотра в их присутствии было упаковано в конверты и опечатано, на конвертах он и второй понятой поставили свои подписи. Они также расписались и в протоколе. После досмотра ФИО1 и ФИО2 был досмотрен их автомобиль ..., где ничего запрещенного найдено не было. ФИО1 и ФИО2 во время осмотра были в состоянии опьянения. Гуреев вообще еле стоял на ногах и постоянно падал. ФИО1 давал какие-то пояснения, относительно того, что было у него изъято, и где тот это приобрел, но ФИО1 было трудно понять, так как тот находился в состоянии сильного опьянения. 

Свидетель БАА в ходе судебного разбирательства пояснил, что он знает ФИО1 с детства, они вместе учились в школе и живут в одном доме. (дата) он созвонился с ФИО1 и они договорись съездить за метадоном в (адрес), в (адрес). Около 11 часов они на его автомобиле ...» г/н № выехали из поселка Дорохово. У него с собой было ... рублей, у ФИО1 ... рублей. На заправке он позвонил Софии, которая занималась сбытом наркотических средств, и сказал, что ему надо приобрести метадон на ... рублей. Через несколько минут от Софии пришло смс - сообщение, на какой номер счета надо перевести деньги. Находясь на заправке, он на указанный счет перевел ... рублей, перезвонил Софии и сказал, что перевел деньги. Через некоторое время ему пришло смс – сообщение, где можно будет забрать закладку с наркотиком. Потом они поехали в (адрес) в (адрес), где в указанном месте забрали «закладку». Это был целлофановый пакет, в котором было два полимерных свертка, один поменьше, другой побольше. Они с ФИО1 сразу на месте внутривенно употребили наркотическое средство. Он употребил все, что было в маленьком пакете, а ФИО1 немного оставил. Потом они поехали домой. На переезде в поселке Дорохово их задержали сотрудники полиции, которые вытащили их из машины, после чего досмотрели их и машину. У них были изъяты шприцы, и ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство. ФИО1 сказал сотрудникам полиции, что у него в правом кармане куртки в пачке из-под сигарет находится наркотическое средство, и сотрудники полиции изъяли у ФИО1 наркотик. Он не видел, когда упаковывалось изъятое наркотическое средство. В ходе досмотра его автомобиля ничего запрещенного найдено не было. После досмотра их отвезли в (адрес) в отделение полиции, после чего повезли в (адрес) на освидетельствование. Так как в ходе освидетельствования не было установлено, что они находятся в состоянии наркотического опьянения, у них были взяты пробы мочи, после чего их отпустили домой. Он употребляет наркотические средства уже около 10 лет, где - то в течение 5 лет он употреблял героин, а потом стал употреблять метадон, которого надо меньше для употребления, так как метадон сильнее по воздействию. С ФИО1 он употреблял наркотическое средство около пяти раз. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей: ДИЛ. и ААЕ в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены их показания в ходе предварительного расследования.

Свидетель ДИЛ в ходе предварительного расследования пояснил (том №, л.д.93-95), что (дата), когда он находился на службе, около 20-ти часов оперуполномоченный КАВ. сообщил ему по телефону, что ФИО2 и ФИО1, которые причастны к незаконному обороту наркотических средств, задержаны вблизи железнодорожного переезда на автодороге А-108 «МБК Минско-Волоколамского направления» и что у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 были доставлены в ФИО6, и ему было поручено получить с них объяснения. Вышеуказанные лица пребывали в состоянии наркотического опьянения, что они и не скрывали, поясняя, что незадолго до задержания произвели внутривенные инъекции наркотическим средством - метадон, который приобрели на территории (адрес). В ходе дачи объяснения ФИО1 пояснил, что при проведении личного досмотра, сам сказал, что имеет при себе в кармане куртки полиэтиленовый сверток с наркотиком. Со слов ФИО1 у него также был изъят использованный шприц. На ФИО1 в ходе взятия объяснения никакого физического или психологическое воздействие не оказывалось. Он также отобрал объяснение с ФИО2 по факту задержания. После этого он на служебном автомобиле, совместно с оперуполномоченным КАВ доставил ФИО2 и ФИО1 в отделение неотложной наркологической помощи (адрес), где их освидетельствовали на состояние наркотического опьянения. Экспресс тесты не выявили у ФИО2 и ФИО1 наркотического опьянения, в связи с чем, у них были взяты анализы для химического исследования, а затем ФИО1 и ФИО2 были отпущены, так как не имелось оснований для дальнейшего ограничения их свободы. 

Свидетель ААЕ в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные оглашенным и исследованным показаниям свидетеля ЯШК. (том №, л.д. №). 

Изложенное выше объективно подтверждается материалами уголовного дела:

-постановлением о проведении ОРМ от (дата) (том №, л.д№ согласно которого оперуполномоченному группы НК ОМВД России по (адрес) ДПО., ст. оперуполномоченному ОБОП ОУР ОМВД России по (адрес) КБВ оперуполномоченным группы УР ФИО7 ОМВД России по (адрес) КАВ. и ДИЛ. поручается подготовка и проведение ОРМ – отождествление личности, наблюдение, задержание, личный досмотр и опрос ФИО1 и ФИО2;

- протоколом личного осмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от (дата) (том №, л.д.7-9), согласно которого на 3 км МБК «Минско-Волоколамского направления» проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1 предложено сказать имеются ли при нем: наркотические средства, оружие или другие предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил в правом кармане кожаной куртки, надетой на нем, находится полиэтиленовый сверток с наркотиком. Далее в ходе личного досмотра ФИО1 правом кармане кожаной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри. Также в левом (заднем) кармане джинс у ФИО1 был обнаружен использованный шприц. Обнаруженный в ходе досмотра полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом и использованный шприц, изъяты и упакованы. ФИО1 в ходе досмотра пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему;

- протоколом личного осмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от (дата) (том №, л.д.10-12), согласно которого в ходе досмотра ФИО2, в правом кармане джинс, одетых на ФИО2 был обнаружен использованный шприц. Обнаруженный в ходе досмотра использованный шприц изъят и упакован. По факту изъятия досматриваемый ФИО2 пояснил, что данный шприц принадлежит ему;

- актом об изъятии детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера находящегося в пользовании у ФИО2 за период с (дата) по (дата) (том №, л.д.20-22), согласно детализации (дата) на мобильный телефон ФИО2 с 11 часов 21 минуты до 15 часов 16 минут с номера № поступило 16 смс-сообщений, с мобильного телефона ФИО2 с данным номером было два соединения и отправлено 5 смс-сообщений; 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата) (том №, л.д.24), согласно заключения которого у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- заключением к акту № w 8056 судебно - химического исследования (том №, л.д. 25), согласно которого при судебно-химическом исследовании в моче ФИО1 обнаружены: метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин), димедрол, карбамазепин, фенобарбитал;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от (дата) (том №, л.д.27), согласно заключения которого у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- заключением к акту № w 8055 судебно - химического исследования, согласно которого при судебно-химическом исследовании в моче ФИО2 обнаружены: метадон, основной метаболит метадона - ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин), димедрол;

-постановлением о представлении результатов оперативно–розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следствия, прокуратуру, в суд от (дата) (том №, л.д.33), согласно которого результаты ОРД: постановление о проведении ОРМ, рапорт оперуполномоченного группы НК ОМВД России по (адрес) ДПО протокол личного досмотра ФИО1, протокол личного досмотра ФИО2, протокол досмотра транспортного средства «... г/н №, объяснение ФИО2, объяснение ФИО1, акт об изъятии детализации абонентского номера №, детализации оказанных услуг абонентского номера №, справка медицинского освидетельствования ФИО2, справка медицинского освидетельствования ФИО1, постановление о продлении до 10 суток, отношение на исследование, справка об исследовании № от (дата) и два конверта с вещественными доказательствами, передаются в СО ОМВД России по (адрес) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;

- заключением эксперта № от (дата) физико-химической судебной экспертизы (том №, л.д. 47-49), согласно выводов которой, представленное на экспертизу вещество, массой 2,55 грамма, находящееся в свертке из полимерного материала, «обнаруженное и изъятое сотрудниками полиции (дата) в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого на 03 км автодороги А-108 «МБК Минско – Волоколамского направления» в (адрес)», содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в редакции последующих постановлений Правительства Российской Федерации.

- протоколом осмотра предметов от (дата) (том №, л.д. 51-54), согласно которого осмотрены: конверт в котором находится использованный шприц и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1; конверт в котором находится использованный шприц, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО2; два листа детализации входящих и исходящих соединений абонентского номера №, принадлежащего БАА

- постановлением о признании вещественными доказательствами от (дата) (том №, л.д. 55-56), согласного которого к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено психотропное вещество – амфетамин, массой с учетом проведенных исследований и экспертизы – 2.53 грамма; 

- заключением комиссии экспертов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от (дата) в отношении ФИО1 (том №, л.д.90-91), согласно выводов которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости от опиоидов (наркомания) (F 11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования об употреблении им наркотических веществ (опиоидов) с 16 летнего возраста, имеющихся характерных следах от внутривенных инъекций «дорожки», перенесенного гепатита «С», ВИЧ-инфекций, сведения о стационарном лечении в МОПНБ № по поводу наркомании, имеющейся психической и физической зависимости от метадона, абстинентного синдрома, изменение личности по зависимому типу при отсутствии выраженного интеллектуально – мнестического снижения и сохранности критических способностей. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не отмечалось признаков какого – либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (был всесторонне правильно ориентирован, противоправные действия носили целенаправленный характер). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных и судебных мероприятиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено на основании Федерального закона № 162-ФЗ от (дата). С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомания) ему целесообразно прохождения лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. 

- протоколом очной ставки от (дата) (том №, л.д. 118-122), согласно которого проведена очная ставка между подозреваемым ФИО1 и свидетелем ФИО8. В ходе очной ставки ФИО1 дал показания, аналогичные его показаниям в ходе судебного разбирательства, также пояснив, что протокол личного досмотра он на месте не подписывал и сотрудниками полиции не упаковывались на месте изъятые у него предметы и вещества. После дачи объяснений в Дороховском отделении полиции, сотрудник полиции ДПО дал ему пустой конверт и сказал, чтобы он расписался, но он отказался это сделать. Через 20 минут его вызвали в кабинет, где при нем положили в коричневый конверт сверток синего цвета, использованный шприц, и стеклянную запакованную колбу с антибиотиком, после чего запечатали и он расписался на конверте, так как был уверен, что в свертке было изъятое у него наркотическое средство – метадон. Позже от следователя он узнал, что в ходе его личного досмотра у него якобы был обнаружен амфетамин. Свидетель ДПО. показания ФИО1 не подтвердил, и дал показания аналогичные его показаниям в ходе судебного разбирательства. Он не предлагал ФИО1 подписывать пустой конверт. 

Суд критически оценивает частичное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ. 

Утверждение подсудимого ФИО1 о том, что он приобретал и хранил метадон, а не амфетамин, полностью опровергается следующими доказательствами: показаниями свидетелей: КБВ., ДПО КАВ ЯШК., согласно которых, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотическое средство в присутствии понятых было помещено в конверт и опечатано.

Свидетель КБВ. в ходе судебного разбирательства пояснил, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство в присутствии понятых было помещено в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, ФИО1 также расписался. Никаких замечаний по досмотру не было. 

Свидетель ДПО. в ходе судебного разбирательства пояснил, что он изъял у ФИО1 наркотическое средство и предоставил для обозрения понятым. Затем при понятых наркотическое средство было запечатано в конверт, на котором все расписались. Свидетель КАФ. в ходе судебного разбирательства пояснил, что они изъяли наркотическое средство у ФИО1, и в присутствии понятых и самого ФИО1, оно было запечатано в конверт, на котором затем все расписались. 

Свидетель ЯШК. в ходе судебного разбирательства пояснил, что сотрудники полиции в ходе досмотра ФИО1 изъяли сверток с порошкообразным веществом. Также в ходе досмотра ФИО1 и ФИО2 у них были обнаружены шприцы, а у ФИО1 была еще обнаружена маленькая стеклянная баночка. В досмотре участвовал еще один понятой. Все изъятое в ходе досмотра в их присутствии было упаковано в конверты и опечатано, на конвертах он и второй понятой поставили свои подписи. 

Показания свидетелей: КБВ ДПО., КАВ., ЯШК полностью подтверждаются справкой об исследовании № от (дата) (том №, л.д.32) согласно которой на исследование поступил бумажный конверт, в котором находится вещество и шприц, изъятые (дата) в ходе личного досмотра ФИО1. Клапан конверта заклеен, на нем наклеены три отрезка бумаги, каждый с оттиском круглой печати № ОМВД РФ по (адрес). На лицевой стороне конверта имеется пояснительный текст и подписи. При визуальном осмотре нарушений целостности упаковки не выявлено. 

Показания вышеуказанных свидетелей также полностью подтверждаются протоколом личного осмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов от (дата) (том №, л.д.7-9), согласно которого замечаний на протокол личного досмотра у ФИО1 нет. 

Доказательством того, что у подсудимого ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят не метадон, а героин, является также заключение эксперта № от (дата) физико-химической судебной экспертизы (том №, л.д.47-49), содержание которой раскрыто ранее. 

Ранее по приговору Рузского районного суда (адрес) от (дата) ФИО1 был осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно (дата), не отбытый срок наказания 03 месяца 07 дней.

Суд, учитывая то, что ранее ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и по настоящему приговору осуждается за совершение тяжкого преступления, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 68 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельство, отягчающее наказание: рецидив преступлений, обстоятельство, смягчающее наказание: наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные о личности подсудимого: отрицательную характеристику с места жительства, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2004 года с диагнозом: «героиновая наркомания», является инвалидом третьей группы, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, суд не находит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу - с (дата). 

Вещественные доказательства по делу: полимерный сверток с психотропным веществом - амфетамином, массой 2,53 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.В. Романовский. 

Копия верна: Романовский М.В.

Приговор не вступил в законную силу

Судья: М.В. Романовский.