Уникальный идентификатор дела 

37RS0023-01-2020-000604-87

Дело №2-604/20120

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Шуя Ивановской области 

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дошлыгиной А.С., 

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1, работник) обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» (далее – ответчик, МАУ ДО «ДШИ», работодатель, школа) о признании неправомерными приказов директора МАУ ДО «ДШИ» № 5-лс от 14 января 2020 года, № 8-лс от 23 января 2020 года, № 16-лс от 16 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. 

Исковые требования обоснованы следующим.

30 марта 2017 года между ФИО1 и МАУ ДО «ДШИ» заключен трудовой договор №10, согласно которому истец была принята на работу в указанную организацию на должность преподавателя. Согласно условиям трудового договора, истцу устанавливалась шестидневная рабочая неделя. За выполнение трудовых обязанностей истцу предусмотрен должностной оклад за полную норму часов рабочего времени (18 часов в неделю за ставку заработной платы), работа выполнялась в соответствии с расписанием учебных занятий. Истец является донором крови. В период до 16 декабря 2019 года ФИО1 осуществляла сдачу компонентов крови. В декабре 2019 года занятия истца должны были состояться 16, 18, 19, 23, 25, 26, 30 декабря 2019 года. 12 декабря 2019 года истец обратилась к руководителю ответчика с заявлением о предоставлении работнику дней отпуска 18, 19, 23, 25, 26, 30 декабря 2019 года в счет дней сдачи истцом компонентов крови. Поскольку 17, 20, 21, 24, 27, 28, 31 декабря 2019 года присутствие истца на работе не требовалось, истец приобрела туристическую путевку с 17 декабря 2019 года с вылетом за пределы РФ, вылет был назначен на 11 часов 17 декабря 2019 года из аэропорта города Москвы. 16 декабря 2019 года в соответствии с расписанием занятий в школе вместо занятий запланировано праздничное мероприятие для обучающихся и родителей, которое начиналось в 17 часов. Вылет был перенесен на 00-05 часов 17 декабря 2019 года. По просьбе истца концерт был проведен педагогом К.Г.А. 4 января 2020 года истец узнала, что 16 декабря 2019 года ответчик вынес приказ № 86-ОД, которым осуществил замену по занятиям 18 и 25 декабря 2019 года, а также обязал истца перенести занятия с 19 на 20 декабря, с 23 на 24 декабря, с 26 на 27 декабря 2019 года по утвержденному расписанию занятий. Приказом 5-лс от 14 января 2020 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте (прогул) 16, 17, 20, 24, 29 декабря 2019 года. Приказом № 8-лс истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непредоставление в установленный срок отчетности. Приказом № 16-лс от 16 марта 2020 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за самовольный выход на работу 19 сентября 2019 год. В дни отсутствия занятий присутствие истца на работе не требовалось, неявка истца на работу 16 декабря 2019 года была вызвана форс-мажорными обстоятельствами, ко дню сдачи отчетности 25 декабря 2019 года занятия не закончились, поэтому сведения об отработанных часах, о выполнении учебного плана, об успеваемости и иные сведения у истца отсутствовали, данные сведения должны предоставить замещающие истца преподаватели, в связи с чем истец считает приказы № 5-лс, № 8-лс незаконными. Указанные в приказе № 16-лс от 16 марта 2020 года обстоятельства не содержат в себе фактов нарушения истцом должностных обязанностей, поскольку часть 2 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит запрета на выход на работу, в том числе без согласования с руководителем, в случае сдачи в этот день компонентов крови. Кроме того, ответчиком пропущен срок привлечения истца к ответственности, поскольку якобы имевшее место нарушение относится к 19 сентября 2019 года, решение о применении мер дисциплинарной ответственности принято 16 марта 2020 года, в связи с чем приказ № 16-лс от 16 марта 2020 года истец считает незаконным. На основании изложенного, истец просит суд признать приказы директора МАУ ДО «ДШИ» № 5-лс от 14 января 2020 года, № 8-лс от 23 января 2020 года, № 16-лс от 16 марта 2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконными. 

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержала исковые требования, дополнительно пояснила, что является преподавателем по классу фортепиано, имеет в учреждении свой класс учеников из 8 человек, с каждым из которых в дни учебных занятий она ведет индивидуальные занятия по классу фортепиано. В ее отсутствие занятие проводит замещающий педагог, поскольку каждый день в школе есть педагог по классу фортепиано, у которого занятия отсутствуют. При этом является активным донором, сдает плазму ориентировочно раз в две недели, регулярность и частота донорства зависит от состояния здоровья. В связи с форс-мажорными обстоятельствами, обусловленными смещением времени вылета 17 декабря 2019 года на 11 часов вперед, в целях обеспечения проведения новогоднего концерта 16 декабря 2019 года, с целью согласования предоставления ей дня отдыха 16 декабря 2019 года путем «закрытия этого дня имеющейся у нее на руках справкой о донации», обращалась к заместителю директора МАУ ДО «ДШИ» Т.А.А., которая сообщила ей, что согласование таких вопросов не входит в ее компетенцию, а является прерогативой директора МАУ ДО «ДШИ».

Представитель истца ФИО2 в полном объеме поддержал исковые требования, просил суд не только признать приказы незаконными, но и отменить их, дополнительно пояснил, что истцу как преподавателю оплачиваются только дни учебных занятий, остальные дни истцу не оплачиваются, являются нерабочими, в которые присутствие истца на работе не является обязательным. Ссылаясь на пункты 2.1, 2.4 Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность", представитель истца ФИО2 утверждает, что работа педагога основана на расписании занятий, утверждаемом в начале учебного года. В свободное для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения иных обязанностей, видов работ время присутствие педагога в организации не требуется. Согласно пункту 2.3.7 коллективного договора МАУ ДО «ДШИ», подписанного директором МАУ ДО «ДШИ» и председателем профсоюзного комитета школы 2 мая 2017 года, обязательное присутствие истца на работе в свободные от занятий дни не требуется. Методическую работу преподаватель вправе выполнить в любое время. Приказ № 5-лс от 14 января 2020 года не содержит указания на конкретные «иные должностные обязанности», которые истец должна была выполнять 17, 20, 24, 27 декабря 2019 года, что влечет неправомерность указанного приказа. Положение о ведении учебной документации преподавателями и концертмейстерами школы от 21 февраля 2019 года не предусматривает ведения следующей документации: отчетов по успеваемости и оценки по итогам четверти, сведения по отработанным часам учащихся по дополнительным и предпрофессиональным программам, личной карточки преподавателя.

Ссылаясь на Квалификационные характеристики должностей работников образования, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития России от 26.08.2010 N 761н, и трудовой договор, заключенный между работником и работодателем, представитель истца ФИО2 утверждает, что в обязанности преподавателя не входит оформление документации и передача каких-либо отчетов образовательному учреждению. Положение о ведении учебной документации преподавателями и концертмейстерами школы от 21 февраля 2019 года в пункте 2.6.1 предусматривает заполнение преподавателями сведений по выполнению учебного плана (количество человеко-часов пребывания), но не устанавливает обязанности по предоставлению указанных сведений заместителю директора МАУ ДО «ДШИ». Составление и предоставление указанных в приказе № 8-лс документов относится к административной работе, которую ранее выполнял работник, занимавший должность завуча школы. На настоящий момент часть этих обязанностей входит в должностные обязанности руководителей отделов школы. В приказе № 1/2 –ОД от 09.01.2018 года не содержится распоряжений о предоставлении к 25 числу текущего месяца личной карточки педагога, содержится указание о предоставлении отчета по выполнению критериев и показателей эффективности, без указания о том, за какой период времени должен готовиться этот отчет, что должен в себе содержать. В силу положения о Методическом совете МАУ ДО ДШИ от 26 мая 2016 года в полномочия совета входит лишь методическая работа и не входит издание общеобязательных приказов и распоряжений от имени работодателя. Утверждая о незаконности приказа № 16-лс от 16 марта 2020 года, истец поясняет, что положения части 2 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации не устанавливают запрета на выход работника в день сдачи крови на работу, поэтому пункт 6.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка МАУ ДО «ДШИ» не может применяться как противоречащий закону. 19 сентября 2019 года должны были состояться у истца занятия по расписанию, которые истец и провела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил письменные возражения следующего содержания.

Приказ № 5-лс от 14.01.2020 года издан уполномоченным лицом, порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания не нарушен. 16 декабря 2019 года, когда по расписанию запланированы индивидуальные занятия с девятью учащимися, преподаватель ФИО1 не явилась на работу, то есть совершила прогул. Изменение времени авиавылета на отдых не может служить уважительной причиной прогула, поскольку, приобретая тур, истец достоверно знала, что летит на отдых чартерным рейсом, время которого может быть изменено авиакомпанией в одностороннем порядке. Указанные действия преподавателя ФИО1 являются нарушением требований пунктов 3.2, 5.9 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения, пункта 5.1.17 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, пункта 2.27 должностной инструкции преподавателя. Находясь на отдыхе, истец не выполняла ненормируемую часть педагогической работы работников МАУ ДО «ДШИ». В приказе № 5-лс прогулом признано отсутствие преподавателя ФИО1 без уважительных причин только 16 декабря 2019 года. Обстоятельства переноса занятий преподавателя ФИО1 приказом 86-од от 16 декабря 2019 года не имеют юридического значения по гражданскому делу, поскольку приказ истцу своевременно вручен не был, к дисциплинарной ответственности за его неисполнение истец не привлекалась. Планирование и проведение вместо занятий по утвержденному расписанию иного мероприятия – родительского собрания с концертом является самовольным действием работника и подлежит оценке как нарушение дисциплины труда. Замещение ФИО1 преподавателем К.Г.А. (мать истицы) 16 декабря 2019 года являлось самовольным действием указанных лиц, осуществлялось в нарушение установленного порядка (пункт 4.3 Положения об организации возмещения уроков учащимся преподавателями МАУ ДО «Детская школа искусств») без согласования с работодателем и издания соответствующего положения. Проведение родительского собрания без участия преподавателя, непосредственно работающего с учащимися, не обеспечивает достижение целей этого мероприятия, не представляет возможности взаимодействия родителей и основного преподавателя учащихся. Утверждение ФИО1 о согласовании ей невыхода на работу 16 декабря 2019 года с заместителем директора Т.А.А. в пункте 3 пояснений не соответствует действительности, должностная инструкция заместителя директора не предоставляет этому должностному лицу полномочий по рассматриваемому вопросу. Квалификация действий работника в качестве прогула не требует наличия обязательных для такой оценки последствий.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлись следующие обстоятельства: имело ли место неисполнение ФИО1 трудовых обязанностей, послужившее поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора Приказами № 5-лс, № 8-лс; а также в виде замечания приказом 16-лс, соблюдены ли работодателем процедура и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

30 марта 2017 года между МАУ ДО «ДШИ» как работодателем и ФИО1 как работником был заключен трудовой договор № 10, согласно пункту 1.1 которого в редакции дополнительного соглашения от 9 января 2018 года работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности преподавателя, а работник обязуется лично выполнять функции преподавателя в соответствии с условиями настоящего договора, должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя. Согласно пункту 6.1 трудового договора работник подчиняется непосредственно директору. В силу пункта 2.3 трудового договора действие трудового договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.08.1987 года. Согласно пунктам 3.1, 3.6 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 5255 рублей за полную норму часов рабочего времени (18 часов в неделю за ставку заработной платы). Оплата производится за фактическую учебную нагрузку согласно тарификации и приказа руководителя. В силу пунктов 4.1-4.3 трудового договора объем учебной нагрузки педагогических работников, установленный на начало учебного года (согласно приказу директора) может быть изменен в текущем учебном году. Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя с выходным днем – воскресение. Выполнение преподавательской работы педагогических работников регулируется расписанием учебных занятий (уроков). Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 трудового договора в должностные обязанности работника входит проведение обучения учащихся в соответствии с учебным планом на музыкальном отделении по классу фортепиано, организация и контроль их самостоятельной работы, работник участвует в разработке качественных образовательных программ, несет ответственность за их реализацию не в полном объеме в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса. 

В силу пункта 6.1.4 Трудового договора № 10 работодатель вправе привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации. 

Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» от 14 января 2020 года №5-лс к преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как указано в приказе, преподаватель ФИО1 допустила нарушение трудовой дисциплины и неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте (прогул) 16, 17, 20, 24, 27 декабря 2019 года. 16 декабря 2019 года ФИО5 отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины всю смену в соответствии с расписанием занятий, утвержденном руководителем 17 октября 2019 года. 17, 20, 24, 27 декабря 2019 года ФИО1, находясь на отдыхе за пределами Российской Федерации, не могла выполнять иные обязанности, возложенные на преподавателя в свободные от проведения занятий дни, предусмотренные Приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 N 536 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность". Тем самым работник нарушил статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 4.2, 5.1.5, 5.1.14, 5.1.17 Трудового договора № 10 от 30 марта 2017 года, пункт 3.2 «Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУ ДО «ДШИ», пункты 1.7, пункты 2.27 Должностной инструкции преподавателя. Допущенное ФИО1 нарушение привело к срыву учебного процесса, самовольной (по собственной инициативе) отмене занятий без согласования с руководителем. В качестве оснований данного приказа указаны следующие документы: Акт об отсутствии работника на рабочем месте от 16 декабря 2019 года; докладная записка заместителя директора Т.А.А. от 13 января 2020 года; запрос № 2 от 10 января 2020 года; объяснительная преподавателя ФИО1 от 9 января 2020 года, объяснительная преподавателя ФИО1 от 10 января 2020 года, документы к объяснительной записке преподавателя ФИО5 от 9 января 2020 года. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, и следует из приказа № 5-лс при его прочтении в целом прогулом признано отсутствие преподавателя ФИО1 без уважительных причин только 16 декабря 2019 года.

Суд считает, что требование истца о признании приказа директора МАУ ДО «ДШИ» от 14 января 2020 года №5-лс незаконным и подлежащим отмене удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно Приказу директора МАУ ДО «ДШИ», от 02 сентября 2019 года № 114-лс «Об установлении педагогической нагрузки на 2019-2020 учебный год, с которым преподаватель ФИО1 ознакомлена в день его издания, с 01.09.2019 года для преподавателя ФИО5 установлена учебная нагрузка по преподаванию 14,4 часов в неделю в рамках общеразвивающих программ, 4,5 часов в неделю в рамках предпрофессиональных программ, итого 19 часов в неделю. Согласно Расписаний индивидуальных занятий преподавателя ФИО1 на 2019-2020 годы истец ведет уроки в понедельник, среду и четверг каждой недели, во вторник, пятницу и субботу истцу установлен методический день. Таким образом, 16, 18, 19, 23, 25, 26, 30 декабря 2019 года истец должна проводить индивидуальные занятия. Вторники 17 и 24 декабря, пятницы 20 и 27 декабря 2019 года являются методическими днями.

По запросу работодателя от 10 января 2020 года № 2 о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на рабочем месте 17, 20, 24 и 27 декабря ФИО1 предоставила объяснительную о том, что с 17 декабря по 29 декабря 2019 года преподаватель ФИО1 находилась на отдыхе по путевке, с приказом от 16 декабря 2019 года ознакомлена не была.

Согласно объяснительной преподавателя ФИО1 от 9 января 2020 года, в которой истец пояснила, что с 17 декабря 2019 года планировала отдых. 16 декабря 2019 года турагентство сообщило истцу о переносе вылета с 11 часов 17 декабря 2019 года на 00.05 17 декабря 2019 года. Чтобы не опоздать к вылету, истцу было необходимо в течение двух часов выехать из дома. С руководством свое замещение истцу не удалось согласовать, запланированный новогодний концерт по просьбе истца провела с классом истца преподаватель К. Г.А.

Согласно Акту об отсутствии работника на рабочем месте от 16 декабря 2019 года, подписанному заместителем директора МАУ ДО «ДШИ» Т.А.А., заведующей фортепианным отделом, председателем профсоюзной организации МАУ ДО «ДШИ» Ц.А.В., вахтером-гардеробщиком Ж.Т.А., 16.12.2019 года преподаватель фортепианного отдела отсутствовала на рабочем месте в кабинете № 4 МАУ ДО «ДШИ» с 11часов 45 минут до 17 часов.

Согласно заявлению от 12 декабря 2020 года, со входящим номером 132 года, истец просила предоставить дни отдыха за безвозмездную сдачу компонентов крови на 18, 19, 23, 25, 26 и 30 декабря 2019 года на основании справок от 1 марта 2019 года, от 13 мая 2019 года, от 27 мая 2019 года.

Согласно подтверждению бронирования услуг от 26 ноября 2019 года, истцом был приобретен пакетный тур на период с 17 декабря по 28 декабря 2019 года, в рамках которого вылет в Пунта-Кана был перенесен с 11 часов 17 декабря 2019 года на 00 часов 5 минут 17 декабря 2019 года. В связи с переносом рейса к месту отдыха истец отправился днем на поезде Ласточка Москва-Шуя. Указанные обстоятельства подтверждаются истцом, письменными доказательствами и свидетельскими показаниями К.В.В. и К.Г.А.

Таким образом, работник не отрицает факта своего отсутствия на рабочем месте 16 декабря 2020 года. 

Согласно статье 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, прогул – это отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Истец полагает, что перенос времени вылета на отдых является уважительной форсмажорной причиной ее отсутствия 16 декабря 2019 года, с чем суд согласиться не может.

Согласно маршрутной квитанции электронного билета ООО «АЗУР эйр», предоставленной истцом, авиаперелет осуществляется чартерным рейсом, время вылета не является существенным условием его совершения, в связи с чем владельцу билета необходимо самостоятельно отслеживать информацию об изменении времени вылета на официальном сайте авиаперевозчика ООО «АЗУР эйр». Таким образом, истец знала о возможном переносе времени вылета.

Доводы истца о том, что запланированное вместо занятий по расписанию родительское собрание и концерт были успешно проведены преподавателем К.Г.А., не влияют на квалификацию действий истца 16 декабря 2019 года как прогула. В материалы дела не представлено локального акта МАУ ДО «ДШИ», устанавливающего право преподавателя в случае проведения родительского собрания или концерта отменять занятия по расписанию. Вместе с тем, не представлено локального акта МАУ ДО «ДШИ», вводящего запрет на проведение таких мероприятий в дни, свободные для учеников от занятий, что позволило бы избежать факта пребывания детей в учебном заведении более установленного срока. В силу пунктов 4.4, 4.5, 4.6 раздела 4 Положения об организации возмещения уроков учащимся преподавателями МАУ ДО «ДШИ», принятого методическим советом МАУ ДО «ДШИ», согласованным председателем профсоюзной организации ФИО6 и утвержденным директором МАУ ДО «ДШИ» ФИО4 21 февраля 2019 года, в исключительных случаях при отсутствии возможности замещения отсутствующего преподавателя в школе, возможно применение самостоятельного возмещения неотведенных уроков преподавателем, приступившим к работе после вынужденного отсутствия, чьи уроки не были замещены. Возмещение пропущенных уроков оговаривается с учащимися, планируется заранее, согласуется с директором школы по письменному заявлению и должно быть закончено до начала следующей четверти. Согласование осуществляется путем подачи письменного заявления на имя директора, в котором указываются планируемые сроки, время возмещения уроков учащимся и общее количество занятий. Заявление подается не менее чем за три дня до начала осуществления возмещения. Согласно листу ознакомления, ФИО1 ознакомилась с Положением об организации возмещения уроков учащимся преподавателями МАУ ДО «ДШИ» 21 февраля 2019 года. Согласно пункту 4.3 Положения об организации возмещения уроков учащимся преподавателями Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств», замещение уроков другим преподавателем осуществляется по распоряжению директора школы. Распоряжение директора школы о проведении 16 декабря 2019 года собрания и концерта, запланированного в классе преподавателя ФИО1 силами преподавателя К.Г.А. отсутствовало. Согласно пункту 1.7 Должностной инструкции преподавателя (далее по тексту – Инструкции), согласованной председателем профсоюзной организации МАУ ДО «ДШИ» А.В. Ц. и утверждённой директором МАУ ДО «ДШИ» ФИО4 26 марта 2019 года, с которой согласно листу ознакомления преподаватель ФИО1 ознакомилась 26 марта 2019 года, преподавателю запрещается по собственной инициативе отменять занятия, назначать дополнительные занятия, переносить время занятий без согласования с директором школы; нарушать режим работы школы. Согласно пункту 5.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУ ДО «ДШИ», родительские собрания и концерты относятся к ненормируемой части педагогической работы, неконкретизированной по количеству часов, из чего следует, что уроки (проводимые занятия) концертами и собраниями заменены быть не могут.

Согласно пункту 2.27 Инструкции в должностные обязанности преподавателя входит соблюдение Устава школы, правил внутреннего трудового распорядка. 

В этой связи правовое значение имеет приказ МАУ ДО «ДШИ» от 13.01.2020 года «О наложении дисциплинарного взыскания на преподавателя ФИО7.» В соответствии с данным приказом к преподавателю ФИО8 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за самовольно изъятие журнала индивидуальных учебных занятий преподавателя ФИО1 и фиксацию в нем 16.12.2019 года явки на занятия учащихся преподавателя ФИО1 Указанный приказ преподавателем К. Г.А. не оспорен. 

Кроме того, суд соглашается с подтвержденным свидетелями А.Е.Н. и Ц.А.В. доводом ответчика о том, что проведение родительского собрания без участия преподавателя, непосредственно работающего с учащимися, не обеспечивает достижение целей этого мероприятия, не предоставляет возможности взаимодействия родителей и основного преподавателя учащихся.

Неподтвержденным суд находит довод истца о том, что по состоянию на 16 декабря 2019 года работник имел справку о донации, на основании которой работодатель обязан предоставить работнику день отдыха. К показаниям свидетелей К.Г.А., матери истца, ФИО9, мужа истца, сообщивших о наличии справки, суд относится критически, показания указанных свидетелей в этой части не подтверждаются иными доказательствами и не согласуются с показаниями свидетеля Т.А.А. Кроме того, наличие справки о донации как таковой не является достаточным для реализации права донора на предоставление ему выходного дня в любой указанный им день.

Согласно статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы. В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

По смыслу данного положения закона абсолютное право донора на выходной день имеется у донора непосредственно в день сдачи крови и на следующий день. В другой день также безусловно по желанию работника выходной предоставляется в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день. Также в другой день может быть предоставлен день отдыха работнику в случае, если работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу, но только если выход работника в день сдачи крови согласован с работодателем. 

16 декабря 2019 года истец донаций не осуществлял, сведений об осуществлении им донаций в отпуске или в выходной день также не имеется. Таким образом, для реализации права донора на выходной день 16 декабря 2019 года работнику необходимо было достичь соглашения с работодателем в лице директора школы, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 должностной инструкции преподавателя преподаватель по данного вопросу подчиняется непосредственно директору школы. Согласно должностной инструкции заместителя директора МАУ ДО «ДШИ» А.А. Т., вопросы предоставления дней отдыха преподавателям не входят в компетенцию заместителя директора школы. Справку о донации истец не предоставил работодателю ни 16 декабря 2019 года, ни в первый рабочий день после отдыха 30 декабря 2019 года, ни в первый рабочий день после новогодних праздников 9 января 2020 года. Вместе с тем, согласно приказа МАУ ДО «ДШИ» от 11 декабря 2019 года «О плане работы в период зимних каникул», 31 декабря 2019 года являлся рабочим методическим днем, 9 января 2020 года являлся рабочим днем, предназначенным для оформления документации и проведения дополнительных занятий. Таким образом, истец ФИО1 не была лишена возможности урегулировать вопрос предоставления дня отдыха ей как донору 16 декабря 2019 года в разумные сроки.

В отношении дополнительного дня отдыха, который согласно части четвертой статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации может быть по желанию работника использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов, суд полагает следующее.

В подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов). Вместе с тем, инициатива использования дополнительного дня отдыха исходит от работника и должна быть выражена в заявлении на имя руководителя. Согласно пунктам 6.6.3, 6.6.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУ ДО «Детская школа искусств», после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха на основании подписанного им письменного заявления на имя руководителя. Работник освобождается от работы на основании приказа руководителя. С приказом работник знакомится под роспись. Факт исполнения донорской функции и факт медицинского осмотра работник подтверждает справками, выданными медицинской организацией, и прикладывает их к заявлению.

Доказательств того, что работником соблюден установленный указанными Правилами порядок предоставления дополнительного дня отдыха на основании части 4 статьи 186 Трудового кодекса, в материалы дела не представлено. Работник подтверждает, что с соответствующим письменным заявлением к руководителю не обращался.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУ ДО «ДШИ», согласованными председателем профсоюзной организации МАУ ДО «ДШИ» А.В. Ц. и утверждёнными директором МАУ ДО «ДШИ» ФИО4 28 мая 2019 года, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя. Согласно листу ознакомления, преподаватель ФИО1 познакомилась с Правилами внутреннего трудового распорядка для работников МАУ ДО «ДШИ» 29 мая 2019 года, с изменениями в правила – 26 декабря 2019 года.

Согласно пункту 5.2.3 указанных правил, конкретная продолжительность рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений устанавливается в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда в соответствии Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Согласно пунктам 5.2.2, 5.4.1, 5.4.2 указанных правил в учреждении устанавливается шестидневная рабочая неделя для педагогических работников. Нормируемая часть рабочего времени преподавателей определяется в астрономических часах и включает проводимые уроки (учебные занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними. Другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, предусмотренных уставом образовательного учреждения, правилами внутреннего трудового распорядка, должностными инструкциями и регулируется графиками и планами работы, в том числе личными планами преподавателя (заседания педагогических, методических советов, родительские собрания и концерты, кратковременные дежурства в учреждении).

При этом 26 декабря 2019 года на общем собрании трудового коллектива приняты Правила внутреннего трудового распорядка, которые согласованы председателем профсоюзной организации МАУ ДО «ДШИ» А.В. Ц. и утверждены директором МАУ ДО «ДШИ» ФИО4. Согласно пункту 5.5, 5.5.2, 5.5.3 указанных Правил, педагогическим работникам в течение недели может предусматриваться свободный день для дополнительного профессионального образования, самообразования или подготовки к занятиям. В случае необходимости администрация вправе потребовать от работника необходимую отчетную документацию, подтверждающую использование методического дня для целей, указанных в пункте 5.5. Правил. Свободный день для педагогических работников является рабочим днем, в расписании МАУ ДО «ДШИ» свободный день отмечается как педагогический. Работнику необходимо предоставит конкретные способы связи, а именно адреса электронной почты или номера мобильных телефонов, по которым будет осуществляться связь в этот день, указав эту информацию в расписании или графике работы. Таким образом, правовая регламентация «методического дня» на уровне локального правового акта работодателя состоялась 26 декабря 2019 года.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 100 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11.05.2016 N 536 установлены особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее – Приказ от 11.05.2016 N 536).

В силу подпункта «г» пункта 1.2 Приказа от 11.05.2016 N 536, Режим рабочего времени и времени отдыха педагогических работников устанавливается с времени, необходимого для выполнения входящих в рабочее время педагогических работников в зависимости от занимаемой ими должности иных предусмотренных квалификационными характеристиками должностных обязанностей, в том числе воспитательной работы, индивидуальной работы с обучающимися, научной, творческой и исследовательской работы, а также другой педагогической работы, предусмотренной трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методической, подготовительной, организационной, диагностической, работы по ведению мониторинга, работы, предусмотренной планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися.

В соответствии с п. 2.1 Приказа от 11.05.2016 N 536 выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее – работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.12.2014 N 1601.

К другой части педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующей затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (далее - другая часть педагогической работы), относится выполнение видов работы, предусмотренной квалификационными характеристиками по занимаемой должности. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно п. 2.4 Приказа от 11.05.2016 N 536 в дни недели (периоды времени, в течение которых функционирует организация), свободные для работников, ведущих преподавательскую работу, от проведения занятий по расписанию и выполнения непосредственно в организации иных должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности, а также от выполнения дополнительных видов работ за дополнительную оплату, обязательное присутствие в организации не требуется.

При составлении расписаний занятий, планов и графиков работ правилами внутреннего трудового распорядка и (или) коллективным договором рекомендуется предусматривать для указанных работников свободный день с целью использования его для дополнительного профессионального образования, самообразования, подготовки к занятиям.

Таким образом, из буквального содержания перечисленных выше положений следует, что другая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующая затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов, вытекает из их должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка образовательной организации, может регулироваться графиками и планами работы, включая периодические кратковременные дежурства в период образовательного процесса, при составлении которых работодатель должен учитывать сменность работы организации, режим рабочего времени каждого работника, ведущего преподавательскую работу, в соответствии с расписанием занятий, общим планом мероприятий.

Согласно пункту 5.1 Трудового договора № 10, в должностные обязанности работника не только проведение обучения учащихся, но участие в разработке качественных образовательных программ, систематическое повышение квалификации, осуществление связи с родителями. Согласно пунктам 2.3 должностной инструкции преподавателя, в должностные обязанности преподавателя входят принятие участия в мероприятиях по формированию контингента школы, планирование организации и обучения по преподаваемым предметам, оформление, ведение документации, касающейся детей, ведение методической работы, участие в конкурсах профессионального мастерства.

Таким образом, в должностные обязанности преподавателя входит не только проведение занятий с учащимися, но и иные обязанности, выполнение которых осуществляется в свободное от проведения занятий по расписанию время, при этом обязательное присутствие в организации действительно не требуется. 

Как следует из Приказа № 5-лс и пояснений представителя ответчика ФИО3, к дисциплинарному взысканию истец привлечен не за отсутствие 17.12.2019 года, 20.12.2019 года, 24.12.2019 года, 27.12.2019 года на рабочем месте, а поскольку, находясь на отдыхе, истец не выполняла ненормируемую часть педагогической работы работников МАУ ДО «ДШИ». В приказе № 5-лс прогулом признано отсутствие преподавателя ФИО1 без уважительных причин только 16 декабря 2019 года.

Согласно 6.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка учреждения видами времени отдыха являются перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска, день сдачи крови и ее компонентов, а также день связанного с этим медицинского осмотра донорам крови; дополнительный день отдыха после каждого дня сдачи крови и ее компонентов. Таким образом, дни, в которые занятия у педагогов отсутствуют, не являются выходными днями для преподавателя, а являются рабочими днями. 

Право педагога на самостоятельную организацию своей работы в методические дни не означает наличие возможности у истца полностью освободить себя в дни, свободные от занятий с учениками, от работы. Как подтверждает истец, находясь на отдыхе за рубежом, каких-либо видов работ ею не выполнялось.

Согласно приказу директора МАУ ДО «ДШИ» № 86-ОД, в целях замещения отсутствующего по причине дня отдыха за день сдачи крови и ее компонентов преподавателя по классу фортепиано ФИО1 на основании заявления от 12 декабря 2029 года преподавателю А.Е.Н. поручить замещение уроков учащимся класса ФИО1 по дисциплине «специальность» 18 декабря, 25 декабря 2019 года по расписанию. В связи с производственной необходимостью, пунктами 4.4, 4.5, раздела 4 Положения об организации возмещения уроков учащимся преподавателями МАУ ДО «ДШИ», пунктами 2.5, 2.7 раздела 2 Должностной инструкции преподавателя ФИО1 осуществить перенос занятий с 19 декабря 2019 года на 20 декабря 2019 года, с 23 декабря 2019 года на 24 декабря 2019 года, с 26 декабря на 27 декабря 2019 года по утвержденному расписанию. С данным приказом истец не ознакомлена, в связи с чем работодателем вопрос о неисполнении данного приказа истцом не ставится.

В силу подпункта «а» части статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Таким образом, прогул является грубым нарушения работником трудовых обязанностей, за которое предусмотрено наиболее строгий вид дисциплинарного взыскания увольнение. На основании изложенного, суд полагает, что принцип соразмерности дисциплинарной ответственности работодателем при вынесении приказа № 5-лс соблюден.

На основании изложенного, суд полагает приказ от 14 января 2020 года № 5-лс правомерным.

Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» от 23 января 2020 года № 8-лс к преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как указано в приказе, преподаватель ФИО1 допустила неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременной сдаче отчетности и в невыполнении распоряжений руководителя. В соответствии с приказом № 84-ОД от 11 декабря 2019 года, в срок до 25 декабря 2019 года преподаватель ФИО1 была обязана подать заведующему отделом отчеты об успеваемости и оценки по итогам II четверти. Согласно протокола заседания методического совета № 10 от 5 декабря 2019 года преподавателю ФИО1 в срок до 25 декабря 2019 года необходимо сдать следующие отчеты: сведения по выполнению учебного плана (количество человеко-часов пребывания) за декабрь месяц 2019-2020 учебный год; сведения по отработанным часам учащихся по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе художественной направленности по специальности «Фортепиано» за II четверть 2019-2020 учебного года; отчет об успеваемости и оценки по итогам II четверти 2019-2020 учебного года; личную карточку преподавателя, мониторинг образовательного процесса за декабрь 2019 года. Также в соответствии с приказом № 84-ОД от 11 декабря 2019 года «О плане работы на период зимних каникул» преподаватель ФИО1 была ознакомлена под роспись. Тем самым преподаватель ФИО1 нарушила статью 21 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 5.1.17 Трудового договора № 10 от 30 марта 2017 года; пункт 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МАУ ДО «ДШИ», пункты 2.7, 2.8, подпункт 2.27 должностной инструкции преподавателя, пункт 2.6 Положения о ведении учебной документации преподавателями и концертмейстерами МАУ ДО «ДШИ». В объяснительной записке от 17 января 2020 года преподаватель ФИО1 уважительных причин несдачи отчетности и невыполнения распоряжений руководителя не указала. В основании приказа указаны докладная записка заместителя директора Т.А.А. от 15 января 2020 года, запрос № 3 от 15 января 2020 года, объяснительная преподавателя ФИО1 от 17 января 2020 года.

В связи с оспариванием работником данного приказа юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являются следующие обстоятельства: в каком порядке и в какие сроки работник был обязан предоставить работодателю указанную в приказе документацию, имело ли место непредоставление ФИО1 указанной документации в установленные сроки и причины неисполнения истцом трудовых обязанностей в данной части.

При установлении указанных обстоятельств суд исходит прежде всего из того, что согласно пункту 5.1.17 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, в должностные обязанности работника входит обязанности исполнения распоряжения работодателя, предусмотренные локальными нормативными актами школы. В соответствии с пунктом 2.27 должностной инструкции работник соблюдает Устав школы, правила внутреннего трудового распорядка и локальные нормативные акты школы.

В Приказе № 8-лс содержится указание на неподачу истцом в срок до 25 декабря 2019 года заведующему отделом отчета об успеваемости и оценок по итогам II четверти.

Суд установил, что обязанность преподавателя ФИО1 в срок до 25 декабря 2019 года подать заведующему отделом отчет об успеваемости и оценки по итогам II четверти установлена пунктом 2 приказа МАУ ДО «ДШИ» от 11.12.2019 года № 84-ОД «О плане работы на период зимних каникул». С указанным приказом ФИО1 ознакомлена. Согласно выписке из протокола № 10 заседания методического совета МАУ ДО «ДШИ», методическим советом было принято решение о сдаче отчета об успеваемости заведующим отделов 25 декабря 2019 года. Согласно пунктам 2.7, 2.8, должностной инструкции преподаватель несет ответственность за качество обучения обучающихся, обеспечивает выполнение человеко-часов пребывания, отчитывается в выполнении человеко-часов пребывания, учебных планов, и программ по преподаваемым предметам, об успеваемости, и посещаемости обучающихся, используя современные образовательные технологии, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы, текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; своевременно оформляет и представляет установленную отчетность и документацию (расписание уроков, журнал, индивидуальные планы, отчеты, сведения по выполнению учебного плана (количество человеко-часов пребывания) и т.д., в том числе ведет электронные формы документации.

Согласно докладной записке заместителя директора МАУ ДО «ДШИ» от 15 января 2020 года Т.А.А. и ее свидетельским показаниям, на момент окончания II четверти оценки учащимся за указанную четверть преподавателем ФИО1 не выставлены.

Согласно предоставленной по запросу работодателя объяснительной, преподаватель ФИО1 отчет об успеваемости учащихся был истцом заблаговременно ее напечатан, истец планировала его сдать 16 декабря 2020 года, истец обратилась с просьбой передать отчет заведующей фортепианного отдела Ц. А.В., которая отказалась его принять по непонятной причине.

Таким образом, указанная обязанность работником не исполнена. Действия работника, направленные на организацию передачи указанных документов заведующей фортепианным отделом через свидетеля К.Г.С., не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении истцом приказа № 84-ОД в части предоставления указанных документов. Последствиями неисполнения указанной обязанности работника явилось отсутствие итоговых оценок учеников и необходимость заведующей фортепьянным отделом Ц.А.А. проверить журнал занятий истца на предмет исключения учеников, получивших неудовлетворительные оценки. При этом, представителем ответчика не оспорено утверждение истца о том, что оценки были выставлены преподавателем ФИО1 до 16 декабря 2019 года в индивидуальных планах учеников.

Указанные последствия неисполнения истцом обязанностей суд не относит к явно выраженным негативным последствиям для работодателя.

В Приказе № 8-лс содержится указание на необходимость истцу в срок до 25 декабря 2019 года сдать сведения по выполнению учебного плана (количество человеко-часов пребывания).

Отчеты и сведения по человеко-часам пребывания учащихся преподавателем ФИО1 были сданы только 13 января 2020 года.

Согласно предоставленной по запросу работодателя объяснительной, преподаватель ФИО1 признала факт несвоевременной сдачи отчетности по человеко-часам, указав, что посчитать человеко-часы невозможно, пока замещающие истца педагоги не проставят часы в журнале истца.

Из показаний свидетеля Ц.А.В., являющейся преподавателем МАУ ДО «ДШИ», заведующей фортепьянным отделом, следует, что Ц. А.А. замещала 23 декабря 2020 года преподавателя ФИО1 в связи с отсутствием последней.

Согласно показаниям свидетеля А.Е.Н., являющейся концертмейстером с педагогическими часами МАУ ДО «ДШИ» 18 декабря 2019 года замещала 5 часов за преподавателя ФИО1

Как следует из показаний свидетеля Р.Е.В., являющейся преподавателем по классу «фортепиано» МАУ ДО «ДШИ», свидетель замещала ФИО1 в среду 25 декабря 2019 года.

Таким образом, замещения состоялись, о чем истец имела возможность узнать до завершения учебного года, и представить количество часов пребывания с нарушением срока – 25 декабря 2019 года, но немедленно по факту состоявшихся занятий, то есть 31декабря 2019 года, 9 января 2020 года, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 2.6.1 Положения о ведении учебной документации преподавателями и концертмейстерами МАУ ДО «ДШИ», с учетом праздничных дней с 1 по 8 января 2020 года.

Вместе с тем суд установил, что данная обязанность преподавателя ФИО1 предусмотрена пунктом 2.6.1 Положения о ведении учебной документации преподавателями и концертмейстерами МАУ ДО «ДШИ», принятого методическим советом МАУ ДО «ДШИ», согласованным председателем профсоюзной организации А.В. Ц. и утвержденным директором МАУ ДО «ДШИ» ФИО4 21 февраля 2019 года, согласно которому ежемесячно преподаватели заполняют сведения по выполнению учебного плана (количество человеко-часов пребывания). Данные сведения ежемесячно до 5 числа текущего месяца предоставляются заместителю директора с целью анализа выполнения учебного плана. Согласно листу ознакомления, преподаватель ФИО1 ознакомилась с Положением о ведении учебной документации преподавателями и концертмейстерами МАУ ДО «ДШИ» 21 февраля 2019 года.

Согласно выписке из протокола № 10 заседания методического совета МАУ ДО «ДШИ» от 5 декабря 2019 года, методическим советом принято решение о необходимости подсчета человеко-часов 25 декабря 2019 года.

Выписка из протокола № 10 заседания методического совета МАУ ДО «ДШИ» от 5 декабря 2019 года была размещена на стенде в здании школы «Учебная и методическая жизнь школы», что является общедоступным способом информирования преподавателей о решениях методического совета и не оспаривалось истцом. 

Согласно пункту 5.13.1 Устава МАУ ДО «ДШИ», пункту 1.4 Положения о методическом совете МАУ ДО «ДШИ», методический совет является органом, координирующим и контролирующим методическую работу педагогического коллектива школы с целью развития научно-методического обеспечения образовательного процесса, инновационной деятельности педагогического коллектива, курирующим и направляющим конкурсную и фестивальную деятельность учащихся. Согласно раздела 4, 5 Положения о методическом совете МАУ ДО «ДШИ» методический совет информирует педагогический коллектив о своей деятельности и принятых решениях. Решения совета в случае юридической необходимости дублируются приказом по школе. С положением о методическом совете МАУ ДО «ДШИ» ФИО1 ознакомлена 01.09.2017 года. Члены методического совета несут ответственность за своевременное и качественное выполнение поручений методического совета и руководства школы. С учетом данных положений и возложенных на методический совет функций по контролю за методической работой учреждения суд приходит к выводу, что такие решения методического совета, которые обязательны для преподавателей, должны дублироваться приказом по школе. Доказательств отсутствия необходимости дублирования приказом директора решения совета о переносе сроков сдачи отчетности, установленных ранее локальным актом, утвержденным директором школы, не представлено.

Таким образом, работодатель должным образом не урегулировал вопрос сроков предоставления преподавателями сведений по выполнению учебного плана за декабрь 2019 года, в связи с чем привлечение работника к дисциплинарной ответственности за нарушение указанных сроков неправомерно.

В Приказе № 8-лс содержится указание необходимости работнику сдать до 25 декабря 2019 года сведения по отработанным часам учащихся по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе художественной направленности по специальности «Фортепиано» за II четверть 2019-2020 учебного года и сведения по отработанным часам учащихся по дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной общеразвивающей программе художественной направленности по специальности «Фортепиано» за II четверть 2019-2020 учебного года.

Обязанность преподавателя предоставлять указанные сведения по итогам каждой четверти до 5 числа текущего месяца отражена в решении педагогического совета школа от 27 сентября 2019 года, подтвержденного выпиской из протокола № 66 заседания педагогического совета. Согласно листу явки педагогического совета от 27 сентября 2019 года, преподаватель ФИО1 присутствовала на педагогическом совете. Согласно Выписке из протокола № 67 заседания педагогического совета от 31 октября 2019 года, преподавателям напомнено о необходимости представления указанных сведений в установленный срок. Согласно листу явки педагогического совета от 31 октября 2019 года, преподаватель ФИО1 присутствовала на педагогическом совете. При этом указанный в оспариваемом приказе срок предоставления сведений не согласуется со сроком, установленным для предоставления сведений, установленным в решении педагогического совета школы от 27 сентября 2019 года, если судить о нем по предоставленной работодателем выписке из протокола, не указан порядок предоставления сведений и форма.

Согласно пунктам 5.9, 5.11 Устава МАУ ДО «ДШИ» в целях развития и совершенствования учебно-воспитательного процесса повышения профессионального мастерства и творческого роста учителей в школе действует педагогический совет – коллегиальный орган, объединяющий всех педагогических работников школы. Решения педагогического совета реализуются приказами директора школы. Поскольку решения педагогического совета школы не реализованы приказом директора школы обязанность преподавателя предоставлять указанные сведения по итогам каждой четверти суд считает неустановленной. Факт того, что ранее по итогам первой четверти преподаватель ФИО1 предоставляла указанные сведения без нарушения сроков сам по себе не свидетельствует об обязательности предоставления указанных сведений. 

Таким образом, работодатель должным образом не урегулировал вопрос обязанности как таковой и сроков предоставления указанных сведений, в связи с чем привлечение работника к дисциплинарной ответственности за нарушение указанных сроков неправомерно.

При таких обстоятельствах суд считает, что основания для наложения дисциплинарного взыскания на работника за непредоставление сведений по отработанным часам учащихся по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе и сведений по отработанным часам учащихся по дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной общеразвивающей программе за II четверть 2019-2020 учебного года отсутствовали.

В Приказе № 8-лс содержится указание на необходимость истцу в срок до 25 декабря 2019 года сдать личную карточку преподавателя, мониторинг образовательного процесса за декабрь 2019 года. 

Личная карточка истцом не предоставлена.

Судом установлено, что указанная обязанность предусмотрена пунктом 6 приказа МАУ ДО «ДШИ» от 09 января 2018 года № 1/2-од «Об организации работы комиссии по оценке выполнения критериев и показателей эффективности деятельности работников», согласно которому работниками МАУ ДО «ДШИ» ежемесячно до 20 числа текущего месяца надлежит представлять в Комиссию по оценке выполнения критериев и показателей эффективности деятельности работников МАУ ДО «ДШИ». Форма личной карточки по критериям оценки эффективности деятельности преподавателей и концертмейстеров МАУ ДО «ДШИ» утверждена пунктом 4 указанного приказа. Согласно пункту 3.2 Положения о Комиссии по оценке выполнения критериев и показателей эффективности деятельности работников в МАУ ДО «ДШИ», являющегося приложением № 1 к Приказу от 09.01.2018 года № 1/2 од, прием личных карточек и документов осуществляется до 20 числа текущего месяца. Истец с приказом № 1/2-од от 09.01.2018 года ознакомлена под роспись. Вместе с тем указанная в Приказе № 8-лс дата, до которой работнику необходимо предоставить личную карточку преподавателя – 25 декабря 2019 года, не соответствует ни отчетной дате, указанной в Положении о комиссии – 20 число текущего месяца, ни дате, определенной решением методического совета МАУ ДО «ДШИ» от 5 декабря 2019 года – 17 декабря 2019 года. С учетом того, что решение методического совета от 5 декабря 2019 года не продублировано приказом по школе, суд приходит к выводу о неурегулированности работодателем вопроса срока предоставления преподавателями личной карточки за декабрь 2019 года. При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для наложения дисциплинарного взыскания на работника за непредоставление личной карточки преподавателя отсутствовали.

В Приказе № 8-лс содержится указание на необходимость истцу подготовить и согласовать с директором МАУ ДО «ДШИ» в срок до 26 декабря 2019 года индивидуальный график работы на период зимних каникул. Обязанность составления графика предусмотрена приказом № 84-ОД.

Как следует из объяснений истца, указанный график не согласован работником, но согласно педагогической нагрузке 19 часов в неделю истец должен работать 3 часа 10 минут в день в каникулярный период. 9 и 10 января 2020 года истец сполна отработала свою нагрузку.

Таким образом, истец не отрицает факт несогласования графика, то есть неисполнения им приказа № 84-ОД в этой части.

Последствием несогласования указанного графика явилось отсутствие у работодателя возможности регулировать работу истца в период зимних каникул. Вместе с тем, в период зимних каникул работодатель не предъявлял претензий к работнику по поводу ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей. Последствия несогласования графика работы истца в период зимних каникул не носят явно выраженного негативного характера для работодателя. 

Таким образом, суд считает установленным факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде непредставления в установленные сроки отчета по успеваемости и оценок по итогам II четверти 2019 года, а также индивидуального графика работы на период зимних каникул.

Оценивая всю совокупность обстоятельств наложения работодателем на истца приказом от 23 января 2020 года № 8-лс дисциплинарного взыскания в виде выговора, а также учитывая последствия проступка работника, предшествующее поведение работника, отсутствие дисциплинарных взысканий, примененных работодателем к истцу, наличием у работника грамот, благодарственных писем, дипломов, связанных с педагогической деятельностью, высшую квалификационную категорию педагога ФИО1, характеристику работника, суд пришел к выводу о несоразмерности тяжести совершенного работника проступка и примененного приказом № 8-лс дисциплинарного взыскания. 

Приказом директора МАУ ДО «ДШИ» от 16 марта 2020 № 16-лс года к преподавателю ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Преподаватель ФИО1 самовольно без согласования с руководителем вышла на работу 19 сентября 2019 года в день сдачи крови и ее компонентов, тем самым нарушила часть 2 статьи186 Трудового кодекса Российской Федерации. В объяснительной записке от 12 марта 2019 года преподаватель ФИО1 не указала уважительной причины выхода на работу в день сдачи крови и ее компонентов 19 сентября 2020 года без согласования с руководителем. О сдаче крови и ее компонентов 19 сентября 2019 года стало известно из заявления, которое преподаватель ФИО1 предъявила 27 февраля 2020 года. Согласно «Журнала индивидуальных учебных занятий» и Табеля учета использования рабочего времени 19 сентября 2019 года ФИО1 находилась на рабочем месте. В основании приказа указаны запрос № 31 от 11 марта 2020 года, объяснительная преподавателя ФИО1 от 12 марта 2020 года, заявление от 27 февраля 2020 года, справка № 370819003022 от 19 сентября 2029 года о подтверждении сдачи крови и ее компонентов. 

Согласно ответу ФИО1 на запрос работодателя от 11 марта 2020 года № 31, сдача истцом 19 сентября 2019 года и выход в этот день на работу без согласования с руководителем основаны на ответе заявителю Государственной инспекции труда в Ивановской области от 05.06.2019 года № 37/7-713-19-ОБ. В указанном ответе заявителю указано, что в нарушение статей 8, 186 Трудового кодекса Российской Федерации в МАУ ДО «ДШИ» принят пункт 6.6 Правил внутреннего трудового распорядка от 29 мая 2019 года, где указано, что работник должен подать письменное уведомление о предстоящей сдаче крови, также пункт 6.6.2, где указано, если работник самостоятельно вышел на работу в день сдачи крови, то ему не предоставляется другой день отдыха. Данные пункты противоречат действующему законодательству о труде.

Согласно справке № 370819003022 от 19 сентября 2019 года ОБУЗ «Ивановская областная станция переливания крови» филиал города Шуя, донор ФИО1 сдала кровь (плазму) 19 сентября 2019 года. 

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2019 года по делу № 12-92/2019 по жалобе директора муниципального автономного учреждения дошкольного образования «Детская школа искусств» г. Шуя (далее – МАУ ДО «ДШИ») ФИО4 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО10 от 12 июля 2019 года о назначении административного наказания, установлены следующие обстоятельства. 29 мая 2019 года директором МАУ ДО «ДШИ» ФИО4 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников данного учреждения.

Пункт 6.6 Правил предусматривает, что «если работник, будучи донором, планирует сдать кровь, о предстоящей сдаче крови и ее компонентов он обязан уведомить руководителя не позднее, чем за семь дней, путем подачи письменного заявления (применение данной нормы распространяется на рабочее время)».

Пункт 6.6.2 Правил предусматривает, что «если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови и ее компонентов, работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, поскольку имеет место несоблюдение ст.186 ТК РФ со стороны работника (злоупотребление правом)».

На основании Распоряжения от 17 мая 2019 года Государственной инспекцией труда в Ивановской области проведена внеплановая выездная проверка деятельности МАУ ДО «ДШИ».

5 июня 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО10 в отношении директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

12 июля 2019 года главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО10 вынесено постановление, которым директор МАУ ДО «ДШИ» ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно указанному постановлению директор МАУ ДО «ДШИ» ФИО4, являясь работодателем, не выполнила обязанности по соблюдению положений статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации, касающихся гарантий и компенсаций работникам в случае сдачи ими крови или ее компонентов: в нарушение статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации утвердила Правила внутреннего трудового распорядка для работников МАУ ДО «ДШИ» в новой редакции, предусматривающей включение следующих положений:

- п.6.6: Если работник, будучи донором, планирует сдать кровь, о предстоящей сдаче крови и ее компонентов он обязан уведомить руководителя не позднее, чем за семь дней путем подачи письменного заявления (применение данной нормы распространяется на рабочее время);

- п.6.6.2: Если работник самовольно вышел на работу в день сдачи крови и ее компонентов, работодатель освобождается от обязанности предоставлять работнику день отдыха за день сдачи крови и ее компонентов, поскольку имеет место несоблюдение ст.186 ТК РФ со стороны работника (злоупотребление правом).

Анализ обжалуемого постановления и исследованных материалов дела, привело суд к убеждению о наличии в действиях директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, судом Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО10 от 12 июля 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения оставлено без изменения, а жалоба директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО4 на данное постановление – без удовлетворения. 

Согласно решению Ивановского областного суда по делу № 21-278/2019 от 29 октября 2019 года по жалобе директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО4 на решением судьи Шуйского городского суда от 16 сентября 2019 года постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО10 от 12 июля 2019 года и решение судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 16 сентября 2019 года изменено, исключено указание на принятие в нарушение статей 8, 186 Трудового кодекса Российской Федерации пункта 6.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка от 29 мая 2019 года. В остальной части постановление от 12 июля 2019 года и судебное решение от 16 сентября 2019 года о привлечении директора МАУ ДО «ДШИ» ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения оставить без изменения. Таким образом, указанным судебным актом установлено, что пункт 6.6 Правил не соответствует законодательству, а пункт 6.6.2 Правил законодательству не противоречит. 

Согласно пункту 6.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка от 29 мая 2019 года выход работника на работу в день сдачи крови возможен только с согласия руководителя. Абзац 2 статьи 186 Трудового кодекса Российской Федерации указывает на возможность выхода работника на работу в день сдачи крови только по согласованию с работодателем и связывает возможность предоставления дня отдыха в случае выхода работника на работу в день сдачи крови с наличием такого соглашения. 

Ответ Государственной инспекции труда в Ивановской области от 05.06.2019 года № 37/7-713-19-ОБ указания на неправомерность пункта 6.6.1 Правил внутреннего трудового распорядка от 29 мая 2019 года МАУ ДО «ДШИ» не содержит.

ФИО1 не представлено доказательств того, что выход на работу 19 сентября 2019 года в день сдачи крови и ее компонентов согласован с работодателем.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно подпункту 2 пункта 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканию.

В силу форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению, утвержденных Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н, табель учета использования рабочего времени, который применяется для учета использования рабочего времени или регистрации различных случаев отклонений от нормального использования рабочего времени. Табель ведется лицами, назначенными приказом по учреждению, ежемесячно в целом по учреждению или в разрезе структурных подразделений (отделов, отделений, факультетов, лабораторий и других структурных подразделений) обособленных подразделений (филиалов). Табель открывается ежемесячно за 2 - 3 дня до начала расчетного периода на основании Табеля (ф. 0504421) за прошлый месяц. В сроки, установленные порядком документооборота учреждения работником, ответственным за ведение Табеля, отражается количество дней (часов) неявок (явок), а также количество часов по видам переработок (замещение, работа в праздничные дни, работа в ночное время и другие виды) с записью их в соответствующие графы. Заполненный Табель подписывается лицом, на которое возложено ведение Табеля. Заполненный Табель (ф. 0504421) и другие документы, подписанные ответственными должностными лицами, в установленные сроки сдаются в бухгалтерию для проведения расчетов. Табель (ф. 0504421) используется для составления Расчетно-платежной ведомости (ф. 0504401) (Расчетной ведомости (ф. 0504402).

С учетом того, что Табель № 15 учета использования рабочего времени МАУ ДО «ДШИ» за период с 1 по 30 сентября 21019 года сдан заместителем директора МАУ ДО «ДШИ» Т.А.А. в бухгалтерию 30.09.21019 года, непосредственный руководитель узнал о выходе на работу истца не позднее 30 сентября 2019 года. Вместе с тем, о сдаче истцом компонентов крови 19 сентября 2019 года истец узнал лишь 27 февраля 2020 года, когда преподаватель ФИО1 обратилась к директору МАУ ДО «ДШИ» с заявлением о предоставлении дня отдыха на 29 февраля 2020 года с приложением справки о донации от 19 сентября 2020 года. Следовательно, привлекая к дисциплинарной ответственности преподавателя ФИО1 16 марта 2020 года, работодатель не вышел за пределы установленных законом срока для применения дисциплинарного взыскания. 

Таким образом, основания для признания незаконным и отмены приказа директора МАУ ДО «ДШИ» от 16 марта 2020 № 16-лс года отсутствуют.

Нарушений работодателем порядка привлечения преподавателя ФИО1 к дисциплинарной ответственности оспариваемыми приказами суд не усмотрел, сроки обращения в суд за защитой своих прав работником соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств» от 23 января 2020 года № 8-лс о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Громова Ю.В. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 июля 2020 года. 

Судья Громова Ю.В.