31RS0020-01-2023-002195-36 Дело №2-2333/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Араповой М.А..

в отсутствие истца ФИО1, просившей о рассмотрении дела без ее участия, представителя ответчика – публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ПАО «Вымпел-Коммуникации»), извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

02.07.2021 года между ФИО1 и ПАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 12 PRO 128Gb, стоимостью 90290 рублей. 

В процессе использования данного смартфона истцом были выявлены дефекты, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ему было отказано.

Заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.11.2022 года иск ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей удовлетворено в части. Взысканы с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме 90290 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30.07.2021 года по 30.08.2022 года в сумме 50000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 280,62 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6000 рублей, штраф в сумме 70645 рублей.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

На ФИО1 возложена обязанность возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» телефон сотовый Apple iPhone 12 PRO 128Gb, стоимостью 90290 рублей по его первому требованию и за его счет после выплаты взысканных сумм.

Взыскана с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход Старооскольского городского округа государственная пошлина в сумме 4305,80 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в его пользу денежные средства в размере 153493 рубля в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 31.08.2022 года по 16.02.2023 года, штраф в размере 76746,50 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 299,54 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ПАО «Вымпел-Коммуникации» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в возражениях. В случае удовлетворения иска просил об уменьшении размера неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением срока добровольного удовлетворения требований потребителя.

Судом установлено, что заочным решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.11.2022 года иск ФИО1 к ПАО «Вымпелком» о защите прав потребителей удовлетворено в части. Взысканы с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в сумме 90290 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 30.07.2021 года по 30.08.2022 года в сумме 50000 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда, почтовые расходы в сумме 280,62 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 6000 рублей, штраф в сумме 70645 рублей.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

На ФИО1 возложена обязанность возвратить ПАО «Вымпел-Коммуникации» телефон сотовый Apple iPhone 12 PRO 128Gb, стоимостью 90290 рублей по его первому требованию и за его счет после выплаты взысканных сумм.

Взыскана с ПАО «Вымпел-Коммуникации» в доход Старооскольского городского округа государственная пошлина в сумме 4305,80 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным заочным решением установлено, что 14.07.2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, указанная претензия была получена ответчиком 19.07.2021 года.

Также данным судебным постановлением установлено, что ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества. 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст.22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 названного Закона установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. 

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе продавцом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя. 

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств до момента фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению данного требования потребителя. 

Взыскание неустойки, исходя из смысла ст.330 ГК РФ, должно производиться до дня удовлетворения требований потребителя, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением.

Наличие вступившего в законную силу судебного постановления о возложении на ответчика обязанности выплатить истцу стоимость товара, установленную договором, не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца (потребителя) и после вынесения решения суда, поскольку принятие судом решения о выплате денежных средств не прекратило обязательства ответчика по возврату денежных средств: в силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» по операции от 16.02.2023 года ПАО «Вымпелком» выплачены ФИО1 денежные средства в размере 218215,62 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 153493 рубля, рассчитанной следующим образом: 90290 руб. х 1% х 170 дней (за период с 31.08.2022 года по 16.02.2023 года).

Расчет проверен судом, является математически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В то же время, заслуживающими внимания являются ссылки представителя ответчика на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", предусматривающее запрет на начисление неустойки в период действия моратория..

В силу положений ст. 9.1. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1). Указанное постановление действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022.

На период моратория установлен запрет на начисление и взыскание неустоек и санкций, прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, поскольку ответчик от применения данного моратория не отказался, с 01.04.2022 до окончания действия моратория начисление неустойки недопустимо.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 31.08.2022 года по 16.02.2023 года, то предусмотренный вышеуказанным нормативным актом запрет на начисление неустойки подлежит применению, а неустойка начислению за период с 01.10.2022 по 16.02.2023 (дату рассмотрения дела).

В связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 124600 рубль 20 копеек (90290 руб. х 1% х 138 (количество дней с 01.10.2022 по 16.02.2023) = 124600,20 рублей). 

Однако, при принятии решения суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении к заявленному требованию положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

С учетом стоимости товара, периода неисполнения требований потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 30000 рублей. 

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 01.10.2022 по 16.02.2023 года включительно в размере 30000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался 20.03.2023 года к ответчику с претензией о выплате неустойки, что подтверждается кассовым чеком Почты России от 20.03.2023 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30950381059244.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 15000 рублей (30000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В силу ч.1 ст.103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неустойки, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с 01.10.2022 года по 16.02.2023 года в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о взыскании неустойки, штрафа, в остальной части, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 1100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова