№*а-1096/2025

73RS0№*-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года 

<

адрес>

<

адрес>

Димитровградский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Инкина В.А., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Калимуллина Л.Р., 

представителя административного истца - ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес> ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Давыдовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №*а-1096/2025 по административному исковому заявлению ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес> обратился в Димитровградский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 В обоснование заявления указывается, что административный ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного ему судом за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.4 п. «б,в», ст. 111 ч.4, ст.222 ч.1, ч.3 ст.69, ст.ст.70,74 ч.5 УК РФ. Конец срока - (ДАТА). На осужденного за время отбывания наказания неоднократно накладывались взыскания, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Руководствуясь Федеральным законом РФ от (ДАТА) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) просит установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года и ограничения: 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрет на посещение мест проведения массовых, культурно-массовых мероприятий.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы заявления в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что он является гражданином Армении, гражданства РФ не имеет.После освобождения из мест лишения свободы хотел бы остаться проживать в РФ, т.к его близкие родственники и супруга являются гражданами РФ, 

Заслушав мнение участвующих лиц, мнение прокурора, полагавшего, что административный иск не подлежит удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из представленных материалов ФИО2, являясь гражданином Армении в настоящее время находится в ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес> и отбывает наказание в виде лишения свободы, поскольку приговором Люблинского районного суда 

<

адрес> от (ДАТА) он осужден по ст.162 ч.4 п. «б,в», ст. 111 ч.4 ст.222 ч.1, ч.3 ст.69, ст.ст.70,74 ч.5 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Павловского межрайонного суда 

<

адрес> от (ДАТА) ФИО2 переведен в тюрьму на 1 год 8 месяцев 13 дней. Содержится в ФИО3 Р. по 

<

адрес> с (ДАТА).На осужденного за время отбывания наказания неоднократно накладывались взыскания, которые не сняты и не погашены. Поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем режима отбывания наказания.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п.1 ч.3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, имеются формальные основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

Однако ФИО2 не имеет гражданства Российской Федерации и является гражданином Армении.

ФИО4 от (ДАТА) №*-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО2 гражданина Армении, признано нежелательным. 

После отбытия наказания он обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального Закона от (ДАТА) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доказательств наличия решения уполномоченного органа в сфере миграции по реадмиссии ФИО2 суду также не представлено. 

В соответствии с действующим законодательством, лица, не имеющие законных оснований для пребывания в Российской Федерации, подлежат выдворению с её территории. Установление в отношении ФИО2 административного надзора с возложением на него обязанности по явке на регистрацию в органы полиции, противоречило бы действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении ФИО2 административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ Тюрьма У. Р. по 

<

адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья В.А.Инкин