<

данные изъяты>

Дело №10-1/2020

32MS0027-01-2018-001222-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 г. г.Дятьково 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием помощника прокурора г.Дятьково Мылдовой Т.М.,

осужденного ФИО2,

представителя потерпевшей - адвоката Лексикова М.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 09 декабря 2019 года, которым заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Никишину А.Н., удовлетворено частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки в размере 35000 рублей. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 29 ноября 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 09 декабря 2019 года заявление потерпевшей ФИО1 о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – адвокату Никишину А.Н., удовлетворено частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки в размере 35000 рублей

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области было обжаловано потерпевшей ФИО1 в Дятьковский городской суд Брянской области. В своей жалобе ФИО1 указала, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуального законодательства, так как суд необоснованно снизил размер взысканных процессуальных издержек с осужденного ФИО2, хотя понесенные ею расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально соглашениями об оказании юридической помощи и квитанциями. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. При рассмотрении заявления о взыскании процессуальных издержек судом не было установлено наличие у ФИО2 кого-либо на иждивении. Других оснований для частичного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит. Просит постановление изменить, взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 85000 рублей. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Дятьково просила оставить постановление мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом были взысканы процессуальные издержки обоснованно и справедливо, при этом судом приняты во внимание все обстоятельства, а также принцип соразмерности, разумности взыскиваемых расходов, их необходимости и оправданности, исходя из объема, продолжительности рассмотрения уголовного дела и его сложности. 

В судебном заседании представитель потерпевшей – адвокат Лексиков М.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Осужденный ФИО2 просил апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 оставить без удовлетворения, считая постановление мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 09 декабря 2019 года законным и обоснованным, поскольку суд учел все возможные обстоятельства и объем работы, выполненной представителем ФИО1 по уголовному делу. По уголовному делу он осужден за совершение преступления небольшой тяжести и в суде признал вину в полном объеме. Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи адвокатами, установленным Адвокатской Палатой Брянской области, за участие адвоката в качестве защитника или представителя в суде первой инстанции взымается плата по преступлениям небольшой тяжести от 8000 рублей. 

Участвующая в судебном заседании помощник прокурора г.Дятьково Мылдова Т.М. считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, без нарушений норм УПК РФ. Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения принятого решения не имеется.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 09 декабря 2019 года и удовлетворению жалобы потерпевшей ФИО1

В соответствии с п.8 ч.2 ст.42, ч.1 ст.45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя в суде в любом случае следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности и справедливости, поскольку иное нарушило бы равенство прав участников судопроизводства. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 принимал участие адвокат Никишин А.Н. на основании ордеров № от 30 августа 2018 года, № от 19 октября 2018 года в качестве представителя потерпевшей ФИО1 

Потерпевшей ФИО1 были представлены суду документы, подтверждающие факт оплаты труда адвоката на сумму 85000 рублей: соглашения об оказании юридической помощи по уголовному делу от 17 августа 2018 года и от 18 октября 2018 года, а также квитанции об оплате. 

Согласно представленным квитанциям была произведена оплата услуг адвоката Никишина А.Н. в сумме 85000 рублей, осуществлявшему защиту прав и интересов потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде. 

Адвокат Никишин А.Н. в качестве представителя потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО2 был занят в ходе предварительного расследования в течение 3 дней, в суде - в пяти судебных заседаниях, ФИО2 был осужден за преступление небольшой тяжести. 

Исследовав по существу фактические обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления ФИО1 и взыскании в ее пользу расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 35000 рублей, при этом учел принцип соразмерности, разумности взыскиваемых расходов, их необходимости и оправданности, исходя из объема, продолжительности рассмотрения дела и его сложности.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, о размере взысканных расходов на представителя потерпевшей приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными. 

Расходы на юридическую помощь представителя потерпевшей, понесенные заявителем, в размере 35000 рублей, мировой судья правомерно взыскал с осужденного в полном объеме.

Сведений, подтверждающих в отношении осужденного наличие обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 09 декабря 2019 года суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Дятьковского судебного района Брянской области от 09 декабря 2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальных издержек за участие представителя потерпевшей в уголовном деле в размере 35000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> О.Ю. Дронов 

<

данные изъяты>