Дело № 1-304/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Криволапова Д.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Восточного транспортного прокурора Королевой Е.А., защитника – адвоката Захарюгиной М.М., подсудимого ФИО1, при секретаре Волкове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, со слов работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 03 июля 2020 года примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции Железнодорожная, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел спящего сидя на сиденье в указанном зале ожидания, гражданина ФИО7, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7 Осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в вышеуказанное время сел на сиденье рядом с ФИО7 с правой стороны и воспользовавшись тем, что последний спит и не наблюдает за своими вещами, достал своей правой рукой из правого наружного кармана кофты, надетой на ФИО7, и тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты>)» стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от 03 августа 2020 года 3129 рублей, после чего ФИО1 похищенный мобильный телефон «

<

данные изъяты>)» убрал в левый нижний наружный карман одетой на нем куртки и с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления, однако довести до конца преступление он не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после завладения имуществом он, не успев им распорядиться, был задержан сотрудниками полиции на привокзальной площади вышеуказанного вокзала.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд его строго не наказывать.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил уголовное дело рассмотреть в своё отсутствие, также указал, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия, он поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает. Наказание ФИО1 просил назначить строгое.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу нет.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести против собственности корыстной направленности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности на территории Республики Беларусь, отбывал наказания в местах лишения свободы, по месту регистрации характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 148), в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершённого преступления, на менее тяжкую, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитываются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также что он не судим (л.д. 139-142), на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149, 150), фактически постоянно проживает на территории Московского региона, работает без оформления трудовых отношений, совершенное им преступление имеет неоконченный состав, фактически действиями подсудимого ущерб потерпевшему не причинён, в связи с чем суд считает возможным в настоящее время исправление подсудимого без изоляции от общества, то есть назначение основного вида наказания с применением ст. 73 УК РФ. По указанным основаниям суд также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Указанные обстоятельства, наряду с нормами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, также учитываются судом при назначении наказания подсудимому.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его периодически – 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а также не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- «

<

данные изъяты>)» в корпусе черного цвета с imei: № с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты> «№ – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

Судья: