Дело № 2-4999/2023 

УИД 41RS0001-01-2023-007053-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск- Камчатского городского округа (далее - Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,0503 га, расположенный по адресу: участок находится примерно в 20м. по направлению на восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, разрешенное использование: для строительства здания 

<

данные изъяты>. Пунктом 3.1 договора установлен срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа предпринимателю выдано разрешение на строительство № здания магазина смешанной торговли по проектной документации: 

<

адрес>. На основании заявления предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> поставлен на кадастровый учет с присвоением ДД.ММ.ГГГГ кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа направил предпринимателю письмо № о прекращении договора аренды земельного участка, указав на необходимость освобождения спорного земельного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передачи свободным от имущества, расположенного на нем, по акту приема-передачи. Поскольку указанное требование предпринимателем не было исполнено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение обратилось в суд с исковым заявлением об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № от размещенного на нем сооружения и передать земельный участок свободным от любого имущества по акту приема - передачи. Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано, судом установлено, что в случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № объект недвижимого имущества - здание 

<

данные изъяты> поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, сведения о данном объекте имеют статус «актуальные». Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Петропавловск- Камчатскому городскому округу. Поскольку ФИО1 является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес должника направлено письмо об плате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по утвержденным ставкам арендной платы за землю на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. С учетом того, что ФИО1 до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110358 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 867 руб. 08 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 283 руб. 59 коп.

Определением суда от 21 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в судебном заседании участия не принимали, согласно заявлению, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, в суд не явилась, заявлений, ходатайств суду не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд полагает направленные в адрес ответчика судебные извещения о времени и месте судебного заседания доставленными.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли). 

Пунктом 1 ст. 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведений приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Таким образом, лицо, использующее объекты нежилого фонда, земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

При этом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт использования имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого использования, размер неосновательного обогащения, полученного лицом, использующим приведенное имущество. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности использования имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества - здание 

<

данные изъяты>, который поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности Петропавловск- Камчатскому городскому округу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 является пользователем земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ФИО1 направлено письмо об плате за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по утвержденным ставкам арендной платы за землю на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, задолженность за фактическое использование спорного земельного участка ФИО1 не оплатила.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность за фактическое использование земельного участка по утвержденным ставкам арендной платы за землю на территории Петропавловск-Камчатского городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110358 руб. 28 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что с момента постановки на кадастровый учет ФИО1 здание 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически пользовалась земельными участками, находящимся под ними, без оформления с собственником земельного участка каких-либо договорных отношений, определяющих порядок пользование спорным земельным участком, плату за пользование земельным участком не вносила, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженного имущества - платы за землю, подлежащей взысканию в заявленном размере, определенного на основании представленного истцом расчета.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Доказательств того, что сумма задолженности ответчиком погашена частично либо в полном объеме, суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности, равно как свидетельствующих ее наличие в меньшем размере, ответчиком суду не представлено, материалы дела указанной информации не содержат, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей р соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Управлением произведен расчет процентов от названной суммы неосновательного обогащения за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 867 руб. 08 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 283 руб. 59 коп.

Доказательств погашения ответчиком названной задолженности либо наличия ее в меньшем размере, чем указано истцом, в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено.

Расчет судом проверен, признан верным. Доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 3 590 руб. 18 коп. пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110358 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 867 руб. 08 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 283 руб. 59 коп., а всего 119 508 руб. 95 коп.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3 590 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина 

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского 

городского суда № 2-4999/2023 (УИД 41RS0001-01-2023-007053-90)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина