Дело № 2-5388/2025 УИД 65RS0001-01-2025-008289-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сим О.Н.

при секретаре Шеиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомфлот», ООО «Фемко-Менеджмент» о признании необоснованным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности принять на работу, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд иском к ПАО «Совкомфлот», ООО «Фемко-Менеджмент» о признании необоснованным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности принять на работу, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что имеет специальность повар-пекарь. С 205г. начала «ходить в море» в качестве официанта на пассажирском судне и стюарда.

Приговором Корсаковского городского суда от 01.03.2022г она признана виновной по ч.3 ст. 327 УК РФ и осуждена к 3 месяцам ограничения свободы.

В апреле 2025г. она обратилась в ООО «Фемко-Менеджмент» с целью трудоустройства в данную компанию в качестве буфетчика.

29.04.2025г. она после звонка специалиста по кадрам явилась в компанию. Позже посредством электронной связи она направила справку об отсутствии судимости.

В мае 2025г. по телефону ей сообщили, что принять ее не могут по причине имеющейся судимости.

28 мая 2025г. она обратилась в трудовую инспекцию с жалобой на необоснованный отказ в трудоустройстве.

Из ответчик инспекции от 10.06.2025г. следует, что у ответчика ООО «Фемко-Менеджмент» отсутствуют вакантные должности.

Полагала, что отказ в трудоустройстве связан с наличием у нее судимости.

Кроме того указала, что в мае 2025г. она обратилась в ПАО «Совкомфлот» с заявлением о трудоустройстве. 06.05.2025г. ей отказано в трудоустройстве по причине имеющейся судимости, что подтверждается перепиской с менеджером компании ПАО «Совкомфлот».

Полагая отказ незаконным она обратилась 28.05.2025г. в Государственную трудовую инспекцию по Сахалинской области.

Из ответа инспекции от 25.06.2025г. следует, что оснований для контрольного мероприятия у нее не имеется.

Просила суд признать необоснованным отказ ООО «Фемко-Менеджмент» в трудоустройстве ФИО1, возложить обязанность на «Фемко-Менеджмент» принять на работу в качестве буфетчицы-судовой ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, признать необоснованным отказ ПАО «Совкомфлот»» в трудоустройстве ФИО1, возложить обязанность на ПАО «Совкомфлот»» принять на работу в качестве буфетчицы-судовой ФИО1, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Указала, также что по поводу работы в ПАО «Совкомфлот» обратилась по телефону к менеджеру ФИО с которой в дальнейшем общалась посредством мессенджера «Вацап».

После предоставления справки о судимости, ей было отказано в трудоустройстве в ПАО «Совкомфлот» также в мессенджера «Вацап».

В ООО «Фемко-Менеджмент» она обращалась лично к специалисту по кадрам ФИО с документами, которому затем на электронную почту направила недостающие документы и справку о судимости. Ей также было отказано в приеме на работу.

В ООО «Фемко-Менеджмент» она обращалась дважды. Первый раз она обратилась в 2023г.,однако из-за приема психотропных лекарственных средств ей предложили обратиться в следующим году после окончания приема лекарств.

В 2025 году она обратилась повторно по поводу трудоустройства в качеств буфетчица-судовой и ей было отказано из-за справки о судимости.

Заявление о приеме на работу в ООО «Фемко-Менеджмент» она не писала.

Просила требования удовлетворить. Указала, что по требованиям о возложении обязанности на «Фемко-Менеджмент» и на ПАО «Совкомфлот» принять на работу в качестве буфетчицы-судовой она не может выбрать компанию, в которую бы она хотела трудоустроиться, однако после поступления предложения, она выберет работодателя.

Представитель ООО «Фемко-Менеджмент» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Также указал, что в апреле 2025г. в ООО «Фемко-Менеджмент» вакантных должностей на находящихся в аренде судах «Фемко-Менеджмент» вакантных должностей буфетчиков-судовых не было. Формировался резерв на случай, если с работающими сотрудниками что-то случиться ( болезнь, увольнение и т.д.).

Истцу не предлагали работу, а предлагали встать в резерв. При этом при формировании резерва запрашиваются все документы работника необходимые для трудоустройства.

Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомфлот» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился.

Ранее представили отзыв, согласно которому ПАО «Совкомфлот» является головной компанией группы компаний «Совкомфлот». ПАО «Совкомфлот» никогда не осуществляло деятельности по комплектованию экипажей судов, не принимает плавсостав, не имело и не имеет открытых вакансий буфетчица-судовая и (или) снабженец и не имеет на балансе каких-либо судов, на которые бы могли требоваться сотрудники.

Сотрудники ПАО «Совкомфлот» не осуществляли взаимодействия с истцом посредством социальных сетей/мессенджеров или иным способом по поводу открытых в ПАО «Совкомфлот» вакансий.

Просили в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих участвующий в деле лиц, свидетеля, рассмотрев материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положений статьи 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 02.07.2013 N 162-ФЗ)

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имела переписку в мессенджере «Вацап» с неизвестным лицом, обозначенной в телефоне истца как «

<

данные изъяты>» по поводу устройства на работу в мае 2025года.

При этом каких-либо доказательств того, что указанное лицо уполномочено вести набор сотрудников от имени ПАО «Совкомфлот» истцом не представлено.

Из пояснений истца следует, что созванивалась она с ФИО по поводу устройства на работу, находящимся в 

<

данные изъяты>

Между тем из отзыва на исковое заявление и сведений из общедоступных источников (выписка из ЕГРН) следует, что ПАО «Совкомфлот» располагается по 

<

адрес> Каких -либо филиалов и представительств не имеет.

При таких обстоятельствах требования истца, заявленные к ПАО «Совкомфлот» суд отклоняет в полном объеме, учитывая, что доказательств обращения истца за трудоустройством в ПАО «Совкомфлот» и необоснованном отказе в трудоустройстве последним не представлено.

Разрешая требования истца, заявленные к ООО «Фемко-Менеджмент», суд пришел к следующему.

Из материалов дела, пояснений стороны ответчика ООО «Фемко-Менеджмент», следует, что у предприятия имеются суда в количестве 10 штук. Согласно штатных расписаний только на двух из них имеются должности- буфетчик.

На дату обращение истца за трудоустройством вакантных должностей буфетчика не имелось.

Из пояснений свидетеля ФИО, заместителя начальника отдела по персоналу ООО «Фемко-Менеджмент» следует, что в апреле 2025г. набирался резерв для судов ООО «Фемко-Менеджмент» для работы летом. ФИО1 действительно обращалась в офис для трудоустройства. Ее пригласили для беседы и просмотра документов, предложили встать в резерв. Документы она предоставила не все, справку о судимости предоставила позже по эл почте.

Вакантных должностей не было, однако предприятия обязано иметь резерв сотрудников на случай непредвиденных обстоятельств.

Также указал, что в 2023г. она также обращалась за трудоустройством, однако из-за приема психотропных лекарств, ей рекомендовали обратиться после окончания курса лечения.

Из материалов дела также следует, что 14.07.2025г. на письменное обращение от 09.07.2025г. ФИО1 в адрес ООО«Фемко-Менеджмент», предприятие указало о том, что трудоустройство не состоялось по причине отсутствия вакантных должностей в Обществе на момент обращения за трудоустройством.

Доводы о том, что истцу отказали в трудоустройстве по причине наличия погашенной судимости в связи с предоставлением ею сведений не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела истцом представлена справка о судимости истца по ч.3 статьи 327 УК РФ. Приговор постановлен 

<

данные изъяты> 01.03.2022г.

Судимость на апрель 2025г. у истца была погашена.

Между тем представленной истцом переписки по электронной почте с представителем ООО «Фемко-Менеджмент» ФИО, вопреки доводам истца, не следует, что ей было отказано в трудоустройстве из-за справки о судимости.

Принимая во внимание, что трудовой договор с ФИО1 не был заключен по причинам, не носящим дискриминационного характера, обстоятельств, с которыми закон связывает запрет на отказ в заключении трудового договора, а также виновных действий со стороны ответчика ООО «Фемко-Менеджмент» судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований заявленных к ООО «Фемко-Менеджмент» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомфлот», ООО «Фемко-Менеджмент» о признании необоснованным отказа в трудоустройстве, возложении обязанности принять на работу в качестве буфетчицы-судовой, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Н. Сим