дело №5-175/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 14 февраля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по адресу: 

<

данные изъяты> являясь индивидуальным предпринимателем, допустил реализацию жидкости незамерзающей для стекол автотранспорта «

<

данные изъяты> синего цвета в канистре объемом 5 литров, производитель 

<

данные изъяты> с содержанием в составе метилового спирта, свободная реализация которой запрещена постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом".

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3, 32).

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ наступает за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом", которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве юстиции Российской Федерации, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в "Российской газете".

Пунктом 1 Постановления предписано организациям, осуществляющим деятельность по производству и реализации средств по уходу за автотранспортом, в том числе стеклоомывающих жидкостей, прекратить практику использования метанола при их производстве, а также продажу населению указанных средств, содержащих метанол.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99 утверждены санитарные правила СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом", согласно абз. 7 п. 3.22 которых не допускается использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 ("О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными по делу следующими доказательствами: актом закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или ИП помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); видеозаписью на СД-диске (л.д.8); протоколом изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в составе представленной на экспертизу жидкости содержится метиловые спирт (метанол) 40,5 ±4,0%об. (л.д.19-20); свидетельством о регистрации физического лица в качестве ИП (л.д.24); договором на право размещения нестационарного торгового объекта №К3/17-НТО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен и согласен (л.д.2).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Нарушений требований ст. 26.4 КоАП РФ при назначении и производстве экспертизы не допущено, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, перед направлением определения о назначении экспертизы лицо, в отношении которого ведется производство по делу, было ознакомлено с ним, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, полностью доказана. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ предметы административного правонарушения, изъятые из оборота, конфискации не подлежат.

Принимая во внимание, что предметом правонарушения является стеклоомывающая жидкость, содержащая метанол, то такая продукция подлежит изъятию из оборота путем уничтожения.

На основании изложенного, суд считает целесообразным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, стеклоомывающую жидкость, указанную в протоколе изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить, как запрещенную к обороту.

Исполнение настоящего постановления в части уничтожения изъятой стеклоомывающей жидкости возложить на УМВД России по городскому округу Домодедово. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина