П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт- Петербург 05 августа 2019 года

Судья Калининского районного суда Санкт- Петербурга ФИО1,

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора Калининского района Санкт- Петербурга ФИО2,

Подсудимого ФИО3, 

Защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № 200 и ордер № 140445 от 23 августа 2018 года,

При секретаре ГУРЬЕВОЙ А.А. и ТОПКОВОЙ Н.И.

Потерпевшего К.,

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-86\19 в отношении:

ФИО3, ранее не судимого,

Осужденного 27 февраля 2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 (4 состава), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (5 составов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания 26 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

в неустановленном предварительным следствием месте и время, но не позднее 23 час. 12 мин. 26 мая 2017 года ФИО3 вступил в предварительный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на открытое хищение чужого имущества, и с указанной целью, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору около 23 час. 12 мин. 26 мая 2017 года совместно проследовали к д. Х по ул. Х в Калининском районе Санкт-Петербурга, где продолжая свои совместные преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, согласно заранее распределенным ролям, подошли к двери квартиры №Х, расположенной по указанному адресу, после чего дождавшись момента, когда потерпевший К. открыл дверь указанной квартиры и хотел выйти, ФИО3, согласно своей роли, брызнул в лицо потерпевшего К. неустановленной предварительным следствием жидкостью из неустановленного предварительным следствием предмета, причинив потерпевшему физическую боль. После чего ФИО3 и неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно, нанесли порез неустановленным предварительным следствием предметом по левой ладони потерпевшего К., причинив физическую боль, после чего ФИО3 и неустановленное предварительным следствием лицо незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где ФИО3 снова брызнул в лицо потерпевшего К. неустановленной предварительным следствием жидкостью из неустановленного следствием предмета, причинив потерпевшему физическую боль, и продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, неустановленное предварительным следствием лицо открыто похитило сумку, висевшую на ручке двери ванной комнаты, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 500000 рублей, принадлежащие К. После чего ФИО3 и неустановленное предварительным следствием лицо выбежали из вышеуказанной квартиры на лестничную площадку с целью покинуть место преступления, однако потерпевший К. пытался их задержать и выбежал следом за ними. Находясь на лестничной площадке между Х этажами вышеуказанного дома ФИО3, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес потерпевшему К. не менее 5 ударов рукой по голове, а затем брызнул в лицо потерпевшему неустановленной предварительным следствием жидкостью из неустановленного предварительным следствием предмета, причинив потерпевшему физическую боль, а по совокупности своих совместных преступных действий причинили, согласно заключению эксперта №Х от 11 июля 2017 года, телесные повреждения в виде поверхностной раны правой ушной раковины, правой височной области, правой кисти по ладонной поверхности, левой кисти по тыльной поверхности, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), которые описаны как «резаные» и образовались от действия твердого предмета (предметов), возможно, обладающего режущими свойствами, и в этот же момент неустановленное предварительным следствием лицо пыталось вырвать из руки потерпевшего сумку с находящимися в ней денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, которую К. пытался удержать, но видя сопротивление потерпевшего, неустановленное предварительным следствием лицо выхватило из указанной сумки часть денежных средств, оставив сумку в руках потерпевшего и часть денежных средств на полу, после чего ФИО3 совместно с неустановленным предварительным следствием лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым причинили потерпевшему К. крупный материальный ущерб на сумму 360000 рублей,

то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,в,г,д» ч. 2 ст. 161УК РФ.

В стадии судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину не признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Вместе с тем вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в стадии судебного разбирательства доказательствами и иными документами:

рапортами об обнаружении признаков преступления, зарегистрированных: КУСП №Х 26 мая 2017 года Х отделом полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга, согласно которому 26 мая 2017 года в 23 час. 24 мин. поступило сообщение от гр. М. о том, что по адресу: ХХХ в квартиру ворвались люди в масках, напустили газ и убежали; КУСП №Х 28 мая 2017 года, согласно которому в дежурную часть Х отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга из медицинского учреждения поступила телефонограмма №Х, из содержания которой следует, что 28 мая 2017 года в 13 час. 45 мин. обратился К., с установлением у него телесных повреждений в виде резаных ран правого уха, правой височной области, обеих кистей, пояснившего о том, что телесные повреждения получены 26 мая 2017 года в 23 час. 10 мин. в связи с избиением по адресу: ХХХ (т.1,л.д. 28, 32);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 27 мая 2017 года потерпевшего К., который просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестных, находящихся 26 мая 2017 года в 23 час. 11 мин. у квартиры Х дома Х по ул. Х, открыто похитившие принадлежащие ему денежные средства в сумме 360000 рублей (т.1, л.д. 29);

протоколом осмотра места происшествия от 27 мая 2017 года –лестничной площадки около квартиры №Х дома Х по ул. Х, согласно которому на полу имеются следы бурого цвета, осколки стеклянной посуды, медицинская маска с веществом бурого цвета. Дверь вышеуказанной квартиры отрыта, на полу при входе в квартиру обнаружены следы вещества бурого цвета, мужская рубашка со следами бурого цвета, кепка. Со слов потерпевшего на дверной ручке ванной комнаты висела сумка, которая была похищена нападавшими людьми. Осмотром также подлежала дверь, ведущая на черную лестницу, имеющая стеклянную вставку, которая на момент осмотра разбита. С места осмотра изъяты следы рук, медицинская маска, кепка (т.1,л.д. 33-38);

показаниями потерпевшего К. в стадии судебного разбирательства, согласно которым проживает по адресу: ХХХ. 26 мая 2017 года, согласно договоренности с неизвестным мужчиной, который намерен был на парковке ТЦ «Х» посмотреть автомобиль с целью его приобретения, он (потерпевший) в 23 час. 11 мин. намерен выйти из квартиры. Открыл входную дверь, и в образовавшееся пространство с лестничной площадки просунулась правая рука с предметом, из которого ему (потерпевшему) в лицо брызнули какой-то жидкостью, отчего началась резь в глазах. Одновременно между большим и указательным пальцами левой кисти полоснули чем-то острым, как полагает, ножом, отчего он (потерпевший) отступил вглубь коридора на 2-3 шага, и в квартиру забежали двое мужчин, на лицах которых были надеты медицинские маски, один из которых как установлено впоследствии ФИО3, который первым зашел в квартиру, следом зашел неустановленный соучастник. В квартире ФИО3 также выпустил в лицо газ, отчего поплыло в глазах. В момент, когда ФИО3 и он (потерпевший) пытались обоюдно нанести друг другу удары, неустановленный соучастник схватил сумку, висевшую на дверной ручке ванной комнаты, с находящимися в ней денежными средствами в размере 500000 рублей, после чего оба выбежали из квартиры в сторону черной лестницы. Он же (потерпевшей) проследовал за ними. На лестничном марше между Х этажами догнал мужчину с сумкой. В момент попытки отобрать сумку ФИО3 находился за его (потерпевшего) спиной и нанес не менее 5 ударов рукой в затылочную часть головы и в височную область и вновь брызнул ему (потерпевшему) в лицо газ. В данный момент неустановленный соучастник достал из расстегнутой сумки пачку денег, перетянутой резинкой, которая порвалась, и часть денег выпала из его рук на пол. После чего, отпустив сумку, нападавшие мужчины побежали вниз, тем самым ими были похищены денежные средства в размере 360000 рублей. Впоследствии по его (потерпевшего) просьбе сотрудник управляющей компанией, обслуживающей дом Х по ул. Х, предоставил видеозапись с камер видеонаблюдения за 26 мая 2017 года, при просмотре которой увидел и узнал двух мужчин, которые совершили на него нападение и похитили денежные средства. Указанную видеозапись без внесения изменений скопировал на компакт- диск, который выдал следователю;

показаниями свидетеля Д. в стадии судебного разбирательства, пояснившей, что проживает в гражданском браке с К. по адресу: ХХХ. 26 мая 2017 года находилась дома. В 22 час. 30 мин. слышала, как К. разговаривал по мобильному телефону, договорился о встрече с людьми показать им автомобиль. Через короткий промежуток времени вновь позвонили и К. стал собираться на улицу. Стоял в дверях квартиры. После чего ушла в ванную комнату, откуда услышала шум, выглянула в коридор, где увидела вытянутую руку незнакомого мужчины и почувствовала резкий запах, от которого было трудно дышать, на что закрылась в ванной комнате и находилась некоторое время. Выйдя из ванной, увидела открытую входную дверь квартиры, К. в квартире не было, стоял удушающий запах. На лестничной площадке возле их квартиры и в коридоре квартиры были капли крови. После возвращения К. видела у него на голове с правой стороны кровь, рубашка и куртка были в крови, глаза его слезились;

показаниями свидетеля М. в стадии судебного разбирательства, пояснившего, что проживает по адресу: ХХХ. 26 мая 2017 года примерно в 23 час. 30 мин. услышал громкий женский крик соседки из квартиры № Х, а также звон разбившегося стекла. Выйдя из квартиры на лестничную площадку, почувствовал сильный запах газа, отчего трудно было дышать. На лестничной площадке также находилась женщина из квартиры №Х, которая была сильно напуганной, пояснив, что в квартиру ворвались двое незнакомых мужчин, брызнули из газового баллончика ее мужу и порезали ему руку, после чего похитили денежные средства. По ее просьбе он (М) вызвал сотрудников полиции; 

протоколом выемки от 07 мая 2018 года у потерпевшего К. компакт-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 26 мая 2017 года, установленных в доме Х по ул. Х (т.1,л.д. 55-57);

протоколом осмотра компакт-диска от 07 мая 2018 года с участием потерпевшего К., согласно которому обнаружена папка «вход в парадную», при осмотре которой установлено, что 26 мая 2017 года в 22:52:35 в зоне видимости появляется женщина с ребенком, подходит к двери. Слева от женщины к парадной подходят двое мужчин, под №1 потерпевший опознал ФИО3, под № 2, который совершил с ФИО3 на него (потерпевшего) нападение. При этом ФИО3 ведет разговор с женщиной. В 22:53:08 женщина с ребенком входит в парадную, ФИО3 удерживает за ними дверь и в 22:53:10 ведет разговор по телефону, отпускает дверь. В 22:54:12 ФИО3 и второй мужчина отходят к лавкам, садятся на одну из лавок, ведут разговор. В 22:55:30 к парадной подходит мужчина №3, открывает дверь парадной, входит внутрь, после чего ФИО3 первым и второй мужчина следом быстрым шагом входят в парадную за мужчиной №3. Далее, в холле, где на стене висят почтовые ящики, в 22:55:32 ФИО3 и второй мужчина входят в холл, при этом оба закрывают лица руками, ждут пока мужчина №3 заходит в лифт и уезжает. В 22:55:58 ФИО3 и второй мужчина подходят к лифтам, некоторое время стоят спиной к камере, оба закрывают лица руками. В 22:57:00 ФИО3 и второй мужчина входят в лифт, сначала оба стоят спиной к камере, закрывая лица руками. На ФИО3 отчетливо просматривается на голове кепка оранжевого цвета, с фиолетовым козырьком, над которым имеется надпись в виде буквы «…». Лифт останавливается на Х этаже, где в 22:58:05 ФИО3 и второй мужчина выходят из лифта. В 23:21:19 на лестничной площадке между Х этажами у запасного (пожарного) выхода из парадной в зону видимости камеры наблюдения попадают опознанные потерпевшим ФИО3 и второй мужчина, которые пробегают по запасному (пожарному) выходу из парадной. В 23:21:25 ФИО3 и второй мужчина исчезают из зоны видимости камеры (т.1.л.д.58-59) и фототаблицей к протоколу осмотру (т.1,л.д. 60-61)

протоколом предъявления лица для опознания от 05 марта 2018 года, согласно которому потерпевший К. опознал ФИО3, совершившего в отношении него (потерпевшего) нападение, пояснив, что именно он (ФИО5) по голосу и по произношению фраз 26 мая 2017 года в 22 час. 30 мин. позвонил, попросил посмотреть автомобиль. Он же через 20 мин. вновь позвонил, которому сообщил, что он (потерпевший) выходит, при этом стоял в дверях своей квартиры. Открыл входную дверь, и в образовавшееся пространство просовывается рука, брызнули из газового баллончика в лицо, одновременно чем-то острым полоснули по левой руке, на что он (потерпевший) попятился, дверь распахнулась, забежал ФИО3, на лице которого была медицинская маска, на голове кепка оранжевого цвета. Следом забежал второй мужчина в медицинской маске. Он (потерпевший) и ФИО3 пытались нанести несколько обоюдных ударов, а второй мужчина схватил сумку, которая висела на дверной ручке ванной комнаты, рядом с входной дверью, развернулся и побежал на черную лестницу. ФИО3 побежал следом. Он же (потерпевший) следовал за ними. ФИО3 прыскал ему (потерпевшему) в лицо из баллончика газом. На Х этаже догнал второго мужчину, стали тянуть сумку друг к другу, а ФИО3, находясь сзади него (потерпевшего), наносил удары руками по голове, как установлено с чем-то острым, вследствие чего у него (потерпевшего) порезано ухо, всего нанес не менее 5 ударов по голове руками. Второй мужчина достал из сумки пачку денег, часть которых рассыпалась, часть осталась в руке, после чего они оба убежали. Догнать их не смог, поскольку находился практически без сознания (т.1.л.д. 87-90); 

заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз;

№Х от 14 июня 2017 года, согласно которому на эмульсионном слое отрезков светлой дактилопленки и липких лент №№1-6 имеются девять следов №№ 1-9 рук, изъятых 27 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия по факту квартирного грабежа, по адресу: ХХХ, которые пригодны для идентификации личности, а именно:

- на эмульсионном слое светлой дактилопленки №1-след №1 участка ладони, откопированной с внутренней поверхности входной двери; 

- на эмульсионном слое липкой ленты №2- один след №2, откопированный с поверхности двери в ванную комнату;

- на эмульсионном слое липкой ленты №3-два следа: след №3 неопределенного участка руки и след №4 ногтевой фаланги пальца руки, откопированные с поверхности двери в ванную комнату; 

- на эмульсионном слое липкой ленты №4-три следа: след №5 неопределенного участка руки и следы №№6,7 участков ладони, откопированные с поверхности первой двери, ведущей на черную лестницу;

- на эмульсионном слое липкой ленты №5-след №8, откопированный с поверхности первой двери, ведущей на черную лестницу;

- на эмульсионном слое липкой ленты №6-след №9 участка ладони, откопированный с поверхности второй двери, ведущей на черную лестницу.

След №3 оставлен указательным пальцем левой руки К. След №9 оставлен участком ладони правой руки К. 

Следы №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8 рук оставлены не К. и не Д., а каким-то другим(и) лицом(ами)(т.1,л.д. 163-165);

№Х от 20 марта 2018 года, согласно которому следы №№1, 5, 6, 7, изъятых 27 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия по факту квартирного грабежа, по адресу: ХХХ, с внутренней поверхности входной двери (след №1), с первой двери, ведущей на черную лестницу (следы №№5, 6, 7), признанные пригодными для идентификации личности, оставлены ладонью левой руки подозреваемого ФИО3 Следы №№ 2, 4, 8 рук, изъятые с того же места происшествия и признанные пригодными для идентификации личности, оставлены не подозреваемым ФИО3, а каким (и)-то другим(и) лицом (ами) (т.1.л.д. 179-181);

заключением судебно-медицинской экспертизы № Х от 11 июля 2017 года, из которого следует, что у К. установлены: поверхностные раны правой ушной раковины, правой височной области, правой кисти по ладонной поверхности, левой кисти по тыльной поверхности. Повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая характер повреждений, описание ран как «резаные», они образовались от действия твердого предмета (предметов), возможно, обладающего режущими свойствами. Однозначно установить механизм образования повреждений не представляется возможным, в связи с недостаточным описанием повреждений в медицинских документах и отсутствием в постановлении следователя указания на конкретный травмирующий предмет (предметы), действовавший на поврежденные области. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 26 мая 2017 года, отсутствие воспалительных изменений, характер оказанной медицинской помощи не исключает возможности возникновения повреждений в срок- 26 мая 2017 года в 23 час. 12 мин. (т.1.л.д. 197-198).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной.

Подсудимый ФИО3 последовательно в стадии предварительного расследования и в стадии судебного разбирательства вину не признал, отрицал совершение им преступления. В стадии судебного разбирательства от дачи показаний отказался. Согласно его показаниям, данными в стадии предварительного расследования 05 марта 2018 года, оглашенными в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он с 20 апреля 2017 года по 29-30 мая 2017 года находился на отдыхе в г. Х, где снимал квартиру по ул. Х, д. Х, кв. Х у женщины по имени И (т.1.л.д. 93-95).

Вместе с тем показания подсудимого ФИО3 опровергаются показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: ХХХХ постоянно с Х года совместно с внуком Х г. рождения. Квартиру никому никогда не сдавала. С ФИО3 и женщиной по имени И, проживающей в подъезде ее дома, не знакома (т.1,л.д. 102-103).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допроса свидетеля В. судом не установлено. Допрошена была в квартире по месту жительства должностным лицом, действующим по поручению следователя ….., в производстве которого находилось уголовное дело. Личность свидетеля была установлена, разъяснены права и обязанности, была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Протокол составлен в соответствии с положением ст. 166 УПК РФ, свидетелем прочитан лично, подписан, замечаний не поступило, имеется подпись лица, проводившего допрос свидетеля. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, соответственно показания подсудимого ФИО3 о нахождении им в день событий в г. Х суд расценивает защитной позицией во избежание ответственности за содеянное. Иных данных, с достоверностью свидетельствующих о нахождении им 26 мая 2017 года в г. Х, суду не представлено. 

В то же время причастность подсудимого ФИО3 подтверждается последовательными показаниями потерпевшего К. с конкретизацией действий ФИО3 и неустановленного лица. В частности о совершении ФИО3 звонка по мобильному телефону с просьбой срочно посмотреть автомобиль, который намерен был приобрести, повторного звонка через короткий промежуток времени с сообщением о том, что прибыл на место встречи, на что потерпевший, сообщив, что выходит из квартиры, открыл входную дверь, и в образовавшееся пространство, просунув руку, брызнули ему (потерпевшему) в лицо жидкостью, а также нанесли порез левой ладони, после чего в квартиру вошел ФИО3, следом за ним неустановленное лицо с медицинским масками на лице. При этом на голове ФИО3 надета кепка оранжевого цвета. В коридоре он (потерпевший) и ФИО3 попытались нанести несколько обоюдных ударов, а неустановленное лицо схватил висевшую на дверной ручке ванной комнаты сумку с находящимися в ней денежными средствами, выбежал из квартиры, следом выбежал ФИО3, которых он (потерпевший) пытался догнать. При этом ФИО3 прыскал ему (потерпевшему) в лицо из баллончика. Догнав неустановленное лицо, он (потерпевший) пытался вырвать сумку, тогда как ФИО3, находясь за его (потерпевшего) спиной, нанес руками с острым предметом не менее 5 ударов по голове, причинив телесные повреждения. После чего неустановленное лицо достал из сумки денежные средства, часть которых упали на пол, а с остальными денежными средства совместно с ФИО3 убежали по лестнице вниз. 

Аналогичные показания даны потерпевшим при производстве предъявления лица для опознания, в ходе которого нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. Опознание проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием понятых, с разъяснением им прав и обязанностей в порядке ст. 60 УПК РФ, с участием защитника подсудимого ФИО3 Потерпевший К. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Предъявлены три лица, схожие между собой по внешности и возрасту. Подсудимому ФИО3 было предложено занять любое место среди предъявляемых лиц, и по собственному желанию занял место под номером 2. Опознан потерпевшим К. по темным (карие) глазам, росту, кистям рук. Протокол опознания составлен с соблюдением требований ст. 166-167 УПК РФ, всеми прочитан, подписан, в том числе подсудимым, замечаний не поступило.

Следственное действие предъявления лица для опознания проведено было после допроса потерпевшего К., который дал внешнее описание лиц, совершивших в отношении него (потерпевшего) преступление. В стадии опознания потерпевший К. по голосу и по произношению фразы …… опознал подсудимого ФИО3, звонившего ему (потерпевшему) с просьбой срочно посмотреть автомобиль и повторно через короткий промежуток времени о прибытии им в назначенное место, на что потерпевший сообщил, что выходит, открыв входную дверь.

Данные показания потерпевшего К. подтверждаются детализацией соединений абонентского номера ХХХ, с которого совершены исходящие звонки на абонентский номер ХХХ1, которым пользовался потерпевший К. 26 мая 2017 года, в частности первое соединение 26 мая 2017 года в 22 час. 48 мин., второе соединение 26 мая 2017 года в 23 час. 12 мин.(т.1,л.д. 77-78). Сведения ОАО «Х» о том, что абонентом номера ХХХ является Ч. (т.1.л.д. 76), установить которого органами предварительного следствия не представилось возможным, не ставит под сомнение использование данного абонентского номера 26 мая 2017 года подсудимым ФИО6, опознанного потерпевшим К., как указано выше, по голосу и по определенным фразам в процессе предъявления лица для опознания. При этом в стадии судебного разбирательства потерпевший К. также опознал подсудимого ФИО3, совершившего совместно с неустановленным лицом преступление, с конкретизацией действий каждого из них.

Причастность подсудимого ФИО3 также подтверждается заключениями судебно-дактилоскопических экспертиз, согласно которым следы №№ 1,5,6,7 изъятые 27 мая 2017 года в ходе осмотра места происшествия по факту квартирного грабежа, по адресу: ХХХ, с внутренней поверхности входной двери, с первой двери, ведущей на черную лестницу, признанные пригодными для идентификации личности, оставлены ладонью левой руки ФИО3 

В ходе осмотра места происшествия, в частности квартиры №Х дома Х по ул. Х, в коридоре квартиры, возле входной двери обнаружена и изъята кепка оранжевого цвета, с козырьком фиолетового цвета в верхней части и зеленого цвета в нижней части, с изображением на передней части буквы «…» из ткани бежевого цвета, идентичная кепке, надетой на голове подсудимого ФИО3, что следует из видеозаписи с камеры наблюдения, расположенной в доме Х по ул. Х, в момент, когда 26 мая 2017 года в 22 час.55 мин. ФИО3 и неустановленное лицо оба входят в парадную дома Х по ул. Х, 26 мая 2017 года в 22 час. 57 мин., когда оба входят в лифт, расположенный в доме Х по ул. Х, и 26 мая 2017 года в 22 час. 57 мин. в лифте, при этом оба закрывают руками лица. 

В момент предъявления фототаблицы к протоколу осмотра видеозаписи потерпевшему К. последний опознал подсудимого ФИО3, в частности на фото №2 по его (ФИО5) глазам. 

Нарушений действующего законодательства при производстве выемки компакта-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 26 мая 2017 года, установленных в доме Х по ул. Х, у потерпевшего К. не установлено. Согласно показаниям потерпевшего, по его просьбе сотрудник управляющей компании, обслуживающей дом Х по ул. Х, выдал видеозапись, просмотрев которую увидел и узнал подсудимого ФИО3 и неустановленное лицо, после чего видеозапись скопировал без внесения изменений на компакт-диск, который добровольно выдал следователю. Согласно фототаблице, на каждой из фот имеются указания даты 26 мая 2017 года и времени (т.1,л.д. 60-61), соответственно сомнений в достоверности указанной видеозаписи у суда не вызывает. 

Данные обстоятельства в совокупности с достоверностью свидетельствуют о причастности подсудимого ФИО3, заходившего с неустановленным лицом в парадную дома Х по ул. Х и совершившего им с неустановленным лицом преступление в отношении потерпевшего К. 

Действия подсудимого ФИО3 и неустановленного лица, их согласованность, что следует из показаний потерпевшего К., свидетельствует о наличии у подсудимого ФИО3 и неустановленного лица предварительного сговора на открытое хищение чужого имущества.

Использование неустановленной жидкости из неустановленного предмета в лицо потерпевшему К. в момент, когда он открыл входную дверь с целью выйти из квартиры, отчего ему была причинена физическая боль, после чего подсудимый ФИО3 зашел в квартиру, а следом неустановленное лицо, схватив с дверной ручки ванной комнаты сумку с находящимися в ней денежными средствами, суд расценивает как незаконное проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества.

Использование неустановленной жидкости из неустановленного предмета в лицо потерпевшему К.в момент проникновения в квартиру и в самой квартире, порез неустановленным следствием предметом левой ладони потерпевшего, а также использование неустановленной жидкости из неустановленного предмета в лицо потерпевшему после хищения сумки с денежными средствами и нанесение не менее 5 ударов руками и неустановленным предметом по голове потерпевшего на лестничной площадке после хищения сумки с денежными средствами, характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, суд признает применением насилия, не опасного для здоровья, с целью хищения личного имущества потерпевшего и с целью удержания похищенного имущества. 

Размер денежных средств (360000 рублей), согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ по состоянию на 26 мая 2017 года, относится к крупному размеру.

Таким образом, суд, проанализировав представленные органами предварительного следствия и исследованные в стадии судебного разбирательства доказательства в их совокупности, признает их достоверными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления. 

Действия его суд квалифицирует по п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, в крупном размере.

Судебно- медицинская, дактилоскопические экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентным лицом. 

Объективность выводов данных экспертиз не вызывают сомнений у суда, поскольку компетентными специалистами, имеющими опыт работы, не заинтересованными в исходе дела, а также предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, которые не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами. Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертные заключения суду понятны, являются непротиворечивыми, профессионально, научно обоснованными и убедительно аргументированными, в связи с чем, суд им доверяет и признает правильными выводы эксперта. 

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется. Их показания являются единообразными, последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Ранее с подсудимым ФИО3 знакомы не были, в неприязненных отношениях не состояли. 

Таким образом, оснований оговаривать подсудимого ФИО3 со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Никаких объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и свидетелей личной заинтересованности в привлечении подсудимого ФИО6 к уголовной ответственности, суду не представлено. 

Установленные противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей суд признает несущественными, не влияющие на доказанность вины подсудимого ФИО3, относит к прошедшему времени со дня событий ко дню допроса каждого из них в стадии судебного разбирательства. Показания, данные в стадии предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, подтвердили, как пояснили, помнили тогда лучше и говорили следователю правду. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №Х, ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний………... В период, соответствующий совершению инкриминируемых ему деяний, он был ориентирован, действовал последовательно, из корыстных побуждений, согласованно с соучастником, ………... Как в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными специалистами, на основании материалов уголовного дела, с личным участием подсудимого ФИО3 Сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности ФИО3, у суда оснований не имеется, а поэтому суд приходит к убеждению в том, что преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности, а также суд учитывает выводы экспертов при оценке личности ФИО3

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск, просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 360000 рублей, что суд считает законным и обоснованным, поскольку на основании ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение ущерба потерпевшему находится в причинно-следственной связи от действий ФИО3 и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, а поэтому в связи с не установлением соучастника суд считает необходимым взыскать сумму ущерба непосредственно с ФИО3 в полном объеме. 

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершил тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, представляющее собой повышенную общественную опасность. Суд учитывает его активную роль, что выражается в применении непосредственно им насилия в отношении потерпевшего, с использованием неустановленной жидкости и нанесение ударов, в том числе неустановленным предметом, а поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает и полагает, что исправление и перевоспитание его возможно в условиях изоляции от общества.

Суд учитывает, что ФИО3 до совершения настоящего преступления ранее не судим, …………………... А также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Данные обстоятельства суд в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

ФИО3 осужден 27 февраля 2018 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга за преступления, совершенные им после совершения преступления по настоящему уголовному делу, отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 26 июля 2019 года, соответственно оснований для применения ст. 69 ч. 5 УК РФ не имеется, в связи с отбытием им назначенного наказания. 

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, соразмерно содеянному, с отбыванием наказания соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Судом по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, судом не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, и такие правила судом не применяются. Также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, ФИО3 взять под стражу в зале суда немедленно, и направить его для дальнейшего содержания под стражей в ФКУ СИЗО-Х УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Срок наказания исчислять с 05 августа 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время предварительного содержания под стражей с 05 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с ФИО3 в пользу К в счет возмещения ущерба 360000 (триста шестьдесят тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: детализацию по абонентскому номеру ХХХ, компакт-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения;

Кепку, переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга по квитанции №Х от 30 мая 2018 года по уголовному делу № ХХХ, уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

Медицинскую маску, четыре темные дактилопленки, пять липких лент со следами рук, образец слюны, хранящиеся в материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Санкт- Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Калининский районный суд Санкт- Петербурга в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с правом личного участия с помощью защитника при рассмотрении жалобы Судебной коллегией по уголовным делам Санкт- Петербургского городского суда.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу