Копия

Дело № 1-55/2021

УИД 66RS0039-01-2021-000121-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижние Серги 09 марта 2021 года 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А., 

при секретаре судебного заседания Котляровой Ю.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В.,

потерпевших Д.А.Д., Е.Т.В.,

представителя потерпевших адвоката Крамар Р.А.,

обвиняемого М.В.С.,

защитника адвоката Ипатова В.В., 

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-55/2021 в отношении 

М.В.С., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

М.В.С. при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 ч. М.В.С. на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Подьемэнергосервис», управлял технически исправным автомобилем «Лада RS045L» (LADA LARGUS), г/н №, принадлежащим ООО «Подьемэнергосервис», на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог 

<

адрес>, расположенном на 35 км автодороги 

<

адрес> при совершении маневра - поворот транспортного средства налево с выездом из 

<

адрес> с второстепенной дороги на региональную дорогу 

<

адрес> являющуюся главной дорогой, дорожную обстановку на автодороге не оценил, не уступил дорогу автомобилю «Хендэ Солярис» (HYUNDAI SOLARIS), г/н №, под управлением Е.Т.В., движущейся во встречном направлении прямо по региональной дороге 

<

адрес>, являющейся главной, нарушив требования п.п. 1.3, 2.4, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Солярис» (HYUNDAI SOLARIS), г/н №, под управлением Е.Т.В.

В результате нарушения водителем М.В.С. Правил дорожного движения Российской Федерации пассажиры автомобиля «Хендэ Солярис» (HYUNDAI SOLARIS), г/н № Д.Т.Г., Е.В.М. скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Д.Т.Г. обнаружены повреждения в виде ушибленной раны в теменной области слева, множественных субарахноидальных кровоизлияний с прорывом крови в желудочковую систему, разрыва атлантоокципитального сочленения, двухстороннего множественного перелома ребер: справа 2-8, слева 1-7, перелома грудины, разрыва сердца, печени, перелома левого бедра, ссадины в области подбородка, кровоподтека в области правой молочной железы, которые возникли от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля. Данные повреждения имеют единый механизм образования и у живых лиц по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4а Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.07 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6.1.3, п.6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и Соцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью, которые явились причиной смерти Д.Т.Г.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Е.В.М. обнаружены повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности грудной клетки слева, множественного перелома ребер 2-8 слева, с отрывом корня левого легкого - возникли от ударного воздействия выступающих частей салона автомобиля. Данные повреждения имеют единый механизм образования и у живых лиц по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 4а Постановления Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 6.1.10 приказа Министерства здравоохранения и Соцразвития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как тяжкий вред здоровью, которые явились причиной смерти Е.В.М.

При рассмотрении дела в предварительном слушании потерпевшими Д.А.Д., Е.Т.В., их представителем адвокатом К.Р.А., заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела по обвинению М.В.С. за примирением сторон. При этом потерпевшие и их представитель указали, что причиненный ущерб М.В.С. возмещен, произведены денежные выплаты в счет компенсации материального ущерба и морального вреда, с М.В.С. они примирились. В предварительном слушании М.В.С. принес потерпевшим извинения, которые приняты. В настоящее время претензий к обвиняемому не имеют. 

Обвиняемый М.В.С. согласился на прекращение дела за примирением с потерпевшими, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с потерпевшими примирился, попросил у них прощения сначала через родителей, потом лично, ущерб возместил. 

Защитник И.В.В. полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшими, так как М.В.С. обвиняется в совершении по неосторожности преступления средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшим причиненный ущерб, примирился с ними, в связи с чем, все основания, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими имеются. 

Государственный обвинитель ходатайства потерпевших поддержал.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, изучив письменные заявления потерпевших, данные о личности М.В.С., суд полагает, что ходатайства потерпевших могут быть удовлетворены. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ст. 264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. М.В.С. ранее не судим, положительно характеризуется, ущерб потерпевшим возместил (т.1 л.д. 220, 245), принес извинения, примирение состоялось.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Лада Ларгус Кросс» г/н №, с повреждениями характерными после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ООО «Подъемэнергосервис» (

<

адрес>, оф. 86), переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 193-194), надлежит передать ООО «Подъемэнергосервис». 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Хендэ Солярис» г/н №, с повреждениями характерными после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Е.Т.В. (

<

адрес>), переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 193-194), надлежит передать Е.Т.В.. 

Вещественное доказательство по делу: видеорегистратор DIGITAL CAMERA F500LS 120 Wide Angle lens, переданный на хранение Е.Т.В. (т. 1 л.д. 203-204), надлежит оставить Е.Т.В.. 

Вещественное доказательство по делу: флешкарта синего цвета, SP Silicon Power SDHC 16 GB с видеозаписью момента ДТП, находящаяся на хранении при уголовном деле (т. 1 л.д. 203-204), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с обвиняемого М.В.С. (т.2 л.д. 90) при прекращении уголовного дела взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении М.В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении М.В.С. отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Лада Ларгус Кросс» г/н №, с повреждениями характерными после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ООО «Подъемэнергосервис» (

<

адрес>), переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - передать ООО «Подъемэнергосервис». 

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Хендэ Солярис» г/н №, с повреждениями характерными после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий Е.Т.В. (

<

адрес>), переданный на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - передать Е.Т.В.. 

Вещественное доказательство по делу: видеорегистратор DIGITAL CAMERA F500LS 120 Wide Angle lens, переданный на хранение Е.Т.В., - оставить Е.Т.В.. 

Вещественное доказательство по делу: флешкарта синего цвета, SP Silicon Power SDHC 16 GB с видеозаписью момента ДТП, находящаяся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с М.В.С. не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих