№ 2а–4097/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки, 

<

адрес> 5 августа 2025 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С. В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Заместителю старшего СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления, 

установил

административный истец обратился в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых указал на то, что судебным приставом неправомерно возобновлено исполнительное производство, несмотря на исполнение ей требований исполнительного документа в полном объеме. Просила о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившихся в нерассмотрении обращений об отмене оспариваемого постановления об отмене окончания исполнительного производства, а равно и постановлений о совершении исполнительских действий. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали.

Представитель взыскателя указала на необоснованность требований и правомерность действий судебных приставов.

Старший судебный пристав Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Заместитель старшего СП Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ХРОССП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по МО в суд не явились извещены. В материалы дело представлена копия материалов исполнительного производства.

Иные лица в судебные заседания не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит следующему.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 

<

дата> 

<

№ обезличен> задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 10 названного закона старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 

<

дата> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» если исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 ст. 47 указанного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 40 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 

<

дата> указано на то, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

По смыслу указанных норм, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании выступившего в законную силу судебного акта, исполнительное производство не может быть окончено, старший судебный пристав-исполнитель вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Так, решением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании по договору займа денежных средств в размере 357620 Евро, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от 

<

дата> названное решение Химкинского городского суда 

<

адрес> отменено, по делу принято новое решение, которым требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение вступившего в законную силу указанного судебного акта Химкинским городским судом 

<

адрес> выдан исполнительный лист ФС048623321 от 

<

дата>.

Согласно требованиям, содержавшимся в этом исполнительном документе, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 

<

дата> в размере 357 620 евро в рублевом эквиваленте по установленному ЦБ РФ на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1228 евро в рублевом эквиваленте по установленному ЦБ РФ на день фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по 

<

адрес> в евро на момент фактического исполнения обязательств в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от 

<

дата> по названному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство 

<

№ обезличен>-ИП.

<

дата> с должника ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа в размере 36459359 рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа с должника ФИО1 взыскана только часть задолженности по договору займа в размере 36 459 359 рублей, что соответствуют эквиваленту 357 620 евро по установленному ЦБ РФ курсу 101.95 руб. на день возбуждения указанного исполнительного производства.

Между тем, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1228 евро в рублевом эквиваленте по установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения.

Также по данному исполнительному листу не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по 

<

адрес> в евро на момент фактического исполнения обязательств.

Кроме того, не взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Учитывая изложенное, должник ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила в полном объеме, задолженность перед взыскателем не погашена, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Тем не менее, постановлением от 

<

дата> заместителем начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство было окончено.

Постановлением от 

<

дата> заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с необходимостью взыскать проценты за пользование чужими денежными средства и судебных расходов.

Одновременно возобновлено исполнительное производство № 233266/24/50043-ИП - новый 

<

№ обезличен>-ИП).

Также постановлением от 

<

дата> внесены изменения в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя в части указания суммы долга.

Добровольно требования исполнительного документа ФС 048623321 от 

<

дата> должник ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 не исполнены.

Должник ФИО1 обратилась в Химкинское РОСП ФССП России по 

<

адрес> с жалобой, указывая на то, что задолженность по исполнительному листу ей погашена, исходя из расчета курса евро на дату подачи жалобы, расчеты процентов за пользования чужими денежными средствами судебным приставом-исполнителем, по ее мнению, произведены не верно.

Постановлением заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 

<

дата> в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что со стороны должностных лиц ХРОССП ГУ ФССП России по МО действия в рамках исполнения требований исполнительного документа совершены правомерно, оснований для удовлетворения требований должника - административного истца не имеется. 

Материалы исполнительного производства и представленные заявителем доказательства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель бездействия в исполнительном производстве не допускал и оснований для признания его бездействий незаконными также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил

требования ФИО1 к старшему судебному приставу Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7, Заместителю старшего СПИ Химкинского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, Химкинскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным постановления оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С. В. Молчанов