РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2777/17 по иску ФИО11 ФИО1 к ответчику ФИО12 ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ответчику ФИО12, в котором просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО11 и ФИО12, взыскать с ФИО12 ФИО3 в пользу ФИО11 ФИО4 сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты по договору в размере № рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, всего № рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор процентного займа, согласно которому истец ФИО11 передал ответчику ФИО12 денежные средства в сумме № рублей, а ФИО12 обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ а также уплатить проценты на сумму займа в размере №% за период пользования денежными средствами, а в случае нарушения сроков возврата суммы займа - пени в размере №% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. На сегодняшний день денежные средства истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору, проценты на сумму займа по договору в размере №% за период пользования денежными средствами, пени в размере №% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Представитель истца по доверенности, ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, утверждая, что договор он подписал, в том числе каждый лист договора, но это, по утверждению ответчика, была формальность. Истец позвонил, попросил подписать договор формально. Договор подписывался на улице на капоте машины зимой. При этом истец говорил, что это ни к чему не обязывает. ФИО11 все получил. Все деньги получали наличными деньгами. По утверждению ответчика, у них с истцом были дружеские отношения, никаких расписок не брали. Ответчик, с его слов, подписал бумагу, не задумываясь, читал, что подписывал, но не задумывался. С тех денег, которые были в работе, истец, по утверждению ответчика, все получил и еще с прибылью.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заключения между сторонами договора процентного займа представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО11 и ФИО12, следует, что ФИО11 передает ФИО12 денежные средства в сумме № рублей, а ФИО12 обязуется вернуть ФИО11 сумму займа, уплатить проценты в размере №% за период пользования заемными денежными средствами. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, п.2.2, п.2.3 договора). 

Пунктом 7.1. договора установлено, что договор вступает в силу с даты передачи займодавцем суммы займа заемщику и действует до окончания исполнения сторонами договора своих обязательств. Денежные средства в сумме № рублей переданы заемщику в день подписания настоящего договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.6 договора). 

Согласно пункту 2.2 заключенного между сторонами договора, на сумму займа начисляются проценты в размере №% за период пользования заемными денежными средствами. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.3. договора).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере №% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно договору (пункт 7.6.) ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал ФИО12 сумму в размере № рублей. 

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке определенных договором. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

На основании указанных норм закона суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования суммы долга у ответчика. 

Между ФИО11 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор займа на сумму № рублей. Факт передачи денег в размере № рублей подтверждается договором (п. 7.6.). 

Доводы ответчика о том, что деньги не передавались по договору, о том, что он вернул истцу деньги с прибылью, доказательствами не подтверждены. Передача денег подтверждена договором, подписанным сторонами. В подтверждение возврата денег расписки не представлены.

В соответствии с законом истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов по договору и пени за нарушение сроков возврата суммы займа. 

Проценты по заключенному договору (п. 2.2 договора) составляют № рублей (№%).

Период просрочки возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ.- № дней. 

Пени за нарушение сроков возврата займа составляют № рублей №)

В подтверждение размера процентов и пени истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен. 

Представленный истцом расчет процентов по договору и пени за нарушение сроков возврата суммы займа является верным и правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № рублей - сумма долга по договору займа, № рублей - проценты по договору, № рублей - пени за нарушение сроков возврата суммы займа. 

Существенное нарушение ответчиком своих обязательств по договору, отсутствие со стороны ответчика оплаты по договору в течение длительного времени, является основанием для расторжения договора займа в силу ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 ФИО5 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере № рублей до даты принятия судом решения по делу. Согласно квитанции и чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д.№). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО12 в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере № рублей, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор процентного займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 ФИО6 и ФИО12 ФИО7.

Взыскать с ФИО12 ФИО8 в пользу ФИО11 ФИО9 сумму долга по договору займа в размере № рублей, проценты по договору в размере № рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Взыскать с ФИО12 ФИО10 в бюджет Наро-Фоминского района государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Судья Т.В. Котельникова