Копия

66RS0046-01-2023-001082-55

Дело № 1-38/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 12 февраля 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Ю.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО3, ФИО15, ранее судимого: 28.05.2018 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области от 12.05.2020 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 16 дней, освобожден 25.05.2020 из исправительного учреждения, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции 27.05.2021 по отбытию наказания; 

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 в Пригородном районе Свердловской области незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, и имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», безвозмездно, в дар получил от неустановленного в ходе дознания лица наркотическое средство, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 0,468 грамм, упакованное в сверток перемотанный фрагментом бесцветной полимерной пленки, внутри которого находился сверток из фольги серого цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «зиплок», содержащий сухое на ощупь вещество в виде порошка белого цвета, являющееся вышеназванным наркотическим средством. Тем самым ФИО1, действуя умышленно, незаконно приобрел без цели последующего сбыта, с целью личного употребления наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 0,468 грамм, что является значительным размером, находящееся в свертке, перемотанном фрагментом бесцветной полимерной пленки, который ФИО1 поместил в правый карман надетой на нем куртки, где умышленно, незаконно хранил его без цели последующего сбыта, с целью личного употребления, с момента приобретения и до момента, когда был замечен сотрудниками ОУР ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское», а именно 09.10.2023 года, около 21.30 часов. В ходе задержания ФИО1 достал из переднего правого кармана надетой на нем куртки и выбросил из ладони правой руки на землю в 2 -х метрах от подъезда № 

<

адрес> незаконно приобретенное им наркотическое средство. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 22.20 часов до 22.50 часов в ходе осмотра места происшествия - участка местности, прилегающего к дому № в 

<

адрес> дознавателем ОД ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» указанное наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона - «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой не менее 0,468 грамм, то есть в значительном размере, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции и, тем самым выведено из незаконного оборота.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам производных наркотического средства N-метилэфедрона, которым является вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство и его производные, независимо от его количества, является «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список № 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. от 10.07.2023). Вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является не включенным в качестве самостоятельной позиции в названный Перечень производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Основанием для отнесения к к значительному размеру массы не менее 0,468 грамма наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, которым является вещество «?-PVP» («PVP»; ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), а также всех смесей, в состав которых входит указанное наркотическое средство и его производные, независимо от его количества в смеси, является Список №1 «Наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01 октября 2012 года № 1002 (в ред. от 10.07.2023), утвердивший, что значительным размером указанного наркотического средства является его размер массой свыше 0,2 грамма, но не свыше 1 грамма. 

Подсудимый ФИО1 вину в вышеизложенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, подтвердил полностью показания, данные им в ходе предварительного расследования, когда будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ФИО1 показал, что употребляет наркотические вещества с 1998 года путем курения, в настоящее время в основном из наркотиков он употребляет «СОЛЬ», также путем курения. ДД.ММ.ГГГГ около 20:30 часов он находился на улице в районе ГГМ по 

<

адрес>, где встретил знакомую Екатерину, которая ранее проживала в 

<

адрес>, точные ее данные не известны. В ходе беседы Екатерина пояснила ему о том, что у нее при себе имеется наркотическое средство (мефедрон). Где и когда она приобрела данное наркотическое вещество, он – ФИО1 - у нее не узнавал. Екатерине было известно, что он долгое время употребляет наркотические вещества. Она предложила ему – ФИО1 - употребить данный наркотик путем курения. За данное наркотическое вещество Екатерина денежные средства с него не просила, он ей денежные средства не платил. Он – ФИО1 – согласился, но пояснил Екатерину, что употреблять наркотик в настоящее время не будет, так как ему необходимо было ехать домой в 

<

адрес>. Он – ФИО1 - взял у Екатерины данное наркотическое вещество, чтобы в дальнейшим употребить его дома. После чего, находясь по адресу: 

<

адрес>, Екатерина передала ему сверток, упакованный в полимерный пакет прозрачного цвета, примерным размером 2 см. Он – ФИО1 - осмотрел сверток, раскрыл пакетик и увидел, что в пакетике находится сверток из фольги серого цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «зиплок», в котором находилось белое порошкообразное вещество. Так как он долгое время употребляет наркотические вещества, сразу понял, что в пакете находится наркотик - мефедрон. Он свернул пакетик и положил сверток с наркотическим веществом в правый карман надетой на нем куртки. Они пообщались с Екатериной еще некоторое время, и она ушла. Около 21 часа по телефону сказал своему другу Свидетель №4, что может его угостить наркотиком по приезду в 

<

адрес>, но у него нет с собой денежных средств на такси, а общественный транспорт уже не ходит. Договорился с Димой о том, что тот переведет ему денежные средства в сумме 1000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» доля оплаты такси, а по приезду в 

<

адрес> он – ФИО1 - угостит его наркотиком - мефедроном. После того, как Дима перевел денежные средства на его – ФИО1 - карту, он вызвал себе такси до 

<

адрес>, расплатился с таксистом, вышел из автомобиля и направился в сторону 

<

адрес>. Подойдя к подъезду № 

<

адрес>, у подъезда, увидел ранее неизвестного ему молодого человека в темной одежде, понял, что это сотрудник полиции. Зная, что при себе имеет наркотическое средство, он – ФИО1 - испугался, что его сейчас задержат и найдут наркотическое средство, которое находилось у него в правом кармане куртки. Он быстро засунул руку в правый карман надетой на нем куртки, где у него находился сверток с наркотическим веществом, достал сверток с наркотическим веществом упакованный в прозрачную пленку и бросил его на землю в двух метрах от подъезда № у 

<

адрес>, хотел убежать, но сразу после того, как выбросил сверток с наркотическим веществом, к нему от первого подъезда начал движение неизвестный молодой человек, который видел, что он бросил сверток. Также со спины, к нему подошел другой неизвестный молодой человек. Он хотел убежать от сотрудников полиции и стал оказывать им сопротивление, скинул свой рюкзак на землю, который упал рядом со свертком. Сотрудники полиции его задержали, спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он сообщил, что не имеется. Сотрудники полиции вызвали СОГ, по приезду которой пригласили двух понятых - мужчину и женщину, где в его присутствии был изъят сверток с наркотическим веществом, а также его рюкзак. Он от подписи в протоколе осмотра места происшествия отказался. После он был доставлен в помещение скорой помощи в 

<

адрес>, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого наружного кармана куртки была изъята его банковская карта и телефон сотовой связи «Техно Camon 01S». После, он был доставлен в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское». Также с его согласия в ПБ № 7 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вину в том, что он незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.129-133) Аналогичные обстоятельства ФИО1 указал в ходе дополнительного допроса. (л.д.160-162) Кроме того, аналогичные обстоятельства ФИО1 сообщил в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела. (л.д.55-57) 

Изложенные обстоятельства ФИО1 также подтвердил при проверке его показаний на месте. (л.д.140-146)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, описанного в установочной части настоящего приговора, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами. 

Согласно рапорту дежурного ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» на л.д.9 в дежурную часть в 21.30 час ДД.ММ.ГГГГ по телефону от о/у ОУР ОП №21 Свидетель №1 поступило сообщение о том, что у 

<

адрес>, неизвестный скинул на землю полимерный сверток с веществом. 

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 показал, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 производил задержание ФИО1, у которого по оперативной информации при себе находилось наркотическое средство. В ходе задержания ФИО1 скинул сверток с наркотическим средством у подъезда дома в 

<

адрес>, который был изъят следственно-оперативной группой непосредственно после задержания подсудимого. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к проведению ОРМ «Наблюдение» совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 по оперативной информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21:00 до 22:00, в районе 

<

адрес> будет находиться ФИО1, у которого при себе будут находиться наркотические вещества. Ими было организовано визуальное наблюдение в районе 

<

адрес>. Примерно в 21:30 к дому № в 

<

адрес> направлялся предположительно ФИО1. В тот момент, когда последний подходил к 1 подъезду 

<

адрес>, Свидетель №2, подошел, представился, предъявили служебное удостоверение. В этот момент он – Свидетель №3 - увидел, что ФИО1 в их присутствии резким движением засунул свою правую руку в правый карман надетой на нем куртки, быстро вытащил правую руку из кармана, при этом удерживал в руке сверток, упакованный в прозрачную пленку примерным размером 2 см., и бросил его на землю примерно в 2 метрах от подъезда № 

<

адрес>. Когда он – Свидетель №3 подошел ближе, то увидел на земле сверток, упакованный в прозрачную пленку примерным размером 2 см. При задержании ФИО1 оказал сопротивление, в связи с чем к ФИО1 был применен боевой прием «загиб руки за спину» и наручники. В момент задержания ФИО1 бросил находившейся при нем рюкзак черного цвета, который упал на землю, рядом со свертком. На место задержания ФИО1 была вызвана следственно-оперативная группа. До приезда следственно-оперативной группы задержанный представился как ФИО1 ФИО3. Сверток, который при задержании выбросил ФИО1, оставался лежать на том же месте, его никто не трогал, ими была обеспечена его сохранность. По указанию дознавателя он – Свидетель №3 пригласил 2 понятых - мужчину и женщину. Дознаватель разъяснил понятым их права и обязанности. После чего в присутствии двух понятых и ФИО1 произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в 2 метрах от подъезда № 

<

адрес> дознавателем на земле был обнаружен сверток, упакованный в прозрачную пленку примерным размером 2 см. с веществом и рюкзак черного цвета, принадлежащий ФИО1. Сверток, упакованный в прозрачную пленку примерным размером 2 см., и рюкзак были изъяты, упакованы, опечатаны. ФИО1 от подписи отказался. После окончания осмотра места происшествия понятые и ФИО1 ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, понятые поставили в нем свои подписи, ФИО1 от подписи отказался, каких-либо замечаний не высказывал. После задержания ФИО1 ими был доставлен в помещение скорой помощи в 

<

адрес>, куда им и Свидетель №2 были приглашены двое понятых - мужчин, в присутствии которых, он – Свидетель №3 произвел личный досмотр ФИО1, изъяв банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1 и телефон сотовой связи «Техно Camon 015». Задержанный ФИО1 был доставлен в ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское». Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество направлено на исследование, установлено, что в свертке вещество в виде порошка белого цвета, которое содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой — 0,468 гр. После чего ими был составлен и зарегистрирован в ДЧ ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Материал проверки по данному факту был передан в ОД ОП № 21 МУ МВД России «Нижнетагильское» для возбуждения уголовного дела (л.д. 107-111).

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 (л.д. 117-121).

В рапортах оперуполномоченного ОУР ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 на л.д.11, 13 изложены обстоятельства задержания подсудимого, его досмотра, а также обнаружения и изъятия на участке местности на земле свертка, упакованного в полимерный пакет прозрачного цвета, с белым порошкообразным веществом. 

В материалах уголовного дела имеется рапорт оперуполномоченного ОУР ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении разрешения на проведение ОРМ «Наблюдение» по поступившей оперативной информации о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час в 

<

адрес> у первого подъезда будет находиться ФИО1, у которого при себе будут находиться наркотические вещества. (л.д.7) Уполномоченным должностным лицом дано разрешение на проведение данного оперативно-розыскного мероприятия, с привлечением к его проведению оперуполномоченные ОУР ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 и ФИО7 (л.д.7) 

Ход и результаты проведения данного оперативно-розыскного мероприятия отражены в справке о его проведении. (л.д.8). Его результаты представлены руководителю следственного органа (постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю на л.д.5)

В ходе осмотра места происшествия – придомовой территории у подъезда № 

<

адрес> - с левой стороны от входа в подъезд, на поверхности земли, в 2-х метрах от 1 подъезда, обнаружен сверток, упакованный в прозрачную пленку, примерным размером 2 см., рядом со свертком обнаружен рюкзак черного цвета с нашивкой «DEMIX». Указанный сверток с наркотическим средством упакован и изъят (л.д. 14-18 т.1), после предварительного исследования осмотрен дознавателем (л.д.28-30 т.1) и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.31-33 т.1), после производства экспертизы передан на хранение в специальное помещение МУ МВД России «Нижнетагильское. (л.д.42-43, 44) 

Согласно справке об исследовании № 2058 от 10.10.2023 поступивший без видимых нарушений целостности и повреждений сверток, перемотанный фрагментом бесцветной полимерной пленки, внутри которого бесцветный полимерный пакетик с застежкой типа «зиплок», содержащий сухое на ощупь вещество в виде порошка белого цвета, содержащее производное наркотического средства - N-метилэфедрона. Масса вещества в представленном на исследование виде – 0,468 гр. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,020 гр. вещества. (л.д.20) 

Согласно заключению химической экспертизы № 2823 от 24.10.2023, вещество, представленное на экспертизу, содержит «?-PVP» («PVP»; ? -пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона — наркотического средства, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,448 гр. При производстве экспертизы израсходовано 0,030 грамма вещества. Отражено описание упаковки с оттисками печати ЭКО, подписями, без видимых нарушений целостности и повреждений. (л.д.39-40) 

Заключения вышеприведенных экспертизы и исследования полны, мотивированны и у суда сомнений не вызывают. Поступивший на исследование объект, согласно установочной части справки об исследовании и заключения экспертизы, находилось в упаковках, целостность которых не нарушена, и описание упаковок соответствует их описанию в протоколе изъятия и справке об исследовании. Также целостность упаковки была подтверждена следователем при осмотре предмета. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на исследование изначально поступил именно сверток, изъятый на месте происшествия, который был выброшен подсудимым. Постановлениями следователя изъятое наркотическое средство с упаковкой приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и передано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское». 

Из протокола личного досмотра и изъятия от 09.10.2022 следует, что с 23.00 до 23.30 час у ФИО1 обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки была обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО1 и обнаружен и изъят телефон сотовой связи «Техно Camon 01S» в корпусе темно-синего цвета, imei 1: №; imei 2: №, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета. (л.д.58) Изъятое осмотрено дознавателем, о чем составлен протокол осмотра предметов на л.д.59-70, сотовый телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, остальное возвращено подсудимому. (л.д.71,72,73,74,75)

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 на л.д.78-80 следует, что при освидетельствовании 10.10.2023 у подсудимого по результатам химико-токсикологического исследования установлено состояние опьянения. 

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования подтвердил факт участия своего и неизвестной ему девушки 09.10.2023, около 22:20 часов в качестве понятых при осмотре места происшествия – участка местности у подъезда № 

<

адрес>, где в двух метрах от этого подъезда сотрудником полиции с земли обнаружен и изъят сверток, перемотанный фрагментом бесцветной полимерной пленки, рядом со свертком был обнаружен и изъят рюкзак черного цвета с нашивкой DEMIX. Сверток не распаковывался и при них был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан, на конвертах они с девушкой поставили подписи, о чем был составлен протокол, который они также подписали, замечаний ни у кого не было. Присутствовавший задержанный от подписи отказался. (л.д.90-92)

Также факт своего участия в качестве понятого при вышеприведенном осмотре места происшествия и изложенные в протоколе осмотра места происшествия обстоятельства подтвердила и допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 (л.д. 94-96).

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснил, что с ФИО1 дружит. После 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил ему, попросил перевести денег на такси. Через мобильный банк он перевел ФИО1 1000 рублей. Примерно через 40 минут или час ФИО1 позвонил ему, сказал выйти к подъезду. У подъезда он – Свидетель №4 увидел, как ФИО1 задерживают сотрудники полиции. О наличии у ФИО1 наркотического средства ничего не знал. В ходе предварительного следствия Свидетель №4, кроме того, показывал, что ФИО1 в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ рассказал о наличии у него наркотического средства – мефедрона, которое приобрел для личного употребления, и предложил ему – свидетелю - употребить его совместно по возвращении в 

<

адрес> из 

<

адрес>, на что он – Свидетель №4 отказался. (л.д. 98-100) Свидетель Свидетель №4 подтвердил в суде эти показания.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в изложенном в установочной части настоящего приговора преступлении установленной в полном объеме. 

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, не являющиеся самооговором, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтверждаются совокупностью остальных доказательств по делу: показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, которые суд признает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, справкой об исследовании и заключением химической экспертизы. Данные доказательства также добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований для признания их недопустимыми, как и оснований, по которым названные свидетели могут оговаривать подсудимую, судом не установлено, не заявлено таких оснований и стороной защиты. Совокупность представленных и приведенных в настоящем приговоре доказательств по делу суд признает достаточной для установления вины ФИО1 в совершении предъявленного ему в обвинении преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно статьи 14 Федерального закона от 08.01.1998 № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 названного Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности. Действия ФИО1 с наркотическими средствами этим целям не соответствовали. Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является получение их любым способом, в том числе и получение безвозмездно. Незаконным хранением являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и содержание при себе, при этом период времени, в течение которого лицо незаконно хранило приобретенное им вещество, значения не имеет. Представленные по делу доказательства достоверно подтверждают то, что ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство в значительном размере и незаконно хранил его при себе до изъятия его сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения, которое, в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Состоит на медицинском учете в связи с наличием хронического инфекционного заболевания, на иных специализированных учетах не состоит (л.д.177,186,188,190), по месту своего постоянного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.192,194), он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д.196,197).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, он мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки употребления психостимуляторов с вредными последствиями, не обнаруживает признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ, поэтому не нуждается в лечении от наркомании, не нуждается в прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.182-184)

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных подробных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, но не являются явкой с повинной, поскольку из иных доказательств была установлена причастность подсудимого. Также обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы, участие в воспитании и содержании которого ФИО1 принимает участие, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие с учетом части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого рецидива преступлений. С учетом этого наказание подлежит назначению по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также с учетом тех обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, того, что ранее назначенное ФИО1 за совершение аналогичное преступления наказание в виде реального лишения свободы, неотбытая часть которого была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, исправительного воздействия на подсудимого не оказало, в марте 2023 года он привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств без назначения врача (л.д.175), суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, чем лишение свободы реально, а также с учетом изложенного суд не усматривает оснований к применению положений ст.53.1, и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации применению в данном случае не подлежат. 

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, также в целях исполнения приговора.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению прокурора Пригородного района Свердловской области о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя в общей сумме 9464 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Подсудимый согласился с возмещением за его счет указанных процессуальных издержек. Оснований для освобождения ФИО1, являющегося трудоспособным, от уплаты процессуальных издержек или их части судом не установлено, подсудимым не заявлено. 

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виду заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 12 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявление прокурора Пригородного района Свердловской области о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного расследования в общей сумме 9464 рубля 50 копеек удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката ФИО9 в ходе предварительного расследования 9464 рубля 50 копеек (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 50 копеек). 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,418 грамма в упаковке, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по 

<

адрес> (квитанция 786 от ДД.ММ.ГГГГ номер журнала 214) – уничтожить; хранящийся в камере хранения ОП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «Tehno Camon 01S» IMEI:№; IMEI:№ в корпусе темно-синего цвета, с сим-картой – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: п/п Копия верна. Судья: Ю.С. Завьялова