Дело №2-150\17

поступило 12.04.2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017г. г. Барабинск.

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Расколуповой Г.А.,

с участием :

старшего помощника прокурора Барабинской межрайонной прокуратуры Ершовой О.Ю.,

при секретаре Токаревой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО « Транспортная Строительная Компания» о признании потерпевшей вследствие несчастного случая, произошедшего с ФИО1, о взыскании морального вреда, судебных расходов, вопрос об оставлении заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО « Транспортная Строительная Компания», в котором просит суд признать её потерпевшей вследствие несчастного случая, произошедшего с ФИО1 на производстве ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию морального вреда в сумме500000руб., а также судебные расходы, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, с которым она проживала совместно без регистрации брака, работавшим в ООО « Транспортная Строительная Компания» произошел несчастный случай на производстве, повлекший его смерть,, что причинило ей моральный вред, при этом ссылается на ст.184 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.1079, ст.151, ст. 1100Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец в судебное заседание дважды : ДД.ММ.ГГГГ. к 16ч.30мин., ДД.ММ.ГГГГ. к 9 ч.15 мин.не явился, извещен надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения в виду следующих обстоятельств.

Статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.

Прокурор высказал мнение, что исковое заявление ФИО2 к ООО « Транспортная Строительная Компания» о признании потерпевшей вследствие несчастного случая, произошедшего с ФИО1, о взыскании морального вреда, судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.222, ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к ООО « Транспортная Строительная Компания» о признании потерпевшей вследствие несчастного случая, произошедшего с ФИО1, о взыскании морального вреда, судебных расходов. 

Разъяснить лицам, участвующим по делу, что суд по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит в апелляционном порядке. 

Председательствующий Г.А. Расколупова