БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-004941-93 33а-4835/2025

(М-2566/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 08.12.2025

Судья Белгородского областного суда Фомин И.Н., рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.05.2025 об оставлении без движения административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по г. Белгороду о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий УМВД России по г. Белгороду.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 16.05.2025 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 28.07.2025 устранить имеющиеся в нем недостатки: указать адрес места временного пребывания или регистрации административного истца на территории Российской Федерации, телефонный или факсимильный номер, либо адрес электронной почты, позволяющие суду уведомлять административного истца и направлять ему почтовую корреспонденцию.

Определением от 15.08.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи как постановленное при нарушении норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 313, частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба на определение районного суда рассматривается судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление на основании части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации, судья районного суда указал на наличие недостатков, препятствующих принятию заявления к производству суда.

Судья апелляционной инстанции признает данный вывод правильным.

В главе 22 КАС Российской Федерации установлены особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу части 1 статьи 220 КАС Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

Требования к содержанию административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, указаны в части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, предусматривающей в том числе, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 КАС Российской Федерации

Пункт 2 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации возлагает на административного истца обязанность в административном исковом заявлении указать фамилию, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дату и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя (при согласии лица на получение судебных извещений и вызовов посредством СМС-сообщения, факсимильной связи либо по электронной почте).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2019 №1457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС Российской Федерации», предусмотренной названной нормой требование обусловлено необходимостью оперативно доводить до сведения административного истца информацию, связанную с рассмотрением и разрешением его административного дела. Тем самым указанная норма обеспечивает эффективную реализацию права на судебную защиту. При этом административный истец не лишен возможности сообщать те номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, которые непосредственно ему не принадлежат, но в силу имеющихся у него социальных связей позволяют ему рассчитывать на то, что поступившая на соответствующие средства связи информация, касающаяся его административного дела, будет своевременно до него доведена.

В силу части 1 статьи 130 КАС Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

По информации, предоставленной УМВД России по Белгородской области в ответе от 12.02.2024 №, ФИО1, зарегистрированный по месту жительства на Украине (

<

адрес>), постоянно находится на территории Российской Федерации с 02.10.2021.

В административном иске ФИО1 указал в качестве контактного адреса адрес его регистрации по месту проживания на Украине, при этом сослался на отсутствие у него телефона, факса и адреса электронной почты и просил направлять ему судебную корреспонденцию на адрес Октябрьского районного суда города Белгорода.

Согласно общедоступным сведениям, опубликованным на официальном Интернет-сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/), названное общество приостановило прием отправлений на Украину.

При этом, ФИО1, руководствуясь положением части 4 статьи 96 КАС Российской Федерации, согласно которой судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем, делает ошибочный вывод, что может для данных целей сообщить суду любой желаемый им адрес.

Часть 4 статьи 96 КАС Российской Федерации предусматривает и то, что в случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Федеральный суд, являясь органом государственной власти, осуществляющим правосудие, не может быть местом фактического проживания (пребывания) административного истца, а сведения о том, что Октябрьский районный суд города Белгорода является местом работы ФИО1 или о том, что этому суду поручено извещать ФИО1 по данному административному исковому заявлению, не представлены.

Более того, суд при выполнении требований КАС Российской Федерации об извещении лица и направлении ему копий процессуальных документов с учетом установленных законом сроков в любом случае не может зависеть от воли ФИО1, самостоятельно принимающего решение о посещении Октябрьского районного суда города Белгорода и его периодичности (каждый день либо через неделю, месяц или год), тем самым искусственно увеличивая сроки обжалования судебных актов.

Таким образом, суд лишен возможности выполнить требования процессуального закона об уведомлении административного истца о времени и месте проведения подготовки дела к судебному заседанию и судебного заседания, о направлении ему копий процессуальных документов и т.п.

ФИО1 не наделен большим объемом процессуальных прав, чем иные лица, и может получать в суде процессуальные документы только в установленном порядке.

Административное процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам административного судопроизводства требование добросовестности (часть 6 статьи 45 КАС Российской Федерации).

Имея намерение лично участвовать в судебном заседании, зная о прекращении приема отправлений на Украину, фактически пребывая на территории России, ФИО1 намеренно не указал в поданном административном исковом заявлении свои контактный адрес, по которому он проживает в настоящее время в Российской Федерации, телефон или адрес электронной почты.

Утверждение в административном исковом заявлении об отсутствии у него телефона и адреса электронной почты не соответствует действительности, принимая во внимание, что при рассмотрении иных административных и гражданских дел по искам ФИО1 было установлено, что, подавая многочисленные заявления в государственные органы, в том числе в Верховный Суд Российской Федерации, он указывает в них свои контактный номер телефона и адрес электронной почты.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в вышеназванном определении суд апелляционной инстанции полагает, что в сложившейся ситуации, когда отправка судебной корреспонденции на Украину невозможна по объективным причинам, ФИО1 надлежит подойти к реализации своего права на участие в судебном заседании и получение процессуальных документов с большим участием и осмотрительностью и сообщить суду контактные адрес на территории Российской Федерации, номер телефона и адрес электронной почты.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в административном исковом заявлении имеются неустранимые на стадии подготовки дела к рассмотрению нарушения предусмотренных названными нормами требований, которые препятствуют суду как вручить ФИО1 копию обжалуемого определения об оставлении без движения административного иска, так и выполнить требования процессуального закона об уведомлении административного истца о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания.

Выводы в обжалуемом определении о несоответствии административного искового заявления требованиям, изложенным в статье 125 КАС Российской Федерации, являются правильными.

Оснований для отмены определения судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы жалобы не содержат, а те, на которые ссылается ФИО1, к таковым не относятся.

Предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.05.2025 об оставлении без движения административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья