Дело № 2-2554/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» о взыскании компенсаций за нарушение исключительных права, за причинение морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Динамика», мотивируя тем, что ответчик без согласия ФИО1 опубликовал на страницах сети интернет фотографию «Ливадийский дворец», автором которой является истец и которая изначально была размещена на принадлежащей ФИО1, странице сайта «Фликр». Истец, ссылается на нарушение исключительных прав на использование фотографии, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 рублей в счёт компенсации за нарушение исключительных прав, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда (л.д. 1-4).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Динамика» в судебном заседании не присутствовал, направил письменное заявление, где не оспаривал использование фотографии без согласия правообладателя, однако просил ограничить компенсацию за нарушение исключительны прав 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Оценив доводы, изложенные в иске, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в сети интернет была опубликована принадлежащая автору ФИО1 фотография «Ливадийский дворец». Фотография опубликована на следующих страницах:

Группа в социальной сети «Одноклассники»:

<

данные изъяты> 

Группа в социальной сети «В контакте»:

<

данные изъяты>

Группа в социальной сети «Фейсбук»:

<

данные изъяты>.

Авторство фотографии и факт её публикации на страницах ответчика, последний не оспаривал. 

Кроме того, факт публикаций фотографии на вышеуказанных интернет-страницах подтверждается скриншотами на бумажных носителях, а также данными СД-диска, в соответствии с которыми фотография размещена на соответствующих интернет-страницах (л.д. 7-20). 

Размещение фотографии без согласия их автора ФИО1 в силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ незаконно и является нарушением исключительных прав истца.

Исходя из ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Учитывая характер нарушения (публикация имела место в интернете), количество фотографий (одна фотография), суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Динамика» в пользу ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, взыскание большей суммы необоснованно. 

Требование истца о компенсации морального вреда, причинённого нарушением исключительных прав, правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 151, п. 1 ст. 1251 ГК РФ.

Принимая во внимание степень вины нарушителя и степень физических, нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, суд руководствуясь принципом разумности, считает возможным взыскать с ООО «Динамика» в пользу ФИО1 компенсацию морального в размере 5000 рублей, взыскание большей суммы необоснованно. 

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в настоящем решении, не приведено.

Поскольку у истца при подаче иска предусмотрена льгота по оплате государственной пошлины (в силу инвалидности), пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета. Размер взыскиваемой пошлины составит 1100 рублей (800 рублей за требование о взыскании за нарушение исключительных прав + 300 рублей за требование о взыскание компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Динамика» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Динамика» в пользу ФИО1 20 000 рублей в счёт компенсации за нарушение исключительных прав, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением исключительных прав, а всего 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Динамика» в доход местного бюджета 1 100 рублей в счёт уплаты государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.