Дело № 1-65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г.Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи ВоищевойО.В.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В.,

защитника – адвоката Антоновой Т.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, дата года рождения, уроженца *, гражданина РФ, имеющегонеполное среднее образование,официально не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющегона иждивениитроих несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, не судимого,

с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащегоПотерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата примерно в * находясь совместно с иными лицами в квартире, расположенной по адресу: *, увидев на столе в зальной комнате указанной квартиры планшет марки * в чехле-книжка черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, решил совершить хищение данного планшета.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанную дату примерно * находясь в квартире, расположенной по указанному адресу, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире лица не видят и не контролируют его преступные действия, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, со стола совершил тайное хищениепланшетамарки * стоимостью * рублей, в чехле-книжка черного цвета,а также с установленными в планшете сим-картой оператора сотовой связи * и флэш-карты объемом *, не представляющими материальной ценности. После чего сразу же с целью не быть застигнутым с похищенным имуществом на месте преступления, ФИО1 спрятал похищенное имущество в карман надетых брюк. 

Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступленияскрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению на правах собственника.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого ему преступления согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддерживает полностью, оно заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Защитник – адвокат Антонова Т.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала в полном объеме; просила назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере. 

Потерпевшая Потерпевший №1 о слушании дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, он принес ей свои извинения, планшет ей возвращен. 

Государственный обвинитель Петранкин А.В. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, получив согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства соблюдены, постановил рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения последнего в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему в вину деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Подсудимый ФИО1*

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, в ходе предварительного следствияФИО1 давал правдивые показания, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте, не вводил следствие в заблуждение, тем самым оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, принесение потерпевшей извинений, что суд расценивает, какиные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Каких-либо иных данных, способных повлиять на вид и размер наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его поведения в ходе судебного заседания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в переделах санкции статьи.

Суд приходит к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа крайне негативно отразится на уровне жизни его семьи.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- планшетмарки * в чехле-книжка черного цвета оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- информацию, предоставленную *», хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317, 296-299, 303, 304, 308 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- планшетмарки * в чехле-книжка черного цвета оставить по принадлежности Потерпевший №1,

- информацию, предоставленную *», хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив ходатайство об этом в своей апелляционной жалобе в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: О.В. Воищева

Копия верна: Председательствующий О.В. Воищева