Гражданское дело № 2-2854/2020

86RS0004-01-2020-001995-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Нещетиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БРОКЕР» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «БРОКЕР» обратилось с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ПАО «Быстробанк» кредит в размере 852867,83 рублей под 12% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора п. 10 ответчиком в залог передано автотранспортное средство Ниссан Алмера, идентификационный номер №, год выпуска 2017, номер двигателя – К4МВ497 Р009687. В счет погашения кредита ФИО1 обязан был ежемесячно выплачивать сумму кредита, а также выплачивать проценты. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и уплату процентов. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более 1108728,18 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направленотребование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 786878,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную сумму перечислил на расчетный счет банка. В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству. Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплату процентов на сумму. Выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 786878,23 рублей, по уплате процентов - 3874,60 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере 786878,23 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 3874,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17107,53 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Ниссан Алмера, идентификационный номер №, год выпуска 2017, номер двигателя – № Р009687.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом по адресу регистрации надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представлено. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> в размере 852867,83 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. 

По условиям кредитного договора денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства №-ДО/ПОР. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более 1108728,18 рублей) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Частью 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере 786878,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную сумму перечислил на расчетный счет банка. 

Согласно общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплату процентов на сумму. Выплаченную поручителем кредитору в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем, в связи с ответственностью за должника. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 786878,23 рублей, по уплате процентов -3874,60 рублей.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «Брокер» перешло право регрессного требования выплаченного ими долга с ФИО1

Следовательно, исковые требования ООО «Брокер» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере 786878,23 рублей, процентов в размере 3874,60 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представил. 

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ООО «Брокер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

Как установлено материалами дела, ФИО1 произвел отчуждение залогового имущества –автомобиля Ниссан Алмера, идентификационный номер №, год выпуска 2017, номер двигателя – № ФИО3, который является собственником в настоящее время.

Из положений пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочку при уплате процентов за пользование кредитом и возврата очередной части долга, требование банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 20 кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ определена оценка предмета залога в 607 500 рублей. 

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает возможным установить ее с применением положений п. 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «Быстробанк», согласно которым первоначальная цена заложенного имущества равна 40,00 % от его оценочной стоимости, установленной кредитным договором, т.е. 243 000 рублей (607 500 *40%). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 107, 53 рублей за требования имущественного характера и с ответчика ФИО3 судебные расходы в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера.

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Брокер» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 786878,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 107,53 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Ниссан Алмера, идентификационный номер №, год выпуска 2017, номер двигателя – №, принадлежащий ФИО3.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества –автомобиль Ниссан Алмера, идентификационный номер №, год выпуска 2017, номер двигателя – № в размере 243 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Брокер» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручени копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2020.

Судья Л.М. Никитина