САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22 – 2835/4

Дело № 4/17 – 209/18 Судья Козунова Н.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 апреля 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Суворов Н.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сапруновой Ю.Ю.,

при секретаре Федосеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Суворова Н.В., выступление прокурора Сапруновой Ю.Ю., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л :

приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 года, вынесенным в порядке п. 5 ст. 397 УПК РФ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного осужденному вышеуказанным приговором, в соответствии со ст. 80 УК РФ заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком 2 года с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года и постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2017 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, а именно о зачёте в срок наказания времени содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить и вынести новое судебное решение, которым удовлетворить его ходатайство. В обоснование указывает, что Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие его положение, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ. Таким образом, автор жалобы считает, что судом на основании ст. 10 УК РФ должен быть произведён перерасчёт времени содержания его под стражей до вступления в законную силу приговора Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2012 года, составляющего 8 месяцев 1 день, из расчёта один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Исходя из указанной нормы, основанием для принятия к рассмотрению ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ является наличие закона, каким-либо образом улучшающего положение осужденного, вступившего в действие после вынесения приговора в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. При этом факт замены в соответствии со ст. 80 УК РФ оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению вышеуказанного ходатайства осужденного является правильным.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 основаны на неправильном толковании норм уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции признаёт их несостоятельными.

Обжалуемое постановление надлежаще мотивировано и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 о пересмотре судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: