Дело № 1-206/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Семилуки 21 октября 2020 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Лахиной Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер №20439, удостоверение №2845,

потерпевшего ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 26.12.2018 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (два преступления) к 130 часам обязательных работ, наказание отбыто 05.03.2019,

2) 13.05.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (три преступления), пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.09.2019,

3) 29.11.2019 Семилукским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2019 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, во дворе указанного дома увидел велосипед марки «Stels» и решил совершить его кражу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Stels», в начале июня 2019 года, в дневное время, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из двора 

<

адрес>, тайно похитил чужое имущество, а именно велосипед марки «Stels», стоимостью 9500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, так как ежемесячный доход последней составляет 10000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в начале декабря 2019 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, проходя мимо дачных участков 

<

адрес>, увидел на участке 

<

адрес> расположенном в 

<

адрес>, сарай, являющийся иным хранилищем, и решил совершить кражу имущества из указанного сарая.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в начале декабря 2019 года, в дневное время, точные дата и время следствием не установлены, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбил руками одну из стен сарая, обитую фанерой, расположенного на территории дачного участка 

<

адрес>, являющегося иным хранилищем, после чего незаконно проник в указанный сарай, где обнаружил и тайно похитил чужое имущество, а именно электрический триммер марки «Калибр», стоимостью 1500 рублей и электрическую пилу марки «Патриот», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 3000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 05.03.2020 около 17 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя по 

<

адрес>, увидел на территории домовладения 

<

адрес> хозяйственную постройку (помещение бани), являющуюся иным хранилищем, и решил совершить кражу имущества из указанной постройки.

ФИО1 с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из корыстных побуждений, 05.03.2020 около 17 часов, точное время следствием не установлено, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приискав металлическую арматуру, сорвал навесной замок и открыл дверь хозяйственной постройки (помещения бани), расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, являющейся иным хранилищем, после чего незаконно проник в указанную постройку. Там, в отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 вынес из хозяйственной постройки (помещения бани), расположенной на территории домовладения 

<

адрес>, являющейся иным хранилищем, чугунные печные накладки, принадлежащие Потерпевший №3, и положил их на траву у калитки вышеуказанного дома, чтобы в дальнейшем похитить их. 

Таким образом, ФИО1 совершил действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не было возможности самостоятельно перевезти похищенное чужое имущество, а в последующем из-за страха быть застигнутым посторонними лицами.

В результате преступных действий ФИО1, непосредственно направленных на совершение преступления – тайного хищения чужого имущества - чугунных печных накладок, в случае доведения их до конца, Потерпевший №3 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Кондратьева В.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший №3 и Потерпевший №1 просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и покушения на кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 

- по преступлению в отношении Потерпевший №1 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по преступлению в отношении Потерпевший №2 – по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по преступлению в отношении ФИО6 – по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключениям комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №2170 от 21.08.2020, №2241 от 28.08.2020 ФИО1 

<

данные изъяты> 

С учетом данных заключений комиссии экспертов суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемых деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение причиненного Потерпевший №1 ущерба.

Подсудимый совершил три преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, их последствий, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, установив испытательный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2019 следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание 

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на условно-осужденного обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, периодически являться на регистрацию в установленные дни.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 29.11.2019 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– деревянный брус со следами орудия взлома, навесной замок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Семилукскому району, 

уничтожить,

- чугунные печные накладки, находящиеся у потерпевшего ФИО6- оставить по принадлежности Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг

Дело № 1-206/2020