Судья: Катеринин В.В. 22-2874/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Оренбург 09 октября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ушакова В.М.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Скворцовой О.Е.,

при секретере судебного заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н., на приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2018 года, постановленный с применением особого порядка принятия судебного решения, которым 

ФИО1 ранее судимый:

- 21 июня 2017 года Тоцким районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработка в доход государства. Постановлением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 24 октября 2017 года назначенное наказание заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, 30 января 2018 года освобожденный из ФКУ КП-12 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания;

осуждён: по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранена, в виде содержания под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчисляется с (дата). В срок наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена постановлением Ташлинского районного суда Оренбургской области от (дата).

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Ушакова В.М., выступление прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражение адвоката Скворцовой О.Е. и осужденного ФИО1 на доводы апелляционного представления, суд 

У С Т А Н О В И Л:

судом ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества ФИО10 с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени с (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, доказанность вины и квалификацию действий, вид и срок назначенного наказания полагает, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылается на положения п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Полагает, что суд необоснованно не сделал ссылку, что возложенные на ФИО1 ограничения и обязанности действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный ФИО1 будет проживать после отбытия лишения свободы.

Кроме того, полагает, что суд первой инстанции, указав в приговоре о зачете в срок отбытого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора суда в законную силу, неправильно применил уголовный закон, поскольку в срок отбытого наказания ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей с (дата).

Просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать, в соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после отбытия наказания и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

В резолютивной части приговора указать: в срок отбытого наказания ФИО1 зачесть время содержания под стражей с (дата) по (дата).

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. 

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 было заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему были разъяснены, и он их осознавал.ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину полностью признал. Его действия судом правильно квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, приведенных в приговоре суда, и других конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства ФИО1: признание вины.

Обоснованно суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений.

Судом учтены данные о личности осужденного ФИО1, который ***

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированно изложены в приговоре и являются верными. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствии оснований для применения условного осуждения, ч. 3 ст. 68 УК РФ мотивированно изложены в приговоре и являются верными. 

Оснований для замены назначенного наказания ФИО1 на принудительные работы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и введенные в действие с 1 января 2017 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая, что в действиях осужденного суд признал отягчающее обстоятельство оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

По настоящему делу, суд правильно определил для отбывания наказания вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции в резолютивной части приговора правильно указал о зачете в срок лишения свободы периода содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, так как Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения в части зачета времени содержания лица под стражей. Новая редакция указанной статьи предполагает новую форму зачета времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы, а также увеличение периода зачета с момента постановления приговора до его вступления в законную силу.

Мотивировал суд и необходимость назначения осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, срок которого установил исходя из личности осужденного и обстоятельств, совершенного им преступления.

Вместе с тем, приговор суда необходимо изменить в части определения муниципального образования, за пределы которого запрещено выезжать осужденному, при установлении ограничений.

Судом обоснованно при назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы установлен ряд ограничений, в том числе в виде запрета на выезд без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными назначенного наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования, однако в нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ не указаны пределы какого муниципального образования осужденный не имеет права покидать без соответствующего разрешения. В этой части приговор суда на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ подлежит изменению в виде дополнения и указания в резолютивной части приговора пределов территории, за которые осужденный не вправе выезжать без разрешения специализированного государственного органа, а именно территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления являются обоснованными, в приговор следует внести соответствующее изменение.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ташлинского районного суда Оренбургской области от 21 августа 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить ограничения, возложенные на ФИО1 на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий