Дело № 2-1282/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 26 сентября 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

Установил:

Истец обратилась в суд с данным иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, указывая, что 06 ноября 2016 года ... в г. Сарове водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ-21063, государственный номер № в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Аveo государственный номер №, принадлежащим истцу, и транспортным средством ВАЗ-21140, государственный номер № В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Для получения страхового возмещения истец обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая. 20 декабря 2016 г. она уведомила страховщика о месте и времени осмотра автомобиля, однако представитель ответчика на осмотр не явился.

Для определения размера ущерба в результате произошедшего ДТП истец обратилась оценщику, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 132422 руб.. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неоплаченного страхового возмещения, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 132422 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 11 января по 19 июля 2017 г. в размере 251601, 80 руб., и с 20 июля 2017 г. по день уплаты долга; штраф в размере 66211 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 431, 44 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 руб..

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, что отражено в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещалось надлежащим образом, согласно поступившим письменным возражениям исковые требования не признают.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных цитируемым законом.

Согласно п. 11 ст. 12 названного закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с приведенными нормами потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты.

В случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков, установленные законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 06 ноября 2016 года в ... г. Сарове водитель ФИО2, управлявший транспортным средством ВАЗ-21063, государственный номер №, в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Аveo государственный номер № принадлежащим истцу, и транспортным средством ВАЗ-21140, государственный номер № результате ДТП автомобилю К. причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". 

13 декабря 2016 года ПАО СК "Росгосстрах" получено заявлением истца о выплате страхового возмещения, в котором не указывалось, что транспортное средство исключает возможность его самостоятельного передвижения. 

Из представленных материалов дела не усматривается, что в результате произошедшего ДТП транспортное средство истца получило такие повреждения, которые сделали невозможным предоставление автомобиля на осмотр страховщику.

Доказательств тому, что после ДТП автомобиль истцом не эксплуатировался, что транспортное средство не могло передвигаться своим ходом, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона стороной истица не представлено каких-либо объективных и достаточных доказательств, на основании которых можно было бы придти к выводу о невозможности предоставления транспортного средства на осмотр страховщику, в связи с полученными повреждениями.

Напротив, согласно представленным материалам дела, 30 декабря 2016 года в установленный п. 11 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок ответчик уведомил истца путем направления телеграммы о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику 21 декабря 2016 года и повторно известил на 27 декабря 2016 года с 10.00 до 17.00 по адресу: ....

Однако транспортное средство на осмотр страховой компании истцом не предоставлено и на основании этого 29 декабря 2016 года заявление о наступлении страхового случая и приложенные к нему документы возвращены истцу.

Довод стороны истца о невозможности предоставить транспортное средство для осмотра по указанному страховщиком адресу ввиду того, что транспортное средство исключает возможность участия в дорожном движении, опровергаются материалами дела.

В заявлении о выплате страхового возмещения истец не указал, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия механическими повреждениями транспортное находится не на ходу; просьба провести осмотр по адресу: ... (место жительства истца) отсутствует..

Между тем, из акта осмотра транспортного средства от 24 января 2017 года, проведенного независимым оценщиком Б., инициированного истцом, следует, что осмотр был произведен по адресу: ....

Из этого следует, что ФИО1 имела возможность представить поврежденное транспортное средство для осмотра страховщику.

Доказательств невозможности предоставления транспортного средства истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что истец не выполнил возложенную на него законом обязанности по представлению транспортного средства на осмотр страховщику при отсутствии установленных законом обстоятельств, исключающих такую возможность, в то время как страховщик, предпринял все возможные меры для организации осмотра поврежденного автомобиля.

Невозможность представления транспортного средства по месту нахождения страховщика не нашла своего подтверждения, исходя из характера технических повреждений транспортного средства, данных акта осмотра транспортного средства. Действия истца по самостоятельной организации независимой технической экспертизы являются незаконными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований в судебном порядке в рассматриваемом случае не имеется. 

Вместе с тем, су обращает внимание, что в соответствии с абз. 6 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае возврата страховщиком потерпевшему заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, истец вправе вновь обратиться к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив транспортное средство на осмотр страховщику.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.