№(2)/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года с. Александров-Гай

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Сушинских Е.Г.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МБОУ СОШ с. Новоалександровка им. Героя Советского Союза ФИО1 ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области Сематкиной С.Н. от 22.08.2017 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.58 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

Директор МБОУ СОШ с. Новоалександровка им. Героя Советского Союза ФИО1 ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на постановление на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области Сематкиной С.Н. от 22.08.2017 года, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.58 КоАП РФ в виде штрафа 5000 рублей.

Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского районе Саратовской области необоснованным.

С июня 2016 года директору ООО «ЧОП» Гарантия Саратов» отправлялись претензии о неисправности оборудования автоматической пожарной сигнализации учреждения в той части, что данное оборудование не передает сигнал о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной части без участия дежурного персонала.

Никаких действий от ООО «ЧОП» не последовало, единственным ответом на все претензии было письмо, согласно которого ЧОП приостанавливает оказываемые ими услуги в связи с неоплатой.

МБОУ СОШ с. Новоалександровка бюджетное учреждение, учредитель администрация Александрово-Гайского муниципального района, собственных денежных средств на оплату и на погашение долга у учреждения нет, в плане ФХД также не заложены финансовые средства и отсутствует пункт, предусматривающий оплату вышеуказанной услуги. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области Сематкиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о признании её виновной в совершении административного правонарушения и назначении ей наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить полностью, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 22 августа 2017 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, дело производством прекратить.

Должностное лицо – заместитель главного государственного инспектора Краснокутского, Александрово-Гайского, Новоузенского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО5 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, считает постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, просит суд в удовлетворении жалобы ФИО2 отказать.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 13 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании 17.02.2017 года в отношении ФИО2 было вынесено предписание № 26/01/01 заместителем начальника отдела надзорной деятельности по Краснокутскому, Питерскому, Новоузенскому и Александрово-Гайскому районам Саратовской области УНД и ПР МЧС России по Саратовской области ФИО5 по устранению нарушений требований пожарной безопасности пришкольного интерната с. Новоалександровка структурного подразделения МБОУ СОШ с. Новоалександровка Александрово-Гайского района Саратовской области и МБОУ СОШ с. Новоалександровка Александрово-Гайского района Саратовской области которое вручено ФИО2 под роспись. Данное предписание с установленным сроком устранения выявленных нарушений, которые не были устранены.

Ввиду изложенного мировой судья судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица, в отношении которого ведется административное производство состава ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Разбирательство по делу проведено объективно. Проанализированы все доводы, изложенные представителем юридического лица. Им дана правильная и обоснованная оценка в обжалуемом постановлении, которое следует признать законным.

Оценивая аргументы жалобы, которые аналогичны тем доводам, которые были предметом оценки в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты в обжалуемом постановлении, районный суд не находит оснований к его отмене.

Довод об отсутствии финансирования на проведение в соответствие противопожарной системы сигнализации не является основанием для освобождения лица от административной ответственности, поскольку лицо должно принимать все возможные меры для получения положительного результата.

Административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, избранное мировым судьей в отношении должностного лица определено в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание в постановлении достаточным образом мотивировано и соответствует характеру совершенного административного правонарушения, обстоятельствам, установленным по делу. Штраф в отношении должностного лица применен в размере, минимально возможном по санкции статьи.

Избранное наказание в полной мере соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе и охране от административных правонарушений установленного порядка осуществления государственной власти, предупреждению совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с этим суд не может признать доводы жалобы на постановление о назначении административного наказания обоснованными, существенными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области Сематкиной С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 ФИО8 привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.58 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа 5000 рублей оставить без изменения, жалобу директора МБОУ СОШ с. Новоалександровка Александрово-Гайского района Саратовской области ФИО2 без удовлетворения 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г. Сушинских