Судья Саматов А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

угол. №

г. Астрахань 21 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Плискина В.Ф.

при секретаре Жабине С.С.

с участием

прокурора Убушаева В.П.

адвоката Абдуллаева Д.Р.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Попова А.А. на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Кинзикиеву Э.А. о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2018 года Кинзикиев Э.А. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением прав управления транспортными средствами на 3 года.

Постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2020 года не отбытая часть наказания осужденного ФИО1 заменена, более мягким видом наказания исправительными работами сроком 1 год 7 месяцев 2 дня с удержанием 15% заработка в доход государства.

"

В апелляционном представлении государственный обвинитель Попов А.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение. Обращает внимание, что при назначении осужденному ФИО1 наказания суд учел степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Полагает что мера государственного принуждения, которая применена к осужденному ФИО1 в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, лишь частично восстановила социальную справедливость.

Указывает, что осужденный в период отбывания наказания имеет лишь 5 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Более осужденный никак себя не проявил с положительной стороны. Не имеет поощрений за активное участие в общественной и воспитательной жизни колонии, учебе, что прямо предусмотрено ст.9 УИК РФ как основные средства исправления осужденного.

Считает, что примерное поведение и добросовестное отношение к труду является нормой поведения осужденного в местах лишения свободы и не может служить безусловным и единственным основанием для замены оставшейся части наказания более мягким видом наказания. А имеющиеся поощрения у у осужденного ФИО1 свидетельствуют лишь о наметившихся позитивных изменениях в его поведении, однако указанное обстоятельство не может быть расценено как основание для признания его лицом, твердо вставшим на путь исправления. Считает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имеется.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит, постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 80 УПК РФ, оставшаяся не отбытая часть наказания осужденному может быть заменена более мягким видом наказания в зависимости от его поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. Других оснований закон не предусматривает.

Судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания необходимый для решения вопроса о возможности замены, не отбытой части наказания, более мягким видом наказания. При этом, как следует из представленных суду материалов, осужденный ФИО1 характеризуется только с положительной стороны, За период отбытия наказания имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение.

Он физически здоров и трудоспособен. Имеет на иждивении троих малолетних детей. Материалы дела содержат гарантийное письмо работодателя о трудоустройстве ФИО1 в случае удовлетворения его ходатайства.

Обстоятельств, ставящих под сомнения достоверность, представленных суду материалов в отношении осужденного ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Поэтому суд законно и обоснованно принял решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, а именно исправительными работами.

Что касается доводов, изложенных в апелляционном представлении о степени тяжести и характера совершенного ФИО1 преступления, то эти обстоятельства уже учтены судом, при назначении ему наказания, а так же законодателем в ч.2 ст.80 УК РФ, предусматривающей определенные сроки отбытия осужденным наказания в исправительных колониях, после отбытия, которых суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется. Не могут служить такими основаниями и доводы, изложенные в апелляционном представлении.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление, государственного обвинителя - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу со дня оглашения и подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий подпись ФИО2