№2-2042/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Истец 

<

ФИО>1 обратился в суд с иском, указав, что 

<

дата> между ним и ООО «ПАРК» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

номер>, по условиям которого ответчик обязался в срок до 

<

дата> передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру свободной планировки, строительный 

<

номер>, расположенную на 2 этаже секция 

<

номер> многоквартирного дома, общей проектной площадью 

<

адрес>, 5 кв.м, жилая площадь 

<

адрес>, 4 кв.м, площадь лоджий 3, 0 кв. м, расположенной в 17 – ти этажном шестисекционном жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 

<

номер>) по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

номер>, 

<

адрес>. 

<

дата> истец перечислил денежные средства в сумме 4378440 рублей на расчётный счет ответчика. 

<

дата> истец получил от ответчика уведомление о завершении строительства и об увеличении фактической площади объекта долевого строительства над проектной площадью на 2, 2 кв.м и о необходимости доплаты 180048 рублей до подписания акта приема-передачи, в противном случае, объект долевого строительства участнику передан не будет. Полагает, что требования ответчика, основанные на п.п. 4.44, 5.1, 

<

дата> договора нарушают его права как потребителя и недействительны в силу ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 6 Федерального закона 214-ФЗ, ст. 168 ГК РФ, поскольку договор долевого участия является договором присоединения, типовым договором и потребитель никак не может повлиять на условия договора при его заключении; одностороннее изменение цены договора противоречит ст. 310 ГК РФ и нарушает права потребителя об информации о цене; подлежащий передаче объект долевого строительства должен соответствовать по площади и по проектной документации; условия договора об увеличении площади объекта, не содержащие пределы такого увеличения, фактически лишают дольщика информации о конечной цене договора. Кроме того, пункт 9.3 договора нарушает права потребителя на подачу иска по правилам подсудности в соответствии гражданско-процессуальным кодексом. В связи с этим просит признать недействительными пункты 4.11, 

<

дата>, 9.3 договора 

<

номер> от 

<

дата> об участии в долевом строительстве. 

В судебном заседании истец представитель истца 

<

ФИО>3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебное заседание истец 

<

ФИО>1 не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежаще, в деле участвует представитель.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПАРК» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, представили суду возражения на исковые требования 

<

ФИО>1, где просят суд в иске отказать. 

Третье лицо Любенский территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> не явился, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 

<

дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 названного закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

ФИО>1 и ООО «ПАРК» заключен договор №ПА5-14-И долевого участия в строительстве предметом которого является двухкомнатная квартира свободной планировки, строительный 

<

номер>, расположенной на 2 этаже секции 

<

номер> многоквартирного дома, общей проектной площадью 

<

адрес>, 5 кв.м, жилая площадь 

<

адрес>, 4 кв.м, площадь лоджий 3,0 кв.м, расположенной в 17 – ти этажном шестисекционном жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 

<

номер>) по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 

<

номер>, 

<

адрес>. Цена договора составила 4378 440 рублей. 

Согласно п. 5.2.4 договора срок передачи квартиры по передаточному акту является 

<

дата>. 

Пунктом 4. 11 договора предусмотрено, что если общая площадь квартиры с учетом лоджий, передаваемой участнику после подготовки технического плана в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» будет отличаться более чем на 1 (один) кв.м от размера общей проектной площади квартиры, указанного в п. 1.2 договора, то размер общей стоимости квартиры, указанный в п. 4.1 настоящего договора, пересчитывается сторонами, исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры, указанной в п. 2 соглашения о цене и порядке расчётов. При этом стороны производят соответствующие взаиморасчеты в срок до подписания передаточного акта в соответствии с п. 5.

<

дата> или п. 5. 2. 7 настоящего договора. Стороны пришли к соглашению, что для целей взаимных расчетов сторон и определения общей площади квартиры с учетом лоджий, к площади лоджий будет применяться коэффициент 0,5. 

Согласно пункту 

<

дата> договора в случае увеличения общей стоимости квартиры по настоящему договору на основании технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», установившего превышение общей площади квартиры с учетом лоджий над общей проектной площадью, указанной в п. 1.2 настоящего договора, более чем на один кв.м, участник обязан доплатить застройщику недостающую сумму за увеличение общей площади квартиры и площадь лоджий в соответствии с п. 4.11 настоящего договора до подписания передаточного акта. 

Оспаривая указанные пункты договора, истец полагает, что договор участия в долевом строительстве является договором присоединения, в связи с чем он не мог повлиять на его содержание и это является ограничением свободы договора.

Однако, доводы истца несостоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Между тем, заключенный договор участия в долевом строительстве от 

<

дата> между 

<

ФИО>1 и ОО «ПАРК» такими признаками не обладает. 

Кроме того, в случае заключения договора участия в долевом строительстве путем присоединения участник долевого строительства вправе требовать его изменения или расторжения по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 428 ГК РФ, в связи с чем 

<

ФИО>1 не был ограничен правами при заключении договора.

Доводы о том, что ответчик ввел в заблуждение истца относительно конечной цены договора и односторонне изменил цену договора, также несостоятельны. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре долевого участия указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

На основании п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4.1. договора установлена цена договора в размере 4 378 440 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора после завершения строительства застройщиком многоквартирного дома в соответствии с техническим планом, подготовленным в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», стороны уточняют размер общей площади квартиры.

Пунктами 4.11, 

<

дата> договора долевого строительства установлены случаи изменения цены договора, порядок и условия его применения, которые соответствуют нормам Федерального закона от 

<

дата> №214-ФЗ, ч.4, ст.421 ГК РФ и не противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, согласно п.5.2.7 договора, в случае уменьшения (п. 4.3. настоящего договора) общей стоимости квартиры по настоящему договору на основании технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», установившего уменьшение общей площади квартиры по сравнению с общей проектной площадью, указанной в п. 1.2. настоящего договора, более чем на один кв.м., застройщик обязан возвратить участнику излишне уплаченную сумму в соответствии с п. 4.3. настоящего договора до подписания передаточного акта и/или произвести зачет излишне внесенных участником денежных средств в счет оплаты штрафных санкций, подлежащих уплате Участником долевого строительства при нарушении условий настоящего Договора. На указанную в настоящем пункте денежную сумму проценты с момента ее получения Застройщиком и до момента возврата Участнику начислению не подлежат.

Таким образом, содержание договора свидетельствует о том, что условия пунктов 3.2, 4.11., 

<

дата>, 5.2.7 в своей совокупности обеспечивают баланс интересов застройщика и участника долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае, стороны предусмотрели возможность изменения цены договора, оговорили случаи и условия ее изменения, условия пунктов 4.11, 

<

дата> договора не ущемляют права истца.

Доводы 

<

ФИО>1 о признании недействительным п. 9.3 договора долевого строительства, которым предусмотрено, что в случае, если договоренность не будет достигнута в порядке п.9.2, настоящего договора, стороны обращаются к судебным органам по месту нахождения застройщика, также не могут быть удовлетворены. 

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> дано разъяснение, что в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что п.9.3. договора не ущемляет права потребителей, поскольку определен в соответствии с действующим законодательством и не лишает права истца на подачу иска по своему выбору. 

Вместе с тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска. 

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве 

<

номер> заключен между 

<

ФИО>1 и ООО «ПАРК» 

<

дата>, который зарегистрирован в органах государственной регистрации 

<

дата>. Исковое заявление подано в суд 

<

дата>. 

Истцом оспариваются пункты договора в соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 

<

дата>. 

Доводы представителя истца о том, что о нарушенном праве истцу стало известно с момента когда было получено уведомление об увеличении площади объекта, являются несостоятельными, поскольку о положениях оспариваемых пунктов договору истцу было известно с момента подписания и регистрации договора участия в долевом строительстве. 

В соответствии с вышеназванными нормами закона, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

ФИО>1 подлежат оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК» о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца через районный суд, вынесший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2017 года. 

Судья Е.В.Шамухамедова