К делу № 1-151/2024

УИД 23RS0038-01-2024-001880-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 04 октября 2024 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Гудзь В.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Габрелянц А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 318, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Отрадненского районного суда 

<

адрес> изменен, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в совершении преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с выпиской из приказа Врио начальника ОМВД России по Отрадненскому району подполковника полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Отрадненскому району, и в соответствии с положениями ст.ст. 25, 26 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, является сотрудником полиции, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем, является представителем власти. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с суточной расстановкой на указанную дату находился на службе на ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 

<

адрес> то есть исполнял должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по Отрадненскому району А.В. Войтенко, согласно которой обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования, обеспечивать всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявлять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению (п. 3.14); выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с места совершения дорожно-транспортного происшествия или используемые в противоправных действиях (п. 3.25); охранять общественный порядок на маршруте патрулирования (п. 3.29).

В указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, но не позднее 19 часов 04 минуты, во время несения службы на 

<

адрес> а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 

<

адрес>. инспектором ДПС ФИО2 было остановлено транспортное средство «Лада Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО1, поскольку в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут по 19 часов 15 минут у ФИО4, находясь на территории 

<

адрес> а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м. (географические координаты 

<

адрес>), в ходе пресечения инспектором ДПС ФИО2 выявленных в результате разбирательства административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, возник умысел на применения насилия в отношении указанного представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 07 минут по 19 часов 15 минут, ФИО4 находясь на территории 

<

адрес>21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м. (географические координаты 44.

<

адрес>), действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления – стремление уклониться от ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 3,4 ст.12.2, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, понимая, что ФИО2 является представителем власти, находящимся в форменном обмундировании сотрудника полиции, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно стал хватать обеими руками форменное обмундирование в области шеи и в последующем совершил укус в область нижней трети левого плеча инспектора ДПС ФИО2, в связи с исполнением им свои должностных обязанностей. 

Своими преступными действиями ФИО4 посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти ФИО2 и причинил последнему физический вред, а именно повреждение в виде поверхностной укушенной раны нижней трети левого плеча, которая согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ № не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Так, из протокола допроса ФИО4 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Лада 4х4 Нива» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. У стационарного поста 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС ФИО2, который попросил предъявить документы, а именно водительское удостоверение, которого он был лишен, а также документы на ТС. В ходе разговора с указанным сотрудником, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 07 минут до 19 часов 15 минут, находясь на территории 

<

адрес> действуя умышленно, чтобы избежать ответственность за ряд совершенных мною административных правонарушений, осознавая, что ФИО2 является сотрудником полиции, с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно укусил того за руку в область плеча, когда ФИО2 стал вытаскивать ключи из его автомобиля «Лада 4х4 Нива», в тот момент когда он пересел на водительское место и пытался уехать со стационарного поста. Иных противоправных действий он не совершал. Дополнительно показал, что когда инспектор ДПС ФИО2 находился около водительской двери автомобиля «Нива» он забрал у него документы на ТС и хотел сесть на водительское место и в этот момент возможно стал отодвигать ФИО2 руками, но умысла душить инспектора или таким образом применять насилие в отношении указанного представителя власти он не имел (том 1 л.д. №

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО4 суду пояснил, что свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания вины подсудимым ФИО4 его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточный наряд на 

<

адрес>/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м., согласно постовой ведомости. С ним также в наряде несли службу инспектор ОРППС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9, полицейский ОРППС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10 и представитель РКО ФИО11 На протяжении всего наряда он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. Примерно в 19 часов 00 минут он обратил внимание, что к стационарному посту № со стороны 

<

адрес> движется автомобиль марки «Нива» белого цвета г.р.з. № регион с затемненным лобовым стеклом и передними боковыми стеклами. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства, в связи с тем, что в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 КоАП РФ. Он остановил транспортное средство, рулем ранее ему неизвестный ФИО4, а на пассажирском сидении, ФИО3. Подойдя к передней водительской двери он представился и попросил ФИО4 предоставить ему документы на ТС, водительское удостоверение, однако на его требования водитель ответил отказом и стал говорить, что документы у него имеются, но тот их забыл дома. Также в указанный момент к ним подошел инспектор ОР ППС ФИО9 Через непродолжительное время, примерно через несколько минут ФИО4 после неоднократных требований передал ему свидетельство о регистрации на ТС. При проверки документов было установлено, что регистрационный государственный знак, находящийся на автомобиле № регион (спереди и сзади) является подложным. Затем он поинтересовался у ФИО4 по поводу номеров и последний самовольно проехал к концу раскола ЗСПП-21 и при его присутствии стал производитель замену номеров на ТС. Им было сделано замечание по этому поводу, после чего ФИО4 стал вести себя агрессивно и через непродолжительное время последний накинулся на него когда он препятствовал сесть ФИО4 в автомобиль, то есть последний обеими руками стал хватать его за шею, немного душив, возможно через форменное обмундирование, точно уже не помнит. Данные действия со стороны ФИО4 были предприняты, чтобы пройти к двери и сесть за водительское сидение, а не с целью причинения ему какого-либо вреда здоровью, поскольку данные действия происходили на протяжении пары секунд и не более того. Когда ФИО4 понял, что ему не удастся сесть в автомобиль с водительской стороны, то стал оббегать автомобиль с пассажирской стороны, где в него таким образом и сел. Следом, он находясь около водительской двери засунул левую руку в салон автомобиля, чтобы забрать ключи из замка зажигания и не дать покинуть место происшествия, однако в этот момент ФИО4 находясь уже за рулём ТС умышленно укусил его за левое плечо, в результате чего он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО4 развернул автомобиль, он снова предпринял попытку задержать, но ФИО4, дождавшись пока пассажир сядет в автомобиль, уехал в сторону 

<

адрес>, вместе с спец. средством «Дозор», который находился в рабочем состоянии. Он сообщил в данном факте в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>. Хочет показать, что применение насилия в отношении него со сторону ФИО4 происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 15 минут, на территории ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м. ФИО4 своими противоправными действиями стремился воспрепятствовать его законной деятельности и уклониться от ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 3, 4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, при этом осознавая, что он является представителем власти и игнорируя его требования прекратить противоправные действия (т. 1 л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он работает дружинником. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд с сотрудниками полиции ДПС и ППС. Все сотрудники находились в форменном обмундировании с отличительными знаками. Во время несения службы был остановлен автомобиль белого цвета, марки «Нива» Указанный автомобиль двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В указанный момент он находился около пункта прием граждан, а сотрудники полиции находились на проезжей части. Момент остановки автомобиля «Нива» он не видел, увидел, когда начался конфликт около машины. Сотрудник ДПС пытался достать ключи из автомобиля, чтобы машина не уехала, а ФИО4 препятствовал ему в этом, а именно толкал его руками. Потом ФИО4 оббежал вокруг машины, сел в машину с пассажирской стороны и уехал в сторону 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточный наряд на ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес>. Вместе с ним в смене было 3 человека. Момент конфликта он не видел, так как находился в туалете. Как была остановлена машина он не видел. Когда вышел с туалета увидел, что около автомобиля происходит какая-то конфликтная ситуация, слышал как ФИО2 кричал. Около машины было три сотрудника, один казак и двое, которые были на машине. Когда он подошел, то увидел, что на водительском месте указанного автомобиля «Нива» уже сидел ранее знакомый ему ФИО4 и стал трогаться с места, после чего ФИО4 на автомобиле проехал прямо, развернулся и подобрал пассажира, который запрыгнул на пассажирское сидение и они уехали в ст. Отрадную. Когда все разъехались выяснилось, что произошло.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО10 допрошенного органами следствия дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточный наряд на ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес>. С ним также в наряде несли службу инспектор ОРППС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО9, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и представитель РКО ФИО11 На протяжении всего наряда он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции. Примерно в 19 часов он направился в туалет, расположенный за указанным постом. Выйдя из туалета, он увидел, что на обочине а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м. стоит автомобиль «Нива» белого цвета, рядом с которым около водительской двери стоял инспектор ДПС ФИО2, и неподалеку примерно в пару метрах инспектор ФИО9, и немного позади представитель РКО ФИО11 Хочет показать, что туалет располагался напротив автомобиля, где происходили все события, примерно в 100-150 метрах. По пути к автомобилю он увидел, что происходит какая-то конфликтная ситуация, а именно в тот момент что-то кричал ФИО2, что именно он не слышал. Когда он подошел, то увидел, что на водительском месте указанного автомобиля «Нива» уже сидел ранее знакомый ему ФИО1 и стал трогаться с места, после чего ФИО1 на автомобиле проехал прямо, развернулся и подобрал его знакомого по прозвищу «Чупа», который запрыгнул на пассажирское сидение. Затем указанные лица проследовали в сторону 

<

адрес> на автомобиле. Он стал интересоваться у находящихся на месте сотрудников, что произошло, на что ему изначально ничего не пояснили. Через пару минут, практически сразу же все проследовали в помещение ЗСПП-21, где ФИО2 ему пояснил, что им был оставлен автомобиль «Нива» белого цвета г.р.з. № регион подойдя к передней водительской двери тот представился и попросил ФИО1 предоставить документы на автомобиль, водительское удостоверение, однако на его требования водитель ответил отказом и стал говорить, что документы у него имеются, но тот их забыл дома. Так, ФИО1 после неоднократных требований передал ФИО2 свидетельство о регистрации на ТС. При проверки документов ФИО2 было установлено, что регистрационный государственный знак, находящийся на автомобиле № регион является подложным, в связи с чем ФИО1 немного отъехав вперед стал производитель замену номеров на автомобили и повесил номера № регион. ФИО2 было сделано замечание, после чего ФИО1 стал проявлять агрессию в отношении ФИО2, вследствие чего накинулся на него и стал обеими руками хватать за шею, однако сразу же отпустил последнего. Затем вырвав у ФИО2 из рук свидетельство о регистрации на ТС, ФИО1 попытался уехать, однако ФИО2 стал препятствовать ему, не давая сесть на водительское сидение. Далее ФИО1 стал оббегать автомобиль и с пассажирской стороны сел в автомобиль. Следом, ФИО2 с целью пресечения противоправных действий со стороны ФИО1 попытался вытащить ключи из автомобиля, то есть тот просунул руку в салон автомобиля и попытался вытащить ключи из замка зажигания, однако в этот момент ФИО1 находясь уже за рулём автомобиля умышленно укусил его за нижнюю часть плеча, вследствие чего ФИО2 выдернул руку из автомобиля. Затем ФИО1 стал заводить автомобиль и поехал в сторону 

<

адрес>. В этот момент он как раз и подошел на место происходящего. Само применение насилия в отношении ФИО2 со стороны ФИО1 он не видел, поскольку находился на дальнем расстоянии, однако может показать, что с далека было видно, что происходит какая-то конфликтная ситуация и все что-то кричали. При этом, полагает, что ФИО2 действительно рассказывал достоверные обстоятельства и он может с уверенностью заверить, что в отношении последнего действительно применялось насилие со стороны ФИО1, так как на рукаве форменного обмундирования ФИО2 имелись слюни. Когда ФИО2 снял форменную кофту, то они увидели, что у ФИО2 имелся сильный укус на левой плече, что подтверждало слова последнего. Также показал, что ФИО1 применил насилие в отношении ФИО2, чтобы препятствовать законной деятельности последнего и избежать административную ответственность (т. 1 л№

Данные показания после их оглашения были подтверждены свидетелем. 

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточный наряд на ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м., согласно постовой ведомости. С ним также в наряде несли службу полицейский ОРППС ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО10 инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 и представитель РКО ФИО11 На протяжении всего наряда он находился в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника полиции, в том числе и ФИО2 Во время несения службы по регулированию дорожного движения на ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м., примерно в 19 часов 00 минут указанного дня инспектором ДПС ФИО2 был остановлен автомобиль «Нива» белого цвета г.р.з. № регион с затемненным лобовым стеклом и передними боковыми стеклами. Указанный автомобиль двигался со сторону 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Визуально в действиях водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Подойдя к автомобилю ФИО2 представился и попросил предъявить документы на право управления ТС, а также документы на автомобиль. В этот момент он находился рядом примерно в 5 метрах от указанного автомобиля. За рулем автомобиля находился как в последующем ему стало известно ФИО1, а на пассажирском сидении находился ФИО3 Хочет показать, что с указанными лицами он ранее никогда знаком не был. На требования инспектора ДПС ФИО2, ФИО1 ответил отказом. Через несколько минут ФИО1 после неоднократных требований передал ФИО2 свидетельство о регистрации на ТС. При проверки документов было установлено, что регистрационный государственный знак, находящийся на автомобиле 

<

***> регион (спереди и сзади) является подложным, в связи с тем, что в свидетельстве о регистрации ТС был указан регистрационный государственный знак С173КЕ193регоин. Затем, ФИО1 проехав немного вперед, а именно в конец раскола, в нашем присутствии стал производить замену государственных регистрационных знаков на С173КЕ193регоин, которые находились у него в багажнике автомобиля. ФИО2 подойдя к автомобилю стал требовать ФИО1 прекратить свои противоправные действия, однако ФИО1 на его требования стал реагировать агрессивно из-за чего начала назревать конфликтная ситуация. Он также подошел поближе к автомобилю, однако в этот момент ФИО3 начал обходить его за спину. Повернувшись к ФИО3 он стал говорить ему, зачем тот заходит к нему за спину и ему следует отойти подальше. Из-за того, что разговор стал происходить на повышенных тонах, он повернулся обратно и увидел, что ФИО1 стал хватать ФИО2 за форменное обмундирование, после чего стал оббегать вокруг автомобиля и садиться на пассажирское место и пересаживать на водительское, чтобы уехать. В этот момент ФИО2 просунул свою руку через окно, расположенное на водительской двери, чтобы вытащить ключи из замка зажигания, а он пытался открыть водительскую дверь на автомобиле, однако та был закрыта. В этот момент ФИО1 находясь на водительском сидении указанного автомобиля укусил за левую руку в области плеча ФИО2, из-за чего последний отдернул руку. Затем ФИО1 стал двигаться вперед и развернул автомобиль, после чего ФИО3 быстро запрыгнул в указанный автомобиль и те уехали в сторону 

<

адрес>. Через непродолжительное время ФИО2 о данном факте было сообщено в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>, также в указанный момент ФИО2 показал свое плечо, которое было прокусано, а на рукаве форменной куртки был оставлен след от слюны, иных повреждений на теле ФИО2 не имелось. Применение насилия в отношении ФИО2 со сторону ФИО1 происходило ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 15 минут, более точное время он не помнит, на территории ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м. ФИО1 своими противоправными действиями стремился воспрепятствовать законной деятельности указанного инспектора ДПС и уклониться от ответственности за совершенные административные правонарушения, при этом осознавая, что ФИО2 является представителем власти(т. 1 №

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался совместно со знакомым ФИО1 на автомобиле «Лада 4х4 Нива» из 

<

адрес> в 

<

адрес>. У подъезда к стационарному посту ЗСПП-21 их остановил один из сотрудников ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, который попросил предъявить ФИО1 документы. Как в последующем стало известно указанным инспектором ДПС был ФИО2 Подойдя к автомобилю инспектор ДПС попросил предъявить документы на право управления ТС, а также документы на автомобиль. Через несколько минут ФИО1 передал ФИО2 свидетельство о регистрации на ТС. При проверки документов инспектор ДПС стал утверждать, что у ФИО1 имелся ряд административных правонарушений. Затем, ФИО1 проехав немного вперед, а именно в конец раскола и вышел с автомобиля к инспектору ДПС ФИО2 В этот момент он оставался на переднем пассажирском сидении автомобиля и пользовался телефоном, что происходило на улице ему не известно. Через непродолжительное время он вышел с автомобиля покурить, а в последующем ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля и стал двигаться на автомобиле вперед и развернул его, после чего он сел на пассажирское сидение и они уехали в сторону 

<

адрес>. По поводу того применял ли ФИО1 в отношении ФИО2 насилие точно сказать не может, он этого не видел(т. 1 л№

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами находящимися в деле: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является территория ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м., где ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т. 1 №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена служебная куртка темно-синего цвета инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, на левом рукаве которой обнаружены повреждения предположительно от укуса, а также следы биологического происхождения предположительно от слюны, в том числе осмотрено персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор-78» в корпусе черного цвета (SN: №т. 1 л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен DVD-R диск серебристого цвета с видеозаписями под названием (№), в ходе которого были установлены обстоятельства подтверждающие показания потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены копии постановлений по делам об административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 12.2, ч. 1 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, совершенных ФИО1 (т. 1 л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого установлено, что у ФИО2 обнаружены повреждения в виде поверхностной укушенной раны нижней трети левого плеча. Поверхностная рана обладает признаками укушенной (кровоподтек овальной формы с наличием с одной стороны продолговатых ссадин, с противоположной клиновидных), причинена в скро за 3-5 суток до момента проведения экспертизы, что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части предоставленного постановления. Поверхностная укушенная рана нижней трети левого плеча, согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ № не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью ФИО2 (т. 1 л.д. №

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого установлено, что у ФИО2 обнаружены повреждения в виде поверхностной укушенной раны нижней трети левого плеча. Поверхностная рана обладает признаками укушенной (кровоподтек овальной формы с наличием с одной стороны продолговатых ссадин, с противоположной клиновидных), причинена в скро за 3-5 суток до момента проведения экспертизы, что не противоречит обстоятельствам, указанным в описательной части предоставленного постановления. Поверхностная укушенная рана нижней трети левого плеча, согласно пункту 9 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ № не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью ФИО2 (т. 2 л.д. №

- выпиской из приказа Врио начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д№

- копией должностной инструкции инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, согласно которой ФИО2 обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения на маршрутах патрулирования, обеспечивать всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявлять причины и условия, способствующие их совершению, в пределах своей компетенции принимать меры к их устранению (п. 3.14); выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с места совершения дорожно-транспортного происшествия или используемые в противоправных действиях (п. 3.25); охранять общественный порядок на маршруте патрулирования (п. №

- копией суточной расстановки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО13, солгасно которой ФИО2. заступили с 07 часов 00 минут до 07 часов 00 минут на ЗСПП-21 а/д 

<

адрес> граница 

<

адрес> 24 км. + 450м. (т. 1 л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены DVD-R диск серебристого цвета с видеозаписями под названием (31050237_DZ_3370_20240627-181343_1005h.avi; 31050237_DZ_3370_20240627 190726_1005h.avi. с регистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ); служебная куртка темно-синего цвета инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2; Персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор-78» в корпусе черного цвета (SN: DZ78211103370) (том 1 л.д. 233-234, 240-241);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 1 л. (по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ); копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 3 л. (по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ); копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 1 л. (по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ); копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 1 л. (по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ); копия постановления Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 2 л. (по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ) (том 1 л.д. №

Следственные действия по делу, органами дознания и предварительного следствия выполнены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, нарушений судом не установлено, указанные выше письменные материалы дела суд признает относимыми и допустимыми, в связи с чем добытые по делу доказательства могут быть положены в основу судебного решения. 

Суд дал оценку показаниям подсудимого и расценивает их как достоверные, поскольку они не изменились в процессе следствия и судебного разбирательства и полностью совпадают с обстоятельствами уголовного дела и другими представленными суду доказательствами. Суд считает возможным положить данные показания в основу судебного решения.

Оглашенные показания потерпевшего и показания допрошенных и оглашенных свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и с другими доказательствами по настоящему уголовному делу. Оценивая эти показания допустимыми и объективными, суд считает, что они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, оценивая совокупность представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 материалами дела доказана полностью.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Как личность ФИО4 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, что подтверждается общественной характеристикой администрации Отрадненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ (№

На учете у врача нарколога и врача психиатра ФИО4 не состоит, что подтверждается справками Отрадненской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ № и ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ № (л.№

Сведениями о том, что ФИО4 страдает какими-то психическими заболеваниями, суд не располагает. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, поэтому суд пришел к выводу, что ФИО4 подлежит наказанию на общих основаниях. 

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО4 относится к категории средней тяжести преступления. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, положений ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Назначая наказание суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 имеются отягчающие вину обстоятельства, кроме того суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, назначая ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, который совершил преступление средней тяжести, наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, приходит к убеждению о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Суд считает, что именно данный вид наказания позволит достигнуть исправления подсудимого будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

Для применения данного вида наказания в отношении ФИО4 ограничений нет, так же, как и нет установленных запретов согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Засчитать в срок принудительных работ период задержания ФИО4 в порядке ст. 91 - 92 УПК и время нахождения под домашним арестом по правилам ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО4 наказание виде лишения свободы заменить наказанием виде принудительных работ на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения домашний арест ФИО4 отменить.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО4 в исправительный центр. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть срок принудительных работ период задержания ФИО1 в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также срок содержания его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день принудительных работ.

К месту отбытия наказания ФИО4 отправить за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО4 после вступления приговора в законную силу явиться в филиал по Отрадненскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- служебную куртку темно-синего цвета инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2; персональное носимое устройство регистрации информации «Дозор-78» в корпусе черного цвета (SN: №), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новокубанского МРСО СУ СК РФ по КК по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- DVD-R диск серебристого цвета с видеозаписями под названием (№ регистратора «Дозор» от ДД.ММ.ГГГГ); копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 1 л. (по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ); копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 3 л. (по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ); копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 1 л. (по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ); копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 1 л. (по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ); копию постановления Отрадненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 2 л. (по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ) после вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Макаренко