Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Сильвестровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к М.Р.А. о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 59 129,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973,89 руб.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № (далее - Кредитный договор) от (дата) выдало кредит М.Р.А. в сумме 83 184,00 руб. на срок 24 мес. под 26.4% годовых.

(дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от (дата) на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 93 640,08 руб. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя (дата) Судебный участок № мирового судьи Рузского судебного района (адрес) вынес судебный приказ №, который Должником был исполнен.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 59 129,57 руб., в том числе: просроченные проценты - 59 129,57 руб.

По пояснениям представителя истца, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик, представитель ответчика, в судебное заседание явились, против заявленных требований возражали, заявив ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГПК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По делу установлено, что (дата) между ПАО "Сбербанк России" и М.Р.А. заключен кредитный договор № на сумму 83 184,00 руб., сроком 24 мес., под 26.4% годовых, данный факт со стороны ответчика не оспаривался.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом по состоянию на (дата) (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 93 640,08 руб. 

Судебным приказом мирового судьи 222 судебного участка Рузского судебного района (адрес) от (дата) № с М.Р.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата), в сумме 93 640,08 руб. из которой: неустойа за просроченные проценты 794,88 руб., неустойка за просроченный основной долг 1354,14 руб, просроченные проценты 13690,68 руб., просроченный основной долг 77800,38 руб. и уплаченной госпошлины в размере 1504,60 руб.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя о (дата) исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа 2-18/2017 вынесенного мировым судьей 222 судебного участка Рузского судебного района (адрес) (дата) в отношении должника М.Р.А. окончено по основанию его фактического исполнения должником.

В соответствии с представленной Рузским РОСП информацией, последний платеж в счет покрытия долга осуществлен должником (дата) (кассовый расход № от (дата)), № от (дата).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что задолженность по указанному судебному приказу № от (дата) исполнена в полном объеме 19.09. 2019. 

Согласно расчету истца, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) (включительно) подлежат уплате в размере 59129,57 руб.

(дата) истец обратился в № судебный участок Рузского судебного района (адрес) с заявлением о взыскании с М.Р.А. задолженности по начисленным процентам. 

На основании поданного представителем ПАО Сбербанк заявления, мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района вынесен судебный приказ № от (дата) о взыскании с М.Р.А. по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно), суммы долга в размере 59129,57 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района (адрес) мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района (адрес) от (дата) судебный приказ № от (дата) отменен в связи с поступившими возражениями М.Р.А.

В связи с непогашением задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, представитель истца обратился в суд с иском.

Со стороны ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела взысканная по решению мирового судьи судебного участка № (адрес) задолженность М.Р.А. погашена (дата), в полном объеме. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что кредитный договор №, на сумму 83 184,00 руб., сроком 24 мес., под 26.4% годовых, между ПАО "Сбербанк России" и М.Р.А. заключен (дата), данный факт со стороны ответчика не оспаривался. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательство по возврату взысканного судебным приказом основного долга с процентами и неустойкой, со стороны заемщика исполнено (дата), данный факт со стороны истца не был опровергнут. 

Представителем истца заявлено, что в связи ненадлежащим исполнением договорных обязательств, с ответчика в порядке ст.ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно представленному расчету.

Вместе с тем, исходя из вынесенного в 2017 году судебного приказа, истец знал и не мог не знать о нарушенном праве, однако с заявлением о взыскании процентов обратился в суд спустя 3 года после проведения последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, из представленных истцом доказательств, сведений о том, что ответчику до (дата) предъявлялись дополнительные требования об оплате процентов, не включенных в судебный приказ, что ответчик совершал действия направленные на погашение заявленных со стороны истца процентов, не представлено, соответственно, после (дата) (дата погашения взысканной задолженности, в том числе по основному долгу) кредитор не мог не знать о наличии возможности предъявления требований о взыскании в порядке ст.ст. 809 ГК РФ процентов за пользование денежными средствами. 

Учитывая, что не позднее (дата) кредитор знал о нарушении своего права, однако с требованиями о взыскании процентов ПАО Сбербанк в суд обратилось (дата), суд приходит к выводу о том, что истцом по требованиям о взыскании с ответчика процентов по Договору № от (дата), за период с (дата) по (дата), пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из чего, истцом иск о взыскании процентов по Договору № от (дата), за период с (дата) по (дата), подан за пределами срока исковой давности. Доказательств обратного истцом не представлено и материалы дела не содержат. 

С учетом вышеизложенных норм права и обстоятельств дела суд считает иск подлежащим отклонению. 

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к М.Р.А. о взыскании процентов по кредитному договору № от (дата), за период с (дата) по (дата), судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 июля 2023 года.

Судья С.К. Жарова