Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В., 

при секретаре Алексеенко С.В., 

с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2158/2019 по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Peugeot, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Nissan Note, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Peugeot, г/н № получило механические повреждения. При этом, причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 100 900 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 218 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. О полном признании исковых требований ответчиком в судебном заседании было написано соответствующее заявление. 

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Судом ответчику было разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Также ему было разъяснено, что в случае добровольного неисполнения решения суда, оно может исполняться принудительно в порядке, установленном Федеральным Законом РФ «Об исполнительном производстве». Данные положения закона были понятны ответчику, что так же отражено в его заявлении. 

Ответчик ФИО1 указал, что заявление о полном признании исковых требований сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий.

Ответчик пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Nissan Note, г/н №, в полис ОСАГО он не вписан. На парковке при движении задним ходом врезался в машину Peugeot, г/н №. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является именно ФИО1 

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за гобой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. 

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая.

Из страхового полиса серии № № №, выданного ООО «СК «Согласие», следует, что ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «СК «Согласие» произвело выплату в размере 100 900 рублей. 

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, отражает принцип диспозитивности гражданского процесса, его волеизъявление было добровольным, осознанным и безусловным. 

Обоснованность заявленных истцом требований подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость и допустимость которых ответчиком не оспаривается. 

Соответственно, суд принимает признание иска. 

В силу ч. 4 ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Из платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 218 рублей, которую на основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика, не в пользу которого состоялось решение суда. 

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 218 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: