РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Асабаевой Д.Т., 

при секретаре Петиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№... по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2020 г. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО10 о признании незаконным постановления о возбуждения исполнительного производства.

В обоснование заявления указано, что 08.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №... по делу №№... от 31.03.2015 г. во исполнение определения от 31.03.2015 г. об утверждении мирового соглашения, заключённого 17.03.2015 г., в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 возбуждено исполнительное производство №№....

По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку исполнительный лист ФС №... предъявлен к исполнению после истечения трехлетнего срока со дня вступления судебного решения в законную силу, установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Определение Ленинского районного суда г. Самары по делу №№... от 31.03.2015 вступило в законную силу 15.04.2015 г. Таким образом, срок, в течение которого выданный на его основании исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению, истек 15.04.2018 г. Однако, взыскатель ФИО10 получила исполнительный лист в Ленинском районном суде 12.12.2019 г., по истечении срока на его предъявление к исполнению, что подтверждается копией исполнительного листа, и предъявила его к исполнению спустя два года после истечения срока на его предъявление. Однако, указанное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем, который принял оспариваемое постановление о возбуждения исполнительного производства. Данное постановление нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку издано в нарушение закона. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области; восстановить срок на обжалование указанного постановления, поскольку оно получено 08.07.2020 г.; приостановить исполнительное производство №№....

Определением суда от 20.07.2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Самарской области. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что из представленных материалов исполнительного производства следует, что исполнительный лист ФС №№... поступил на исполнение судебного пристава-исполнителя 05.06.2020 г., что свидетельствует о том, что он предъявлен ФИО10 к исполнению с нарушением срока, установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств обратного, не представлено, ввиду чего постановление о возбуждения исполнительного производства, является незаконным и подлежит отмене. Указала, что ФИО10, при наличии уважительных причин, не лишена права восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 возражал против удовлетворения требований, просил в иске отказать. Суду пояснил, что действительно исполнительный лист ему на исполнении поступил 05.06.2020 г. Вместе с тем, возбуждая исполнительное производство он исходил, из того, что исполнительный лист фактически предъявлен на исполнение в ОСП Октябрьского района г. Самары до истечения срока, установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ввиду ненадлежащей работы канцелярии ОСП Октябрьского передан ему на исполнение с нарушением срока. Указал, что нарушение срока возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности возбуждении исполнительного производства.

ФИО10 и её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах на административное исковое заявление. Указали, что заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист ФС №№... от 12.12.2019 г. направлены в ОСП Октябрьского района г. Самары заказным письмом 30.12.2019 г., то есть до истечения срока, установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель УФССП России по Самарской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 4 этой же статьи исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Самары от 31.03.2015 г. утверждено мировое соглашение, заключенное 17.03.2015 г. сторонами по гражданскому делу №... по иску ФИО10 к ФИО1 и ФИО9, третьим лицам Управлению Росреестра по адрес, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки: прекращении права собственности и переводе прав и обязанностей покупателей, по условиям которого: пункт 2.2. Не позднее, чем за 3 (три) дня до вступления в законную силу определения об утверждении условий мирового соглашения ФИО11 передает в собственность ФИО10 на основании акта приема-передачи долю в размере 1/5 в праве собственности (далее – «Доля») на жилое помещение – двухкомнатную квартиру общей площадью 48,4 кв. м (сорок восемь целых и четыре десятых) квадратных метров, с кадастровым (или условным) номером №... (далее – «Квартир»), расположенную в жилом доме по адресу: адрес. Одновременно с подписанием акта приема-передачи доли в соответствии с условиями настоящего пункта, ФИО9 и ФИО10 обязуются явиться в Управление Росреестра по адрес для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на «Долю» от ФИО9 к ФИО10 Пункт 2.3 ФИО1 признает обязательство перед ФИО9 по выплате стоимости «Доли» в сумме 275 000, 00 руб. Пункт 2.4. ФИО10 принимает на себя долг ФИО1 перед ФИО11, а ФИО11 выражает согласие на такой перевод долга, по исполнению обязательства ФИО1 по выплате ФИО11 денежных средств, указанных в пункте 2.3 настоящего соглашения, в сумме 275 000, 00 руб., не позднее чем за 3 (три) дня до вступления в законную силу определения об утверждении настоящего мирового соглашения, одновременно с подписанием акта приема-передачи «Доли» и обращения в Управление Росреестра по Самарской области для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на «Долю» от ФИО9 к ФИО10 Пункт 2.5. За принятый на себя в соответствии с настоящим соглашением долг ФИО1 обязуется оплатить ФИО10 денежные средства в сумме 275 000, 00 руб., в срок до 31 декабря 2016 г., в сумме не менее 5 000 руб. ежемесячно. Пункт 2.6. ФИО10 вправе не исполнять обязанность, предусмотренную пунктом 2.4 настоящего соглашения, в случае неисполнения встречного обязательства ФИО9, предусмотренного пунктом 2.2. настоящего соглашения, по передаче «Доли» ФИО10 на основании акта приема-передачи и по обращению в Управление Росреестра по Самарской области для подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на «Долю» от ФИО11 к ФИО10 Производству по гражданскому делу №№... по иску ФИО10 к ФИО1 и ФИО9, третьим лицам Управлению Росреестра по Самарской области, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании договора дарения ничтожной сделкой, применении последствий ничтожной сделки: прекращении права собственности и переводе прав и обязанностей покупателя прекратить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Определение Ленинского районного суда г. Самары от 31.03.2015 г. сторонами не оспорено и вступило в законную силу 15.04.2015 г. 

Таким образом, в рассматриваемом случае, возможность предъявления исполнительного листа, выданного во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Ленинского районного суда г. Самары от 31.03.2015 г. и возбуждения исполнительного производства не ограничена в данном случае трехгодичным сроком с даты вступления в силу судебного акта, а в силу части 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускается в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

12.12.2019 г. Ленинским районным судом г. Самары выдан исполнительный лист серии ФС №№... во исполнение определения Ленинского районного суда г. Самары от 31.03.2015 г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10

Применительно к правилам части 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 31.12.2019 г.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и в силу части 8 статьи 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан отказать в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №№... от 12.12.2019 г., выданного по делу №№..., возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 08.06.2020 г. ФИО1 получила только 08.07.2020 г., что подтверждается копией конверта, приложенного к административному иску. В суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 15.07.2020 г., то есть в пределах 10-дневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением не пропущен.

ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО10 получила исполнительный лист в Ленинском районному суде 12.12.2019 г., по истечении срока на его предъявление к исполнению, и предъявила его к исполнению спустя два года после истечения срока на его предъявление, считает, что постановление о возбуждения исполнительного производства является незаконным, ввиду чего обратилась в суд с настоящим заявлением. 

Разрешая спор, суд первой инстанции приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства является законным и права административного истца не нарушает, ввиду следующего.

Установлено, подтверждено материалами дела, что 30.12.2019 г. ФИО10, в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлены для принудительного исполнения исполнительный лист серии ФС №№... от 12.12.2019 г. заявление от 27.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Факт направления в ОСП адрес указанного заявления от дата и исполнительного листа серии ФС №№... от 12.12.2019 г. регистрируемым почтовым отправлением (44300934073441) подтвержден ФИО10 представлением в материалы дела квитанций от 30.12.2019 г. оператора почтовой связи (ФГУП "Почта России") о приеме регистрируемого почтового отправления к почтовой пересылке.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление поступило в ОСП адрес дата.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что исполнительный лист ФС №№... от 12.12.2019 г. и заявление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2019 г. ему лично переданы только 05.06.2020 г. При этом указал, что перед возбуждением исполнительного производства, он позвонил представителю ФИО10, который направил ему на личную электронную почту копию мирового соглашения и квитанцию оператора почтовой связи (ФГУП "Почта России") от 30.12.2019 г., в подтверждение факт направления исполнительного листа в ОСП Октябрьского района г. Самары. Убедившись, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в срок предусмотренный пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", он возбудил исполнительное производство 15501/20/63039-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10 задолженности. Подтвердил, что передача ему исполнительного лист ФС №№... от 12.12.2019 г. только 05.06.2020 г., вызвана недоработкой ОСП Октябрьского района г.Самары. 

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении взыскателем срока на предъявление исполнительного документа и о наличии оснований у судебного пристава-исполнителя для возбуждения исполнительного производства, поскольку обстоятельства своевременного предъявления исполнительного документа подтверждаются материалами дела, а также пояснениями судебного пристава-исполнителя ФИО2, из которых следует, что исполнительный лист взыскателем был предъявлен своевременно, однако на исполнение судебному приставу-исполнителю передан только 05.06.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сам факт нарушения сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и, как следствие, несвоевременное возбуждение исполнительного производства, не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.06.2020 г.

В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Оспариваемое постановление не нарушает прав административного истца, поскольку его вынесение является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения, которым на ФИО1 возложена обязанность оплатить ФИО10 денежные средства в сумме 275 000, 00 руб.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1, так как постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2 от 08.06.2020 г. принято в соответствии с требованиями закона.

Доводы представителя ФИО1 о том, что факт направления 30.12.2019 г. ФИО10 в ОСП Октябрьского района г. Самары исполнительного листа серии ФС №№... от 12.12.2019 г. регистрируемым почтовым отправлением (44300934073441) не подтвержден, поскольку не приложены опись вложения; судебный пристав-исполнитель не представил суду достоверные доказательства, каким образом исполнительный лист поступил в ОСП Октябрьского района, напротив, из отметки на исполнительном листе следует, что исполнительный лист зарегистрирован только 05.06.2020 г., с учетом установленных по делу обстоятельств, а также пояснений самого судебного пристава-исполнителя, не состоятельны.

Отсутствие описи вложения с указанием на отправление исполнительного листа не свидетельствует о том, что исполнительный лист серии ФС №№... от 12.12.2019 г. не направлялся в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары. Действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность направлять почтовую корреспонденцию в адрес судебного пристава-исполнителя с описью вложения.

Судом достоверно установлено, что ФИО10 в адрес ОСП Октябрьского района г. Самары направлялись документы посредством почтового отправления, в качестве доказательства отправки административному ответчику почтового отправления представлена почтовая квитанция от 30.12.2019 г., в которой адресатом указано ОСП Октябрьского района г. Самары.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При оценке указанных доводов, суд учитывает пояснения судебного пристава-исполнителя, который подтвердил, что в ОСП Октябрьского района г. Самары от ФИО10 поступило только одно почтовое отправление.

Ссылки представителя административного истца на решения иных судов не могут быть приняты во внимание, так как в силу ч. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Часть 2 указанной нормы Закона предусматривает, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 40 указанного Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 40).

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 40).

Таких оснований судом не установлено, ввиду чего оснований для приостановления исполнительное производство №№..., у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО2, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО10 о признании незаконным постановления о возбуждения исполнительного производства от 08 июня 2020 г., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 г. 

Судья Д.Т. Асабаева