<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р., 

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер 377017, 

защитника ФИО9, представившего удостоверение № и ордер 377020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 (2 преступления), пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ; 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 (2 преступления), пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ; 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (3 преступления). 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В конце мая 2023 года, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находясь в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> РТ, в связи с материальными затруднениями, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в помещение магазина. В последующем ФИО1, находясь возле 

<

адрес> РТ, осведомил о своих преступных намерениях ФИО3 и предложил совершить совместное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Кибет», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. ФИО3, поддержав и согласившись с преступной идеей ФИО1, вступил с последним в преступный сговор. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 37 минут по 23 часа 42 минуты, точное время не установлено, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путём взлома запирающих устройств двери магазина имеющейся у ФИО1 монтажкой, незаконно проникли в помещение магазина «Кибет», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие ООО «Руслан», и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым обществу материальный ущерб.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в магазин «Самир», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>.а. В последующем ФИО1 осведомил о своих преступных намерениях ФИО3 и предложил совершить совместное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Самир». ФИО3, поддержав и согласившись с преступной идеей ФИО1, вступил с последним в преступный сговор. 

Так, в период с 22 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путём взлома запирающих устройств двери магазин, имеющимся у ФИО1 болторезом, незаконно проникли в помещение магазина «Самир», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 11233 рублей 16 копеек, а также товарно-материальные ценности, а именно: пиво «Старый мельник из бочонка» в количестве 48 бутылок, объемом каждая 0,45 литра, стоимостью 65 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 3120 рублей; пиво «ФИО2» в количестве 27 бутылок, объемом каждая 1,15 литра, стоимостью 125 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 3375 рублей; пиво «Охота» в количестве 9 бутылок, объемом каждая 1,25 литра, стоимостью 145 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1305 рублей; пиво «Жигулевское» в количестве 18 бутылок, объемом каждая 1,15 литра, стоимостью 125 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2250 рублей; энергетический напиток «Ягуар» в количестве 12 бутылок, объемом каждая 0,5 литра, стоимостью 70 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 840 рублей; сигареты «Кент кристалл блю» в количестве 10 пачек, стоимостью 169 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1690 рублей; сигареты «Кент компакт» в количестве 30 пачек, стоимостью 160 рублей за 1 пачку, на общую сумму 4800 рублей; сигареты «Кент руби» в количестве 30 пачек, стоимостью 160 рублей за 1 пачку, на общую сумму 4800 рублей; сигареты «Винстон XL» в количестве 10 пачек, стоимостью 182 рубля за 1 пачку, на общую сумму 1820 рублей; сигареты «Честер компакт» в количестве 40 пачек, стоимостью 149 рублей за 1 пачку, на общую сумму 5960 рублей; сигареты «Честер блю» в количестве 10 пачек, стоимостью 159 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1590 рублей; сигареты «Честер ремикс» в количестве 10 пачек, стоимостью 159 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1590 рублей; сигареты «Честер оригинал» в количестве 20 пачек, стоимостью 149 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2980 рублей; сигареты «Мальборо компакт» в количестве 10 пачек, стоимостью 179 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1790 рублей; сигареты «Мальборо саммер» в количестве 10 пачек, стоимостью 179 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1790 рублей; сигареты «Филип моррис» в количестве 10 пачек, стоимостью 159 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1590 рублей; сигареты «Филип моррис красный» в количестве 20 пачек, стоимостью 149 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2980 рублей; сигареты «Филип моррис микс компакт» в количестве 20 пачек, стоимостью 169 рублей за 1 пачку, на общую сумму 3380 рублей; сигареты «Филип моррис экзотик» в количестве 20 пачек, стоимостью 139 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2780 рублей; сигареты «LD компакт блю» в количестве 10 пачек, стоимостью 160 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1600 рублей; сигареты «LD компакт клаб» в количестве 10 пачек, стоимостью 173 рубля за 1 пачку, на общую сумму 1730 рублей; сигареты «LD компакт импульс» в количестве 10 пачек, стоимостью 150 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1500 рублей, а всего на общую сумму 55260 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО7 материальный ущерб в размере 66493 рублей 16 копеек.

Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества путём незаконного проникновения в гостиничный комплекс «Апрель», расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. В последующем ФИО1 осведомил о своих преступных намерениях ФИО3 и предложил совершить совместное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение гостиничного комплекса «Апрель». ФИО3, поддержав и согласившись с преступной идеей ФИО1, вступил с последним в преступный сговор. 

Так, в период с 23 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и тем, что окно в кабинете бухгалтерии осталось незапертым, незаконно проникли в помещение гостиничного комплекса «Апрель», расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 100000 рублей, принадлежащие ООО «Апрель М», и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым обществу материальный ущерб в размере 100000 рублей.

ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением и вину в совершении инкриминируемых им деяний признали полностью, свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Судом при рассмотрении вопроса о возможности применения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора по уголовному делу установлено, что обвинение ФИО1 и ФИО3 в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», части 2 статьи 158 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитники подсудимых согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, и вина ФИО1 и ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (3 преступления), установлена.

Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного ФИО1 и ФИО3 обвинения по эпизоду хищения их магазина «Самир» (потерпевшая ФИО7) квалифицирующий признак преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», указывая, что излишне предъявленный.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Действия ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по всем трем эпизодам совершения преступления по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

С учётом поведения подсудимых в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к их личности, отсутствия у ФИО1 и ФИО3 психических заболеваний, вменяемость последних у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 и ФИО3 вменяемыми в отношении совершённых ими деяний. 

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО1, изложенную в виде чистосердечных признаний своей вины, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возмещение причиненного ущерба. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, иные данные, положительно характеризующие ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО3, изложенную в виде чистосердечных признаний своей вины, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и возмещение причиненного ущерба. 

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд признает и учитывает признание последним вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, иные данные, положительно характеризующие ФИО3, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимого, членов его семьи и близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности для изменения категории преступления по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 (3 преступления) УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимым статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых и их имущественное положение, поведение подсудимых в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. 

Данный вид наказания, по мнению суда, соразмерен содеянному, он будет являться эффективным и достаточным, способствовать исправлению подсудимых, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, и целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1 и ФИО3 данного вида наказания не имеется. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд, учитывая материальное положение подсудимых, считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, а также принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО3, суд в силу положений статьи 53.1 УК РФ, оснований для замены назначенного подсудимым наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не находит. 

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновных возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённых ФИО1 и ФИО3 преступлений и способу их совершения, а также исправлению подсудимых.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимым срока наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и подсудимым назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 (3 преступления) УК РФ, суд при назначении подсудимым срока наказания применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, суд оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО3 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется. 

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на подсудимых обязанности, связанной с необходимостью их явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьёй 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и по этим нормам закона назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с детализацией соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру №, владельцем которого является ФИО1,- хранить в материалах уголовного дела; два навесных замка и фрагмент деревянной двери, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>,- уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин