Дело №12-48/2021

РЕШЕНИЕ

пгт Грибановский 27 июля 2021 года

Судья Грибановского районного суда Воронежской области Силин А.К.,

с участием заявителя ФИО3,

потерпевших ФИО ФИО1., ФИО2

помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Тронева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 18.06.2021 по делу 4-180/2021, которым она привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 18.06.2021 по делу 4-180/2021 ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Полагает, что не был установлен, факт совершения ею административного правонарушения; судом не исследованы всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, не проведена лингвистическая экспертиза, учтены лишь показания потерпевших, оговоривших ее на почве неприязненных отношений. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердила доводы жалобы, просила решение мирового судьи отменить, а дело прекратить по основаниям изложенным в жалобе. Отрицала, что совершала действия, описанные в обжалуемом постановлении мировым судьей. 

Потерпевшие ФИО., ФИО1 ФИО2 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения. Каждая из потерпевших подтвердила, что 23.04.2021 у 

<

адрес> ФИО3 оскорбляла их, в том числе используя нецензурную брать. Высказанные ФИО3 слова были унизительны и обидны. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы нет, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, квалифицируется унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. 

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует, в частности, оскорбление в отношении нескольких лиц.Как усматривается из материалов дела, 23.04.2021 примерно в 19 часов 00 минут у 

<

адрес> ФИО3 высказала в адрес ФИО2 ФИО1 и ФИО оскорбления с использованием нецензурной брани, которые последние восприняли как унижающие честь и достоинство.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно и правильно оценил показания допрошенных в ходе рассмотрения дела лиц, признав достоверными показания троих потерпевших, которые согласуются между собой и соотносятся с иными исследованными доказательствами. При этом мировой судья критически отнесся к показаниям привлекаемой к ответственности ФИО3, расценив их как способ защиты. Оснований для иной оценки доказательств не имелось, поскольку позиция ФИО3 никакого иного, даже косвенного подтверждения, не нашла. Напротив ФИО3 подтвердила, что между ней и потерпевшими давно существуют неприязненные отношения, то есть у нее имелись мотивы для оскорбления. Более того противоречивой является сама позиция ФИО3, которая, отрицая, что вообще высказывала что-либо в отношении потерпевших, ссылается на то, что по делу не проведена лингвистическая экспертиза. 

По мнению суда, слова, произнесение которых в свой адрес со стороны ФИО3 подтвердила каждая из троих потерпевших (ФИО2 ФИО1 и ФИО очевидно являются унижающими честь и достоинство. Часть из них являются нецензурными, иносказательного значения произнесенное не имело, а при таких условиях проведение лингвистической экспертизы не требовалось. Самими потерпевшими сказанное ФИО3 было воспринято именно как унижение чести и достоинства. 

Доводы жалобы фактически направлены лишь на переоценку исследованных доказательств и иных оснований для отмены решения не содержат. Не усматривает таких оснований и суд. 

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО3 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 21.06.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: п/п А.К. Силин

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Дело №12-48/2021