Дело №1-78/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года пгт Вурнары Чувашской Республики-Чувашии

Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре Шмидт Н.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриевой Е.Н.,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Белкова Г.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, невоеннообязанной, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО3, будучи председателем совета 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, являясь по своему положению должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данной организации, имея корыстные намерения на незаконное безвозмездное хищение денежных средств, выделяемых по Республиканской целевой программе по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей инвалидов, многодетных родителей в Чувашской Республике на 2013-2015 годы, используя свое служебное положение, став от имени 

<

данные изъяты> участником Республиканской целевой программы по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей инвалидов, многодетных родителей в Чувашской Республике на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики 24 октября 2012 года №453 (в редакции постановления кабинета Министров Чувашской Республики от 29 января 2013 года №30), в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и составила с указанным учреждением договор № о предоставлении субсидии на создание рабочего места для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей (далее-договор №), согласно которому 

<

данные изъяты> обязуется в течение десяти дней после получения документов, указанных в пункте 2.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возместить затраты 

<

данные изъяты> на создание рабочего места для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей в размере, не превышающем 

<

данные изъяты> рублей за одно рабочее место, а ФИО3 от имени 

<

данные изъяты> обязуется обеспечивать создание одного рабочего места для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей, принять на работу одного родителя, воспитывающего детей-инвалидов, многодетного родителя по направлению 

<

данные изъяты> на созданное рабочее место в соответствии с требованиями законодательства о труде и заключить с родителем, воспитывающим детей-инвалидов, многодетным родителем трудовой договор, известить в пятидневный срок о приеме на работу родителя, воспитывающего детей-инвалидов, многодетного родителя. Затем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на работу в 

<

данные изъяты> была принята в качестве продавца в магазин № Свидетель №2, являющаяся многодетным родителем. Далее ФИО3, в нарушение пункта 2.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она обязана обеспечить создание одного рабочего места для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей, не предприняв каких-либо действий по выполнению указанного пункта договора, в течение рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ представила в 

<

данные изъяты> приказ о приеме на работу Свидетель №2, а также не соответствующие действительности счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ и товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо подложные сведения о приобретении 

<

данные изъяты> витрины морозильной «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, ввела в заблуждение работников 

<

данные изъяты> относительно произведенных затрат на создание рабочего места для Свидетель №2, которые в тот же день составили акт № выполненных работ к договору№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на создание рабочего места для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей, согласно которому 

<

данные изъяты> оборудовано и оснащено одно рабочее место, трудоустроен один многодетный родитель и финансовые затраты 

<

данные изъяты> составили 

<

данные изъяты> рублей. После чего, во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> были перечислены на расчетный счет 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. В результате, ФИО3, получив по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> на расчетный расчет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, не выполнив условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о создании рабочего места для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, путем предоставления заведомо ложных сведений, незаконно, безвозмездно обратила в пользу 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, выделенные в качестве субсидии, причинив бюджету Чувашской Республики в лице 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, суду показала, что она работала в должности 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ к ним позвонили из отдела кадров либо из центра занятости населения, сообщив о программе по содействию и трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей инвалидов или многодетных родителей на 2012-2013 годы, и что 

<

данные изъяты> может в ней участвовать. Из-за нехватки кадров, она дала согласие на участие в программе. Заявку, подписанную ею, отнесли в Центр занятости населения. В принесенном ей договоре уже имелись подписи руководителя и главного бухгалтера Центра занятости населения. После проверки указанного договора юристом, она его подписала. Исполнением данного договора в части приема работника на работу должен был заниматься работник отдела кадров, а финансовыми вопросами - работник бухгалтерии. Вопросами хозяйственной части занимался главный инженер, по торговле общественного питания - председатель правления ФИО16 В соответствии с указанным договором ФИО34 была принята на работу продавцом в магазин №. Также по данному договору была приобретена рабочая одежда, инвентарь для работы продавца. Счет-фактуру и товарные накладные о приобретении 

<

данные изъяты> холодильного оборудования из 

<

данные изъяты>, увидела лишь в отделе полиции. Имелись ли в ДД.ММ.ГГГГ данные документы сказать не может. Производились ли какие-либо платежи в 

<

данные изъяты> не помнит. О перечислении Центром занятости населения 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей не знала. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске, после которого не исполняла обязанности руководителя. В конце сентября она была осведомлена о процедуре реорганизации 

<

данные изъяты>. ФИО34 была принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ. Выгода участия в предложенной Центром занятости населения программе была в том, что часть затрат возмещалась. В какой магазин 

<

данные изъяты> нужно было холодильное оборудование, на какие цели были использованы выделенные по программе денежные средства, сказать не может, поскольку находилась в отпуске. Бухгалтер может распределять сумму средств по своему усмотрению, без целевого использования. При этом бухгалтер каждый день отчитывалась о количестве денег на счете. По договору, заключенному между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> им необходимо было представить счет-фактуру, приказ о приеме на работу, акт о произведенных работах, которые она подписала. Кто изготовил счет-фактуру и накладную не знает, проверка достоверности данных документов в ее обязанности не входила. Бухгалтерия могла приобретать оборудование и без ее согласия как руководителя, но основные средства для нужд организации могли приобретать только после совместного решения. Кто звонил в 

<

данные изъяты>, к кому поступил счет, сказать не может. Электронную почту не проверяла. Приобретали ли холодильное оборудование «

<

данные изъяты>» не помнит. До подписания ею акта выполненных работ, в нем имелись подписи руководителя и бухгалтера 

<

данные изъяты>, главного бухгалтера 

<

данные изъяты> Свидетель №7 Товарную накладную о получении морозильного оборудования подписал работник отдела кадров Свидетель №9, не имея на то полномочий. На выделенные денежные средства по программе были приобретены инвентарь и специальная одежда, однако на какую сумму, сказать не может. Подписывая акт выполненных работ, она не проверяла приобретение 

<

данные изъяты> оборудования, оснащение рабочего место для многодетного родителя, поскольку это не входило в ее обязанности. Приобретение оборудования в обязанности главного бухгалтера не входит, она поручила ему проконтролировать поступление основных средств. Главным распорядителем средств 

<

данные изъяты> являлась она, как руководитель.. 

Несмотря на то, что подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления не признала, она подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что директором 

<

данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, на данной должности работала ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ действовала Республиканская целевая программа Чувашской Республики «По содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей - инвалидов, многодетных родителей в Чувашской Республике на 2013 - 2015 годы», утвержденная постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 октября 2012 года за №453 (с изменениями постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 29 января 2013 года №30 «О внесении изменений в Республиканскую целевую программу по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей - инвалидов, многодетных родителей в Чувашской Республике на 2013 - 2015 годы) и Правилами предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики на реализацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей - инвалидов, многодетных родителей на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2012 года за №78. Для реализации данной программы на Вурнарский район были выделены денежные средства из федерального и республиканского бюджета для создания рабочих мест для вышеуказанных категорий лиц. В соответствии с данной программой понесенные работодателем затраты на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места, являются условием для возмещения затрат и возмещается не более 

<

данные изъяты> рублей за создание одного рабочего места. В целях реализации данной программы Центром занятости населения проводилась работа с работодателями желающими принять участие в данной программе по созданию рабочих мест. Свои намерения о принятии участия в данной программе работодатели выражали путем подачи в Центр занятости населения заявки на участие в данной программе, к которой прилагался по установленной форме проект создания рабочего места. Оба этих документа являлись основанием для последующего заключения договора «О предоставлении субсидии на создание рабочего места для трудоустройства родителей, воспитывающих детей - инвалидов, многодетных родителей, в том числе женщин, совмещающих обязанности по воспитанию детей с трудовой занятостью». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка от 

<

данные изъяты> от имени 

<

данные изъяты> ФИО3 на участие в программе по содействию трудоустройства многодетных родителей на оборудованные (оснащенные) рабочие места, при этом к данной заявке был приложен проект организации специального рабочего места для трудоустройства многодетных родителей и технико-экономическое обоснование для создания, оснащения или переоборудования специальных рабочих мест. После изучения представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2 и 

<

данные изъяты> в лице 

<

данные изъяты> ФИО3 был заключен договор о предоставлении субсидии на создание одного рабочего места для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей. В соответствии с данным договором 

<

данные изъяты> обязалось обеспечить создание одного рабочего места, в том числе на дому для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей в соответствии с Правилами предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики на реализацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2012 года №78, а также принять на работу родителя, воспитывающего детей-инвалидов, многодетного родителя по направлению Центра занятости на созданное рабочее место. В соответствии с договором Центр занятости обязался в течение десяти дней после получения документов на получение субсидии на возмещение затрат, возмещать затраты на создание рабочего места в размере, не превышающем 

<

данные изъяты> рублей за одно рабочее место. Также ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в Центр занятости были предоставлены документы о приобретении оборудования для создания рабочего места для многодетного родителя, а именно: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет - фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении и получении 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> витрины морозильной «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубля, а также копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу продавцом в магазин № Свидетель №2 Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 регистрировалась в Центре занятости для поиска работы и являлась многодетным родителем, в связи с чем, была направлена Центром занятости для трудоустройства в 

<

данные изъяты>, так как от данной организации имелась заявка на участие в программе. После предоставления документов о трудоустройстве многодетного родителя Свидетель №2, а также об оборудовании и оснащении для неё рабочего места, то есть о приобретении морозильной витрины, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № выполненных работ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, согласно которому 

<

данные изъяты> в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № оборудовано и оснащено одно рабочее место и трудоустроен один многодетный родитель и, согласно п.3.2 договора № 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств республиканского бюджета затраты в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Акт был подписан работавшей в то время директором 

<

данные изъяты> ФИО2, главным бухгалтером 

<

данные изъяты> Свидетель №3, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3, главным бухгалтером 

<

данные изъяты> Свидетель №7 В последующем в соответствии с актом выполненных работ из средств республиканского бюджета в 

<

данные изъяты> были переведены 

<

данные изъяты> рублей. Проверка действительности создания рабочего места путем приобретения оборудования не входит в обязанности Центра занятости, поскольку об этом не указано в Правилах предоставления субсидий или ином документе. После создания рабочего места составляется акт выполненных работ, где работодатель ставит свою подпись, подтверждая создание рабочего места и понесенные расходы на его создание. В результате мошеннических действий ФИО3 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.150-152).

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилась Республиканская программа «По содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей в Чувашской Республике на 2013-2015 годы», в соответствии с которой субсидия составляла 

<

данные изъяты> рублей. 

<

данные изъяты> также подало в 

<

данные изъяты> заявку на участие в ней. Между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> был заключен договор о предоставлении субсидии на создание одного рабочего места для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей. 

<

данные изъяты> тогда представляла директор ФИО2, а 

<

данные изъяты> представляла ФИО3 После регистрации Свидетель №2 в качестве безработной, она направила ее для трудоустройства в 

<

данные изъяты>. Им был представлен приказ о приеме на работу ФИО34, финансовые документы ей не представляются. 

<

данные изъяты> была представлена субсидия на возмещение затрат, связанных с созданием рабочего места в размере 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> была представлена накладная на приобретение холодильной камеры, остальные документы она не помнит. В их обязанности не входит проверка оборудования рабочих мест. При поступлении документов 

<

данные изъяты> был составлен акт о возмещении расходов, который подписывался 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в лице руководителя и главного бухгалтера с обеих сторон. Субсидия была выделена на создание рабочего места работнику, приобретение инвентаря, специальной одежды для работы.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что она работает главным бухгалтером 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ действовала Республиканская целевая программа Чувашской Республики «По содействию трудоустройства незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей в Чувашской Республике на 2013-2015 годы», по которой организации подавали заявки для участия в ней, представляли документы, создавали рабочие места и принимали работников. Приобретение оборудования являлось обязательным требованием для получения субсидии. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> также участвовало в данной программе. Она как главный бухгалтер на основании акта произведенных расходов, подписанных руководителями, перечисляла деньги. В ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата. Какие именно документы были приложены и представлены 

<

данные изъяты> сказать не может, но должны были быть представлены финансовые документы: счет-фактура, товарная накладная, квитанции.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании и данными в ходе предварительного следствия, в установленном порядке частично были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 

<

данные изъяты> были предоставлены сведения о трудоустройстве многодетного родителя Свидетель №2, а также документы, подтверждающие приобретение оборудования для создания рабочего места для многодетного родителя, а именно: товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении витрины морозильной «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рубля (т. 1 л.д. 173-174).

Показания, данные в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 подтвердила, противоречия объяснила забывчивостью.

Свидетель Свидетель №7 суду показала, что она работала главным бухгалтером 

<

данные изъяты> и в ее служебное обязанности входило ведение бухгалтерской отчетности, составление отчетности налоговой, финансовой, бухгалтерской. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> работала ФИО3 О том, что действовала Республиканская программа по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей в Чувашской Республике на 2013-2015 годы и, что по ней в 

<

данные изъяты> была трудоустроена женщина, узнала в ходе следствия. Платежное поручение о перечислении 

<

данные изъяты> на счет 

<

данные изъяты> денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей в первые увидела на следствии. Она могла подписать акт выполненных работ, не читая, из-за большого документооборота. Непосредственно закупками оборудования для 

<

данные изъяты> она не занималась. Кто мог оформить товарную накладную не знает, в бухгалтерию они не поступили. Еженедельно они всем начальникам отдела предоставляли сведения о дебиторах и кредиторах. Сумма, поступающая на расчетный счет идет в общем остатке денежных средств, и проследить ее невозможно. Товарную накладную о приобретении витрины морозильный и счет-фактуру она также увидела впервые на следствии. При покупке указанной в них морозильной витрины бухгалтерия должна оприходовать ее как основные средства, данная товарная накладная в бухгалтерию не поступила и соответственно витрина не была оприходована.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты>, сначала на должности бухгалтера, а с ДД.ММ.ГГГГ на должности начальника отдела кадров. До нее начальником отдела кадров работала Свидетель №12 и всю документацию она приняла от нее. Для заполнения вакансий ежемесячно сотрудниками отдела кадров в Центр занятости подавались заявки с вакансиями для трудоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ по направлению с 

<

данные изъяты> была направлена многодетный родитель ФИО34 Затем, при телефонном звонке в 

<

данные изъяты> она лично от сотрудников Центра узнала, что Свидетель №2 направлена по программе содействию трудоустройству многодетных родителей и согласно данной программе возмещались затраты на оборудование рабочего места для многодетного родителя, но не более 

<

данные изъяты> рублей. Тогда же она узнала, что для подтверждения трудоустройства и несения затрат на создание рабочего места требуется предоставить в Центр занятости трудовой договор, документы подтверждающие приобретение оборудования. О том, что действует такая программа и 

<

данные изъяты> была направлена Свидетель №2, она сообщила работавшей в то время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 ФИО3 дала ей указание трудоустроить ФИО34 на вакансию продавца в магазин № 

<

данные изъяты> и сообщила, что как раз планируют приобрести морозильную камеру. Тогда она сообщила, что для получения субсидии от 

<

данные изъяты> ей нужно предоставить подтверждающие документы. Других указаний от ФИО3 ей не поступало. Так Свидетель №2 была трудоустроена приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она несколько раз спрашивала у главного бухгалтера Свидетель №7, какое оборудование приобретено для рабочего места Свидетель №2, так как ей нужно было отчитаться перед 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Свидетель №7 представила ей на подпись товарную накладную, согласно которой 

<

данные изъяты> приобретает в 

<

данные изъяты> морозильную витрину. Ее она попросила расписаться в графе «Груз принял». Тогда она спросила у нее, почему именно она должна расписаться и действительно ли приобрели данную камеру, но ФИО11 так и ничего не ответила и причину не сказала, и попросила расписаться. До ее подписи в товарной накладкой уже были подписи сотрудников торговой организации. Саму морозильную витрину она не видела и не знала действительно ли 

<

данные изъяты> ее приобрело. В последующем необходимые копии документов, но какие именно она не знает, были предоставлены в 

<

данные изъяты>. Кто именно их относил, не помнит. Был ли перевод денежных средств Центром занятости в качестве субсидии на возмещение затрат в 

<

данные изъяты>, не знает, так как финансовыми вопросами она не занималась. Вопросами поиска оборудования в то время занималась 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Свидетель №8 ( т.1 л.д.232-233).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она является многодетной матерью. ДД.ММ.ГГГГ с целью поиска работы она обратилась в 

<

данные изъяты>. Ее зарегистрировали в качестве безработной и направили в 

<

данные изъяты> на вакансию уборщицы. При обращении в 

<

данные изъяты> выяснилось, что имеется вакансия продавца в магазине № «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась работать продавцом и приказом от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу продавцом с ДД.ММ.ГГГГ. Проработав продавцом около года, уволилась в ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Ей не было известно и никто не сообщал о том, что она была трудоустроена в качестве многодетного родителя в рамках реализации Государственной программы ЧР «Содействие занятости населения Чувашской Республики на 2012-2020 годы» и что для нее должно было быть создано рабочее место. За время ее работы, в магазине № какое-либо новое оборудование, а также витрина морозильная «

<

данные изъяты>» не устанавливались (т.1 л.д.170).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является главным бухгалтером 

<

данные изъяты>, которое занимается продажей торгового оборудования. В предъявленных ему на обозрение товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами их организации в графе главный бухгалтер организации под фамилией Свидетель №4 подпись не принадлежит ему, хотя должна быть его подпись, а также должны быть печати их организации, но их нет. Накладная и счет-фактура не соответствуют действительности. В действительности их организация указанную витрину морозильную «

<

данные изъяты>» не отпускала 

<

данные изъяты>, последнее ее не оплачивала, что подтверждается данными сверки взаимных расчетов с 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> поступила заявка по телефону о приобретении витрины морозильной. Кто звонил, он не помнит. В связи с заявкой 

<

данные изъяты> была подготовлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию витрины морозильной «

<

данные изъяты>», которая была направлена в электронном виде в 

<

данные изъяты>. Заявка была удалена, поскольку в срок оплата за морозильную камеру не поступила, а товарная накладная в архив удаленных документов. От 

<

данные изъяты> заявок больше не поступало. На основании заявки «

<

данные изъяты>» не формировал и не отправлял накладную на «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.177).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он является директором 

<

данные изъяты>, которое занимается продажей торгового оборудования. В предъявленной ему на обозрение товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами их организации в графе руководитель организации под фамилией Свидетель №5 подпись не принадлежит ему, хотя должна быть его подпись, а также должны быть печати их организации, но их нет. Накладная и счет-фактура не соответствуют действительности. В действительности их организация указанную витрину морозильную «

<

данные изъяты>» не отпускала 

<

данные изъяты>, последнее ее не оплачивала, что подтверждается данными сверки взаимных расчетов с 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ от 

<

данные изъяты> поступила заявка по телефону о приобретении витрины морозильной. Кто звонил, он не помнит. В связи с заявкой 

<

данные изъяты> была подготовлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию витрины морозильной «

<

данные изъяты>», которая в электронном виде была направлена в 

<

данные изъяты>. Заявка была удалена, поскольку в срок оплата за морозильную камеру не поступила, а товарная накладная в архив удаленных документов. От 

<

данные изъяты> заявок больше не поступало. На основании заявки «

<

данные изъяты>» не формировал и не отправлял накладную на «

<

данные изъяты>», а отправили счет на оплату ( т.1 л.д.247).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в магазине № «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенном в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла работать продавцом Свидетель №2 то время 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> работала ФИО3 Решение о принятии на работу ФИО34 принимал только руководитель. За время работы Свидетель №2 в магазине № никакого нового оборудования не доставлялось, а также не было холодильника марки «

<

данные изъяты>». Свидетель №2 проработала около одного года, затем уволилась. За дополнительную плату на нее были возложены обязанности заведующей. При трудоустройстве Свидетель №2 она не занималась вопросом об оснащении и оборудовании для нее рабочего места. Данный вопрос в компетенцию заведующего магазином не входит, и заниматься им должно только руководство. Ей не было известно, что Свидетель №2 трудоустроена по какой-то программе, и для нее должно быть оборудовано рабочее место (т.1 л.д.181-182, т.2 л.д.102-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В ее должностные обязанности входило решение вопросов по указанию 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, работавшей в то время - ФИО3 и без ее указания она сама какие-либо решения не принимала. Также она в период работы в должности председателя правления занималась вопросами приобретения товаров реализуемых в магазинах для снабжения магазинов 

<

данные изъяты> и организацией работы магазинов. В 

<

данные изъяты> определенной должности занимающейся закупкой торгового оборудования не имелось. Любое торговое оборудование приобреталось только по указанию руководителя, а именно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. По поводу трудоустройства многодетного родителя Свидетель №2 по Республиканской программе в ДД.ММ.ГГГГ продавцом в магазин № 

<

данные изъяты> ей ничего не известно. Также ей не известно о приобретении морозильной витрины в магазин № 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Она не принимала участия в приобретении данного оборудования. Вопросами трудоустройства в рамках Республиканской программы занимался непосредственно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и отдел кадров, а в части начисления и получения зарплаты бухгалтерия (т.1 л.д.229).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает главным бухгалтером 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ состоялась реорганизация 

<

данные изъяты> путем присоединения к 

<

данные изъяты>. Согласно платежному поручению и выписке с банковского счета 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> были переведены деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве субсидии на создание рабочего места многодетного родителя. После поступления перечисленные деньги были поставлены на доходы организации и данную сумму в последующем невозможно отследить, а потратить ее могли на приобретение товаров, на выплаты работникам или на другие нужды. Сведения о дебиторской и кредиторской задолженности руководителю предоставляется еженедельно в полном объеме, как и раньше по понедельникам. Поступившая сумма автоматически переносится программой в сведения предоставляемые руководителю и не может быть такого, чтобы данная сумма не была включена. Главным распределителем средств в 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> и решение, как именно создать и оборудовать рабочее место для трудоустройства многодетного родителя по республиканской программе, принимает только руководитель 

<

данные изъяты>, т.е. 

<

данные изъяты>. Главный бухгалтер вопросами трудоустройства не занимается и не принимает решение о создании и оборудовании рабочего места по указанной программе (т.2 л.д.24-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она работала юристом в 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> являлась ФИО3 Ее рабочее место находилось в кабинете с начальником отдела кадров Свидетель №9 Ей не известно по поводу подписания Свидетель №9 товарной накладной. Вопросами трудоустройства занимался отдел кадров и руководство, а именно Свидетель №9 и ФИО3. Вопросами приобретения оборудования всегда занимается руководитель - 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №12, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала начальником отдела кадров 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ действовала Республиканская программа по трудоустройству инвалидов, многодетных родителей, согласно которой предоставлялась субсидия на оборудование и создание рабочего места для указанных лиц. О существовании данной программы 

<

данные изъяты> оповестил Центр занятости населения Вурнарского района, занимающийся реализацией данной программы. Об участии в данной программе 

<

данные изъяты> приняло решение на собрании с участием 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 Заявку на участие в программе оформила она и предоставила на подпись ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ после подачи заявки сотрудниками 

<

данные изъяты> был предоставлен в 

<

данные изъяты> договор об участии в программе, который был составлен Центром занятости и должен был быть подписан председателем совета 

<

данные изъяты> ФИО3 и директором 

<

данные изъяты> ФИО2. В то время данный договор сотрудники 

<

данные изъяты> забрали себе, она сама никаких документов в 

<

данные изъяты> не относила (т.1 л.д.209-210, т.2 л.д.105-105).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Из Устава 

<

данные изъяты>, утвержденного общим собранием уполномоченных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> расположено по адресу: 

<

адрес>. Общество создано в целях осуществления деятельности, направленной на удовлетворение материальных и иных потребностей пайщиков. К компетенции председателя совета Общества относятся, в том числе, вопросы: организации работы совета, утверждение штатного расписания, принятие и увольнение с работы специалистов и работников общества, поощрение работников общества, представление общества во всех учреждениях, предприятиях, организациях, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, открытие в банках расчетного, валютного и других счетов, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью правления. Председатель совета Общества без доверенности действует от имени потребительского общества, в том числе представляет его интересы, издает распоряжения и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества. Он может подписывать исковые заявления, доверенности, договоры (т.1 л.д.96-106).

По трудовому договору с председателем совета 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 (

<

данные изъяты>) начала работать 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора председатель Совета самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции настоящим договором, Уставом Общества, решениями общего собрания уполномоченных и Совета Общества, а также действующим законодательством РФ; имеет право: без доверенности действовать от имени Общества, представлять интересы Общества во всех учреждениях, предприятиях, организациях, как в Российской Федерации, так и за ее пределами, издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, подписывать исковые заявления, доверенности, договоры, утверждать штатное расписание, принимать и увольнять с работы сотрудников Общества, утверждать правила, процедуры и другие внутренние документы Общества, определять организационную структуру Общества, открывать в банках расчетные, валютные и другие счета Общества, контролировать финансово-хозяйственную деятельность Правления, распоряжаться имуществом и средствами Общества, в пределах установленных Уставом Общества и действующим законодательством, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками 

<

данные изъяты>, осуществлять иные полномочия, связанные с реализацией его компетенции (т.1 л.д.91-92).

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на создание рабочего места для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей, в том числе женщин, совмещающих обязанности по воспитанию детей с трудовой занятостью, заключенного между 

<

данные изъяты>, в лице директора ФИО2 и 

<

данные изъяты>, в лице 

<

данные изъяты> ФИО3 следует, что предметом договора является реализация дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей из числа безработных граждан и граждан, ищущих работу, зарегистрированных в центрах занятости населения, путем предоставления Организации субсидии на приобретение оборудования, мебели, инвентаря, инструмента, материалов, средств вычислительной и офисной техники (компьютеров, калькуляторов, копировальной и множительной техники и др.), программного обеспечения, монтаж систем освещения, вентиляции и прочих расходов для создания рабочих мест, в том числе на дому для родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей в соответствии с Республиканской целевой программой по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей в ФИО10 Республике на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 октября 2012г. №453 (с изменениями постановления Кабинета Министров Чувашской республики от 29.01.2013 №30 «О внесении изменений в Республиканскую целевую программу по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей в Чувашской Республике на 2013-2015 годы») и Правилами предоставления средств из республиканского бюджета Чувашской Республики на реализацию дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места, утвержденными постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 марта 2012г. №78. Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договора 

<

данные изъяты> обязалось обеспечить создание одного рабочего места, в том числе на дому для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей; принять на работу одного родителя, воспитывающего детей-инвалидов, многодетного родителя по направлению Центра на созданные рабочие места в соответствии с требованиями законодательства о труде. Пунктом 2.3.1 договора 

<

данные изъяты> обязалось в течение 10 дней после получения документов, указанных в п.2.1.5 настоящего договора, возмещать затраты Организации на создание рабочего места, в том числе на дому для родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей в размере, не превышающем 

<

данные изъяты> рублей за одно рабочее место (т. 1 л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ директор 

<

данные изъяты> ФИО3 обратилась с заявкой на участие в мероприятиях по содействию трудоустройства многодетных родителей на оборудованные (оснащенные) рабочие места (т. 1 л.д. 26).

Приказом № председателя 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 была принята в магазин № продавцом на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32). 

Из акта № выполненных работ следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № оборудовано и оснащено одно рабочее место, трудоустроен один многодетный родитель; финансовые затраты организации составили 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: на приобретение, монтаж и установку оборудования для создания рабочего места для многодетного родителя. К акту приложены копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме на работу Свидетель №2 (т.1 л.д.29-32).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> перечислило 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей субсидию на создание рабочего места для трудоустройства многодетных родителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, акту № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28).

Согласно выписке по лицевому счету 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на счет 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> поступила субсидия на создание рабочего места для трудоустройства многодетных родителей в размере 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.108-113).

Из сообщения директора 

<

данные изъяты> следует, что по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ реализация от имени 

<

данные изъяты> в адрес 

<

данные изъяты> витрины морозильной марки «

<

данные изъяты>» не производилась. Платежей на расчетный счет 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за указанный товар не поступало (т.1 л.д.33).

Из сообщения 

<

данные изъяты> следует, что витрина морозильная марки «

<

данные изъяты>» в организацию с 

<

данные изъяты> не поступала и на балансе не состоит (т.1 л.д.6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре помещения магазина № «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, морозильной камеры «

<

данные изъяты>» не обнаружено (т.1 л.д.11-19).

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО3 в мошенничестве при получении выплат по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в хищении денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что ФИО3, действуя умышленно, являясь 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, используя свое служебное положение, владея информацией о выделении субсидий в соответствии с Республиканской целевой программой по содействию трудоустройству незанятых инвалидов, родителей, воспитывающих детей инвалидов, многодетных родителей в Чувашской Республике на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики 24 октября 2012 года №453 (в редакции постановления кабинета Министров Чувашской Республики от 29 января 2013 года №30), заключила с 

<

данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии на создание рабочего места для трудоустройства родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетный родителей, возмещения расходов, произведенных работодателем на оборудование (оснащение) рабочего места для многодетных родителей, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, с целью извлечения выгоды для 

<

данные изъяты>, предоставив 

<

данные изъяты> документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении оборудования, умалчивая о фактах, влекущих прекращение выплат, тем самым, обманывая и вводя в заблуждение работников 

<

данные изъяты>, незаконно получила на основании указанного договора денежные средства.

Действиями подсудимой ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

К доводам подсудимой ФИО3 о том, что до подписания ею акта выполненных работ, в нем имелись подписи руководителя и бухгалтера 

<

данные изъяты>, главного бухгалтера 

<

данные изъяты> Свидетель №7, что бухгалтерия могла приобретать оборудование без согласия руководителя, суд относится критически, объясняя это ее желанием избежать уголовной ответственности. Кроме этого, из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что проверка действительности создания рабочего места путем приобретения оборудования не входит в обязанности 

<

данные изъяты>. Работодатель подписывает акт выполненных работ, подтверждая создание рабочего места и понесенные расходы организации на его создание. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в обязанности 

<

данные изъяты> населения не входит проверка оборудования рабочих мест. Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что любое торговое оборудование приобреталось только по указанию руководителя, а именно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 Из показаний Свидетель №7 следует, что она не занималась закупками оборудования для 

<

данные изъяты>. Товарная накладная о приобретении морозильной витрины в бухгалтерию не поступала и как основные средства не была оприходована.

Доводы защитника ФИО32 о том, что инициатором заключения с 

<

данные изъяты> договора о предоставлении субсидии на создание рабочего места являлось 

<

данные изъяты>, что у ФИО3 не было прямого умысла на хищение бюджетных средств, что в ее действиях отсутствует состав преступления, несостоятельны, поскольку о направленности умысла подсудимой свидетельствуют все последовательные действия во исполнение этого умысла. Заявка на участие в программе по содействию трудоустройства многодетных родителей на оборудованные (оснащенные) рабочие места с проектом организации специального рабочего места для трудоустройства многодетных родителей и технико-экономическое обоснование для создания, оснащения или переоборудования специальных рабочих мест, подана ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО3 В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила, что выгода от участия в программе заключалась в части возмещения затрат, руководимой ею организации. Кроме этого, из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что перечисленные 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, были поставлены на доходы 

<

данные изъяты>, которую невозможно отследить, и потратить ее могли на приобретение товаров, на выплаты работникам, на иные нужды. Главным распределителем средств в 

<

данные изъяты> является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и только он принимает решение, как именно создать и оборудовать рабочее место для трудоустройства многодетного родителя по республиканской программе. Главный бухгалтер вопросами трудоустройства не занимается и не принимает решение о создании и оборудовании рабочего места по указанной программе. Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что вопросами приобретения оборудования всегда занимается руководитель - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО3 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО3, не имеется.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.64 УК РФ. 

Принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, суд полагает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на нее определенных обязанностей.

Суд считает возможным исправление подсудимой ФИО3 без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершении преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Дмитриева Е.Н. обратилась к суду с ходатайством об освобождении ФИО3 от наказания в связи с изданием акта об амнистии, утвержденного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

Подсудимая ФИО3 и ее защитник Белков Г.А. возражали против заявленного государственным обвинителем ходатайства. 

Суд, изучив доводы, ходатайство государственного обвинителя Дмитриевой Е.Н., заслушав мнение участников судебного разбирательства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела подсудимая ФИО3 подпадает под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

В связи с чем, суд считает необходимым освободить ФИО3, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ от наказания, не связанного с лишением свободы, вследствие акта об амнистии на основании ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судьи Вурнарского районного суда ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий, на денежные средства, принадлежащие ФИО3, находящиеся на вкладе счет № в 

<

данные изъяты>, наложен арест. 

Поскольку платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> возвращены 

<

данные изъяты> средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, направленные на создание специализированного рабочего места для трудоустройства многодетного, то арест, наложенный постановлением судьи Вурнарского районного суда ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие ФИО3, находящиеся на вкладе счет № в 

<

данные изъяты>, подлежит отмене. 

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: карточка персонального учета гражданина ищущего работу Свидетель №2, заявка на участие в программе, проект организации рабочего места, договор №, акт выполненных работ к договору, товарная накладная №, счет-фактура №, реестр карточек учета основных средств, подшитые в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 

<

данные изъяты>.

Обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить ФИО3 от отбывания наказания по ч.3 ст.159.2 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением судьи Вурнарского районного суда ЧР-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства, принадлежащие ФИО3, находящиеся на вкладе счет № в 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карточка персонального учета гражданина ищущего работу Свидетель №2, заявка на участие в программе, проект организации рабочего места, договор №, акт выполненных работ к договору, товарная накладная №, счет-фактура №, реестр карточек учета основных средств, подшитые в материалы уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Музыкантов