Дело №2а-167/2021 г.

УИД:16RS0027-01-2021-000237-62

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 30 марта 2021 года 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Я. Шафигуллина,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1,

при секретаре Г.И. Маулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что в производстве ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан находятся исполнительные производства о взыскании с него в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по двум кредитным договорам соответственно в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. В связи с неисполнением исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № на сумму 

<

данные изъяты>. и постановление о взыскании исполнительского сбора № на сумму 

<

данные изъяты>. 

В настоящее время его имущественное положение не позволяет исполнить решение административного ответчика о взыскании исполнительских сборов, поскольку у него невысокая зарплата, на иждивении находится малолетний ребенок. Его жена не работает, осуществляет уход за ребенком, поэтому ему необходимо содержать семью и оплачивать коммунальные услуги. Кроме того, у него имеются другие кредитные обязательства.

Поэтому административный истец просит освободить его от уплаты указанных исполнительских сборов.

Протокольным определением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебный пристав-исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1, в чьем производстве находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, а протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Райффайзенбанк».

Административный истец в судебном заседании не явился, надлежаще извещен, поддержав заявленные требования, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в суде иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. 

Административные ответчики – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан и заинтересованное лицо АО «Райффайзенбанк» о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного документа – исполнительной надписи вр.и.о. нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 

<

данные изъяты> а на основании исполнительного документа – исполнительной надписи вр.и.о. нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым № – вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 

<

данные изъяты>. 

Указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – пять дней, на основании части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в указанном постановлении должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Поскольку судебным приставом было установлено, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, в рамках вышеуказанных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о взыскании исполнительских сборов – по исполнительному производству №-ИП в размере 33079 руб. 85 коп., по исполнительному производству №-ИП в размере 6220 руб. 14 коп. 

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства. Взыскание исполнительского сбора в случае нарушения установленных сроков для добровольного исполнения исполнительных документов, является не право судебного пристава-исполнителя, а его обязанностью. Исключение составляет лишь установленные судебным приставом-исполнителем обстоятельств непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, основываясь на приведенных нормах действующего законодательства, а также оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках предоставленных ему законом полномочий, установил, что должником ФИО2 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не соблюден.

После истечения указанного срока, судебный пристав, установив факт неисполнения требований исполнительных документом, руководствуясь положениями закона «Об исполнительном производстве», вынес постановления о взыскании с ФИО2 исполнительских сборов соответственно в размере 33079 руб. 85 коп. и 6220 руб. 14 коп. Указанные размеры исполнительских сборов соответствуют требованиям статьи 112 Закона, поскольку по рассматриваемым исполнительным производствам не исполнены были требования исполнительных документов. Административным истцом судебному приставу и суду не представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам УФССП по Республике Татарстан о взыскании исполнительских сборов с ФИО2.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что должником предпринимались меры для исполнения требований исполнительных документов, однако данная возможность не была реализована своевременно в силу объективных обстоятельств, а также требований действующего законодательства, исключающих возможность исполнения требований исполнительного документа в пятидневный срок.

Поэтому суд правовых оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительских сборов, не усматривает.

В то же время, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок требований исполнительных документов, его имущественное и семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и другие заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы исполнительских сбором в пределах размера, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 – 178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделу судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить частично.

Снизить сумму исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП, до 24809 (двадцати четырех тысяч восьмисот девяти) рублей 89 копеек и сумму исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сабинскому и Тюлячинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП до 4665 (четырех тысяч шестисот шестидесяти пяти) рублей 10 копеек

В остальной части административных исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2021 года.

Судья: Р.Я. Шафигуллин