Дело № 1-84 2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «24» сентября 2019 года 

Калязинский районный суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.Д., 

с участием государственного обвинителя Пронина А.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Большакова Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женат, имеет ....... детей, 1 из которых несовершеннолетний, официально не работает, неофициально выполняет строительные работы по устной договоренности (с его слов), невоеннообязанный, регистрации не имеет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, не судим, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Калязинском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

В январе 2019 года (точная дата и время предварительным следствием не установлены) у ФИО1, находившегося в с.Поречье Калязинского района Тверской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное в д..

<

адрес>, с целью совершения кражи. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в января 2019 года (точная дата и время предварительным следствием не установлены) в период времени с 22 часов до 23 часов, взяв с собой сани, пришел по адресу: 

<

адрес>, где прошел к расположенному там же на земельном участке жилому вагончику, используемому Потерпевший №1 для постоянного проживания. 

Затем, осознавая, что его никто не видит, а его действия являются тайными, при помощи принесенной с собой отвертки и физической силы в месте врезного замка на входной двери отжал от входной коробки входную дверь, открыл ее, далее через входную дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда в указанное время тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 газовый баллон емкостью 50 литров, наполненный газом, стоимостью 2 000 рублей и редуктор давления газа стоимостью 800 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время через незапертую входную дверь незаконно проник в кухонное помещение жилого вагончика, где в это же время из холодильника тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 банку водки «Нефть» стоимостью 1 000 рублей, а с ящика электросчетчика - поисковый магнит стоимостью 3 000 рублей.

Затем ФИО1 похищенные газовый баллон с газом и редуктор давления для газа погрузил на привезенные с собой сани, а магнит и банку водки положил в карманы одежды, после чего с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился как собственным, по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в общем размере 6 800 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Большаков Ю.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель согласны с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд считает признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение действий, направленных на частичное возмещение вреда (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется как посредственно, так и положительно, не женат, имеет ....... детей, 1 из которых несовершеннолетний, официально не работает, с его слов имеет временные заработки от выполнения строительных работ по устной договоренности, постоянного и законного источника дохода не имеет, привлекался к административной ответственности (после совершения преступления), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Суд при назначении наказания учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, состояние его здоровья и наличие заболеваний, условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Суд учитывает при назначении наказания в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу в его действиях имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. При таких обстоятельствах срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Суд учитывает взаимосвязанные положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

С учетом тяжести, степени и характера общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд с учетом и всех иных обстоятельств по делу приходит к выводу, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, в связи с чем при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, осудив ФИО1 к условной мере наказания.

В этом случае положения ч.2 ст.53.1 УК РФ применению не подлежат. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В судебном заседании от адвоката Большакова Ю.С., который осуществлял защиту интересов подсудимого ФИО1 по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, поступило заявление об оплате его труда в размере 1800 рублей за 2 дня: за изучение дела и за участие в судебном заседании. 

В силу положений ст.50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 02.10.2018г. N 1169 «О внесении изменений в положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации», суд находит заявление адвоката подлежащим удовлетворению.

Таким образом, из средств федерального бюджета подлежат компенсации расходы на оплату труда адвоката Большакова Ю.С. в размере 1800 рублей за 2 дня его фактического участия в деле. 

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 50, 131, 297-300, 303-304,307 - 309 и 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически – 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: газовый баллон емкостью 50 литров, редуктор давления газа, поисковой магнит – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Выплатить вознаграждение за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Большакова Юрия Сергеевича в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Калязинского филиала НО ТОКА № 40703810763250106144 в Тверском отделении №8607 ПАО Сбербанка России г.Тверь, банковские реквизиты кор. счет № 30101810700000000679, БИК 042809679, ИНН 

<

***>, КПП 692502001, Тверское отделение №8607 ПАО Сбербанка России г. Тверь.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.С.Чупалаев