Дело № 12-83/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Камышлов 03 октября 2017 года

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Шарипов О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 08.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 08.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Из постановления следует, что ФИО2 03.09.2017 года в 02:40 напротив дома № 77, по ул. Мира, с. Обуховское Камышловского района Свердловской области, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО2 указывает, что с данным постановлением он не согласен, т.к. доводы изложенные в постановлении не подтверждаются обстоятельствами дела, вина его не доказана, имеются существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Суд в своем постановлении посчитал, что его вина в совершении правонарушения фактически им не оспаривается и подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств. Кроме того, суд ссылается на протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, рапорт, согласно которого должностным лицом было выявлено административное правонарушение, выписку электронной базы данных и другие материалы.

Однако в судебном заседании он пояснял, что с показаниями алкотестера не согласен, т.к. он не знал, что в напитке, который выпил, находился алкоголь, что в его случае не усматривается противоправное, виновное поведение в виде употребления спиртных напитков умышленно, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. 

Суд, принимая решение о его виновности, ссылается лишь на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В его случае не усматривается противоправное, виновное поведение в виде употребления спиртных напитков умышленно, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Таким обстоятельством, как указано в ст. 24.5 КоАП РФ, является отсутствие состава административного правонарушения. 

В связи с изложенным просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Камышловского судебного района от 08.09.2017 года отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, изучив представленные материалы, суд считает, что оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Судом установлено, что 03.09.2017 ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем. Несмотря на то, что ФИО1 данный факт оспаривает, его виновность подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 03.09.2017 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.09.2017 (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние опьянения от 03.09.2017 (л.д. 5, 6), протоколом о задержании транспортного средства от 03.09.2017 (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» (л.д. 8).

Согласно этим доказательствамФИО2 03.09.2017 года в 02:40 напротив дома № 77, по ул. Мира, с. Обуховское Камышловского района Свердловской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, которым дана надлежащая оценка: протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что «выпил 0,5 пива на рождении сына у друга и поехал домой»; контрольный чек к акту, свидетельствующий о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,381 мг/л; то есть, установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем указал собственноручно в акте и расписался, данный факт не оспаривается ни в жалобе, ни в судебном заседании; протокол об отстранении от управления транспортным средством; рапорт инспектора ДПС, из которого следует, что 03.09.2017 находился на маршруте патрулирования совместно с напарником. Примерно в 02:40 осуществлялся надзор за дорожной обстановкой по адресу: г. Камышлов, 

<

...>. Ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 21140 госномер 

<

***> регион, который двигался со стороны Энгельса по ул. Мира в сторону санатория «Обуховский». При проверке документов и беседы с водителем автомобиля ФИО2 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах из полости рта, резкое изменение цвета кожных покровов лица. В присутствии двух понятых ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого было установлено алкогольное опьянение. ФИО2 с показаниями прибора согласился. Далее в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; алфавитная карточка, свидетельствующая о наличии административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

На основании исследованных материалов в их совокупности мировой судья обоснованно сделал вывод о умышленном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для признания вышеуказанных документов недопустимыми доказательствами. Документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу.

В судебном заседании ФИО3 - инспектор ДПС показал, что вместе с инспекторами ДПС в сентябре 2017 года осуществляли надзор за дорожным движением, находясь по ул. Мира в с. Обуховский Камышловского района Свердловской области был остановлен автомобиль ВАЗ 21140 госномер 

<

***> регион. Первоначально на автомобиле было обнаружено пленочное покрытие. В ходе разбирательства у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения. На месте было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения алкотектором, которым было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. С результатом он согласился. При этом он был удивлен, что прибор показал наличие у него состояние алкогольного опьянения, он пояснил, что перед поездкой выпил совсем немного спиртного. Об этом он собственноручно указал в протоколе об административном правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении права на судебную защиту не имеется.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что он не знал, что употребил алкоголь, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, расценивает их как защитную линию поведения, вызванную желанием избежать административной ответственности.

Суд так же обоснованно оценил критически показания свидетеля А., указав, что он находится в дружеских отношениях с ФИО1 и пытается помочь ему избежать административной ответственности, кроме того, его показания противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, которое относится к грубым правонарушениям, данных о его личности, сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы о несостоятельности судебного решения, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которых судья не находит.

Таким образом, судья считает, что постановление мирового судьи от 08.09.2017 года вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области от 08.09.2017 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.Д. Шарипов